Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2011 (1-556/2010;) от 07.12.2010

Дело № 1- 37/11                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                  21 января 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. ПермиПономарева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Корелина В.И., Ощепкова А.А.,

защитников Ленского В.А, представившего удостоверение № и ордер №, Калимуллина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корелина Вячеслава Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Ощепкова Антона Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корелин В.И. и Ощепков А.А. совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Корелин В.И. и Ощепков А.А., находясь торгово-развлекательном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1.

Реализуя преступный умысел и действуя согласно предварительного с Ощепковым А.А. сговора, Корелин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> со ФИО1, который должен был приехать на встречу с ноутбуком. В указанное время и в указанном месте Корелин В.И. и Ощепков А.А. встретились со ФИО1 и, действуя согласно заранее разработанного преступного плана, с целью совершения разбойного нападения на ФИО1, предложили последнему проследовать якобы в офис для обсуждения условий предлагаемой работы. У входных ворот стадиона <данные изъяты> по <адрес> Корелин В.И., выполняя отведенную ему роль, попросил у ФИО1 сотовый телефон, намереваясь совместно с Ощепковым А.А. открыто его похитить. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Корелина В.И. и Ощепкова А.А., передал Корелину В.И. свой сотовый телефон «Сони Эриксон W 300 i», <данные изъяты> После чего Корелин В.И. и Ощепков А.А. с целью сломить возможное сопротивление ФИО1 стали умышленно наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. От нанесенных ударов ФИО1 упал на колени и, оказывая сопротивление, стал удерживать сумку с находящимся в ней ноутбуком «Сони Ваио». Продолжая преступные действия, Корелин В.И. и Ощепков А.А., совместно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно нанесли ФИО1 множество ударов руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела. В это же время Ощепков А.А., действуя согласно предварительной договоренности о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, укусил ФИО1 за палец правой руки и вырвал из руки последнего сумку с ноутбуком и деньгами в сумме 10 рублей.

Корелин В.И. и Ощепков А.А. с места совершения преступления скрылись, открыто похитив у ФИО1 сотовый телефон «Сони Эриксон W 300 i», стоимостью 3780 рублей; сим-карту Ютел, стоимостью 20 рублей; сим-карту МТС, материальной ценности не представляющей; сумку, стоимостью 899 рублей; ноутбук «Сони Ваио», стоимостью 29000 рублей; деньги в сумме 10 рублей; проект бизнес плана, стоимостью 31546 рублей 82 копейки, причинив материальный ущерб на сумму 65 255 рублей 82 копейки.

Подсудимый Корелин В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Корелина В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <данные изъяты> с братом Ощепковым А.А. познакомились с мужчиной, имевшем при себе ноутбук. Этому мужчине сообщил, что якобы работает в строительной компании и может оказать содействие устроиться на работу по оформлению договоров. С мужчиной обменялись номерами телефонов и договорились о встрече. В ходе разговора у него возникла мысль похитить у мужчины ноутбук. Брат согласился с его предложением совместно совершить хищение, договорились, что в ходе хищения будут применять к мужчине насилие. По телефону сообщил мужчине, того звали ФИО15 о достигнутой договоренности оформить того на работу, договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Напомнил ФИО16 приехать на встречу с ноутбуком. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с Ощепковым А.А. и предложил ему в ходе встречи с ФИО17 похитить у него ноутбук. Ощепков А.А. согласился. Договорились, что уведут ФИО18 в сторону стадиона <данные изъяты>, поскольку это темное и безлюдное место, затем попросить сотовый телефон, убрать его в куртку и неожиданно нанести ФИО19 несколько ударов кулаками по лицу. Ощепков А.А. должен был поддержать его, помочь избить ФИО20, вырвать у того из рук ноутбук и разбежаться в разные стороны. С данной схемой действий Ощепков А.А. согласился. Встретившись с ФИО21, втроем пошли в сторону стадиона <данные изъяты>. По дороге попросил у ФИО22 сотовый телефон, пояснив, что на счету своего телефона закончились деньги. Получив телефон, стал создавать видимость, что звонит. Телефон положил в карман своей куртки и резко развернулся лицом к ФИО23, нанес ему удар кулаком левой руки в область правого глаза и удар кулаком правой руки в область левого глаза. Ощепков А.А. в это время нанес множественные удары кулаками по спине ФИО24, а сам он с целью повалить на землю нанес еще несколько ударов ногами по ногам последнего. ФИО25 сел на землю, он продолжил избиение, нанес ему множественные удары кулаками по лицу и телу. В это время Ощепков А.А. пытался вырвать ноутбук из правой руки ФИО26, но тот крепко сжимал руку. С целью сломить сопротивление Ощепков А.А. укусил ФИО27 за палец руки, в которой тот держал ноутбук. После этого ФИО28 выпустил ноутбук из руки, больше его ногами не били. Ощепков А.С ноутбуком в сумке убежал в сторону леса, он с похищенным телефоном убежал в сторону дороги. Встретились с Ощепковым А.А. и поехали в поселок <адрес> Из сотового телефона достал и выбросил сим-карты операторов МТС и Ютел, обнаруженные в сумке бумаги выбросили в мусорный бак. Телефон с ноутбуком хотели продать, деньги поделить. Вечером следующего дня добровольно выдал сотрудникам милиции похищенное имущество. Вину признал полностью, раскаивается. (л.д.90-94). Нуждался в деньгах, поэтому решил похитить у ФИО1 ноутбук и сотовый телефон. (л.д.124-125, 140-141).

Оглашенные показания подсудимый Корелин В.А. подтвердил, отрицает наличие в сумке с ноутбуком проекта бизнес-плана, с Ощепковым А.А. не было договоренности о применении к потерпевшему насилия. Требовал ноутбук у потерпевшего, в связи с этим нанес тому 2 удара кулаком и 1 раз ударил ногой по ногам. Наносил ли Ощепков А.А. удары по голове ФИО1, не знает. Имеет сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признал частично в размере 30 000 рублей, о возмещении материального ущерба не признал.

Подсудимый Ощепков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Ощепкова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа с братом Корелиным В.И. находился в <данные изъяты> Там Корелин В.И. предложил мужчине, который работал на ноутбуке, помочь устроиться на работу по оформлению договоров в строительный комплекс <данные изъяты> Корелин В.И. и мужчина договорились о встрече, сообщили друг другу номера сотовых телефонов. После этого Корелин В.И. сообщил, что намерен созвониться с мужчиной и похитить у него ноутбук, предложил ему совместно совершить данное хищение. Он согласился. О применении насилия в ходе хищения договоренности с Корелиным В.И. не было. ДД.ММ.ГГГГ Корелин В.И. днем сообщил о встрече на остановке общественного транспорта <данные изъяты> около <данные изъяты> часов того же дня с мужчиной из <данные изъяты> Согласился с предложением Корелина В.И. о хищении у мужчины при встрече ноутбука. По пути следования на встречу, в автобусе, согласился с предложением Корелина В.И. увести мужчину в сторону стадиона <данные изъяты> г. Перми, во время следования Корелин В.И. должен был попросить у мужчины сотовый телефон, объяснив, что закончились деньги на счету своего телефона, затем убрать телефон в карман и в безлюдном месте нанести мужчине несколько ударов по лицу. В это время он (Ощепков А.А.) должен поддержать действия Корелина В.И., также избить мужчину и забрать у него ноутбук, а затем оба скроются в разных направлениях. Когда встретились на остановке общественного транспорта <данные изъяты> с мужчиной, то стали действовать с Корелиным В.И. по обговоренной схеме, повели мужчину якобы в офис в направлении стадиона <данные изъяты> Подходя к стадиону, Корелин В.И. попросил у мужчины сотовый телефон, чтобы позвонить. Корелин В.И. шел впереди и создавал видимость осуществления звонков. Пройдя 10-15 метров от ворот стадиона, Корелин В.И. резко повернулся лицом к идущему за ним мужчине и нанес тому 1 удар кулаком левой руки в область правого глаза, а затем резко нанес еще 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза. Он сам в этот момент нанес множественные, около 5, удары по спине мужчины, а Корелин В.И. нанес множественные удары кулаками по телу мужчины спереди и по лицу. От ударов мужчина встал на колени и стал закрывать лицо руками. Корелин В.И. стал наносить удары кулаками по лицу и телу, а также пинать мужчину по лицу и телу не менее 3 раз. Когда Корелин В.И. избивал мужчину он вырвал из правой руки сумку с ноутбуком, за палец мужчину не кусал. С похищенным убежал, встретил Корелина В.И., который достал из кармана куртки похищенный сотовый телефон. Корелин В.И. выбросил из сотового телефона сим-карты операторов МТС и Ютел, в сумке с ноутбуком обнаружили какую-то документацию и выбросили ее в мусорный бак в поселке Сылва. В последствии Корелин В.И. при задержании добровольно выдал сотрудникам милиции похищенные вещи. Похищенное хотели продать, деньги поделить. Вину признал полностью. (л.д.83-86, 171-172).

Оглашенные показания подсудимый Ощепков А.А. подтвердил, дополнил, что договорились с Корелиным В.И. о применении насилия к потерпевшему, ударял последнего по спине, по голове не ударял. Не согласен со стоимостью проекта бизнес-плана. При задержании сотрудники милиции сообщили о подозрении в совершении хищения имущества ФИО1, а также что потерпевший опознал его и брата. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признал частично в размере 30 000 рублей, о возмещении материального ущерба не признал. В последнем слове указал на добровольное возмещение потерпевшему части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в торгово-развлекательном комплексе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> познакомился с Корелиным В.И.. Последний представился сотрудником фирмы, осуществляющей застройку строительного комплекса <данные изъяты> и познакомил со своим братом Ощепковым А.А.. При нем был личный ноутбук «Сони Ваио» и Корелин В.И. предложил работу по оформлению договоров. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Корелину В.И., договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> Корелин В.И. напомнил принести с собой ноутбук для установки программ. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте встретился с Корелиным В.И. и Ощепковым А.А., втроем пошли к офису дяди Корелина В.И.. Около стадиона <данные изъяты> по просьбе Корелина В.И. передал тому свой сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета, с которого неоднократно пытался позвонить. Пройдя за ворота стадиона, Корелин В.И. резко повернулся и ударил его два раза кулаками в височные части головы с обеих сторон, от ударов в глазах появилась вспышка, упал, потом последовала серия интенсивных ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу. Удары одновременно наносили Корелин В.И. и Ощепков А.А., оба ударяли по голове кулаками. От ударов упал на колени, закрывал лицо ноутбуком. Ощепков А.А. наносил удары преимущественно по спине и ногам, укусил его за палец правой руки, выхватил ноутбук и убежал. В это время и Корелин В.И. прекратил избиение. В результате нападения ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Также похищено принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 3780 рублей; 2 сим-карты операторов Ютел и МТС, стоимостью 20 рублей; сумка -кейс для ноутбука, стоимостью 899 рублей; ноутбук «Сони Ваио», стоимостью 29000 рублей; деньги в сумме 10 рублей, находящиеся в кейсе; проект бизнес-плана, стоимостью 31546 рублей 82 копейки. Общий ущерб причинен на сумму 66 357 рублей. Похищенное, кроме проекта бизнес - плана, сим-карт и 10 рублей, ему возвращено. Предъявил исковые требования 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в возмещение причиненный преступлением материального ущерба 26 000 рублей за уплату штрафа по договору из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней); 31546 рублей 82 копейки - стоимость трудозатрат по разработке проекта бизнес-плана на основании заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора на общую сумму 150 000 рублей; возврат аванса в сумме 75 000 рублей, полученного от заказчика по договору; недополученная заработная плата в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150 рублей 13 копеек; транспортные расходы в сумме 4132 рубля 10 копеек - поездки в города <адрес> и <адрес> для сбора денежных средств, подлежащих возврату полученного от заказчика аванса и уплаты штрафа; проезд в общественном транспорте для участия в следственных действиях и в судебном заседании в сумме 186 рублей. Аванс 75000 рублей в настоящее время заказчику не возвращен из-за отсутствия средств. Моральный вред ему был причинен тем, что находился на лечении, испытывал физическую боль после нападения, не мог спать, вести привычный образ жизни, видимые на лице повреждения унизили его человеческое достоинство, в результате преступления также пострадала его деловая репутация.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на встречу с Корелиным В.И. приехал с ноутбуком для установки программ по оформлению договоров. Вместе с Корелиным В.И. был Ощепков А.А.. По дороге к офису передал Корелину В.И. свой сотовый телефон, так как тому надо было позвонить, а денег на счету своего телефона не было. Пройдя 10-15 метров от ворот стадиона <данные изъяты> Корелин В.И. неожиданно повернулся к нему лицом и ударил кулаком левой руки в область правого виска, а затем ударил кулаком правой руки в область левого глаза. Ощепков А.А. стоял рядом и совместно с Корелиным В.И. стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Ударов было множество, понял, что их наносили оба. От ударов упал на колени и стал закрывать голову руками. Ощепков А.А. во время избиения укусил большой палец его правой руки и вырвал из рук сумку с ноутбуком. Корелин В.И. и Ощепков А.А. разбежались в разные стороны. Было похищено: сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 3780 рублей; 2 сим-карты операторов Ютел и МТС, стоимостью 20 рублей; сумка -кейс для ноутбука, стоимостью 1000 рублей; ноутбук «Сони Ваио», стоимостью 30 000 рублей; находящиеся в кейсе деньги в сумме 10 рублей и аналитические материалы. ( л.д. 24-26).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, дополнил, что удары ему наносили оба подсудимых, по голове били только руками, а по телу также и ногами. Стоимость похищенного имущества в судебном заседании указал на основании товарных чеков.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов был получен вызов о совершении около стадиона <данные изъяты> грабежа в отношении ФИО1. Было установлено, что двое молодых людей - Слава и Антон избили ФИО1, похитили ноутбук с сумкой и сотовый телефон. С данными молодыми людьми ФИО1 познакомился недавно в <данные изъяты> ему предложили подработать по составлению договоров. Проходя около стадиона <данные изъяты> ребята напали на него, похитили сотовый телефон, ноутбук и убежали. (л.д.121-122).

В своем заявлении в отдел милиции № 5 (дислокация <адрес>) УВД по <адрес> ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению молодых людей по имени Вячеслав и Антон приехал на остановку общественного транспорта <данные изъяты> Пройдя стадион, Вячеслав резко стал наносить ему удары по лицу, Антон также стал его избивать. До избиения отдал Вячеславу по его просьбе свой сотовый телефон, а в ходе избиения у него был похищен ноутбук с сумкой. Антон сумку выхватил, укусил его за палец правой руки. (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у ворот стадиона <данные изъяты> расположенного по <адрес> (л.д. 5-6).

Из заключения эксперта № 3938 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе личного досмотра у Корелина В.И. обнаружены и изъяты матерчатая сумка черно-серого цвета «PORTCASE», ноутбук «SONIVAIO» р СG-5 KUP в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «Сони Эриксон» W 200 i, <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно детализации телефонных соединений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, осуществлялись исходящие и поступали входящие телефонные соединения с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Корелину В.И. (л.д. 28).

Стоимость сотового телефона «Сони-Эриксон» W 200 i составляет 3 780 рублей (л.д. 31-33).

Стоимость ноутбука «SONIVAIO» составляет 29000 рублей (л.д. 34-36).

В ходе предъявления лица для опознания ФИО1 уверенно опознал Ощепкова А.А., Корелина В.И. как молодых людей, открыто похитивших у него ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у стадиона <данные изъяты> по <адрес>, имущество (л.д. 55, 57).

Согласно рапорту из МСЧ № 1 ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 108).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в предъявленном обвинении.

Судом установлено, что подсудимые Корелин В.И. и Ощепков А.А. вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества.

Обстоятельства совершения нападения на потерпевшего с целью хищения ноутбука по предложению Корелина В.И. подсудимые спланировали, пригласили потерпевшего в вечернее время в незнакомый тому район <адрес>, распределили между собой роли, согласно которым потерпевшего следовало увести в безлюдное место к стадиону, Корелин В.И. попросит сотовый телефон якобы для осуществления звонка, не возвращая телефон, неожиданно нанесет удары по лицу потерпевшего. Ощепков А.А. должен поддержать действия Корелина В.И., также избить мужчину и забрать у него ноутбук. Ощепков А.А. с предложением Корелина В.И. согласился.

Таким образом, подсудимые заранее договорились о совместном совершении нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, ранее незнакомый Корелин В.И. предложил ему работу по оформлению договоров в строительной компании. Для этого приехал на встречу, при себе имел ноутбук, по дороге в офис около стадиона Корелин В.И. попросил у него сотовый телефон, а затем резко развернулся и нанес 2 удара кулаками по лицу, Ощепков А.А. тоже стал его избивать. Оба наносили удары руками по лицу и голове, а также руками и ногами по различным частям тела. Ощепков А.А. в ходе примененного насилия укусил его за палец руки, выхватил сумку с ноутбуком и оба убежали.

Показания потерпевшего суд расценивает как достоверные, они конкретны, последовательны и объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии повреждений, а в части согласуются и с показаниями подсудимых об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимых в судебном заседании не установлено.

Из показаний подсудимых также следует, что до встречи с потерпевшим договорились открыто похитить у того ноутбук и сотовый телефон, при этом подсудимый Корелин В.И. неожиданно и резко нанесет ФИО29 удары по голове, а подсудимый Ощепков А.А. поддержит его действия.

Таким образом, Ощепков А.А. был осведомлен о характере применяемого в отношении потерпевшего насилия, сам он в соответствии с распределением ролей совершил согласованные с Корелиным В.И. совместные действия, направленные на непосредственное совершение разбойного на потерпевшего нападения.

Довод подсудимого Ощепкова А.А. о том, что он не наносил потерпевшему удары в лицо и голову, суд отвергает как необоснованный, заявленный вопреки фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Этот довод опровергается детальными показаниями потерпевшего, а также и показаниями подсудимого Корелина В.И., не отрицавшего нанесение Ощепковым А.А. ударов в лицо и голову потерпевшему.

Подсудимые совместно применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, поскольку последнему, в том числе, была причинена <данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Данные последствия наступили в результате совместных и согласованных действий подсудимых.

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются также с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что сразу после нападения тот обратился в правоохранительные органы, распечаткой телефонных соединений.

Довод подсудимых об отсутствии среди похищенного проекта бизнес плана суд расценивает как необоснованный. Потерпевшим суду представлены доказательства наличия в сумке с ноутбуком соответствующей документации как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Из показаний подсудимого Ощепкова А.А. в ходе расследования следует, что кроме ноутбука в сумке находились документы, которые он и Корелин В.И. выбросили.

Стоимость утраченной документации потерпевшим в судебном заседании обоснована.

С учетом мнения государственного обвинителя суд уменьшает стоимость похищенного у потерпевшего имущества до подтвержденных документально сумм.

Действия подсудимых Корелина В.И. и Ощепкова А.А., каждого, суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Корелин В.И. характеризуется по месту жительства и учебы положительно, жалоб на него не поступало. Также суд при назначении наказания учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корелина В.И. суд признает признание вины, раскаяние, чистосердечное признание на л.д. 68, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Ощепков А.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ощепкова А.А. суд признает признание вины, раскаяние, чистосердечное признание на л.д. 67, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания чистосердечных признаний подсудимых в качестве явки с повинной не имеется. Данные признания даны после задержания по подозрению в совершении хищения имущества потерпевшего и после опознания их потерпевшим, о чем сотрудники милиции объявили задержанным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, наказание в виде лишения свободы подсудимым следует назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания суд не установил.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части стоимости проекта бизнес плана в сумме 31546 рублей 82 копейки, оплаты штрафных санкций по договору подряда в сумме 26000 рублей, недополученной заработной платы в связи с временной нетрудоспособностью в сумме 2150 рублей 13 копеек, расходы по проезду в <адрес> и <адрес> для получения денежных средств в связи с возникшими после совершения преступления финансовыми обязательствами в сумме 4132 рубля 10 копеек, всего в сумме 63 829 рублей 05 копеек.

Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей на основании ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере 30000 рублей.

63 829 рублей 05 копеек и 25000 рублей (с учетом возмещения потерпевшему 5000 рублей) взыскать на основании ст. 1080 ГК РФ солидарно с подсудимых Корелина В.И. и Ощепкова А.А..

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании аванса в сумме 75 000 рублей, полученных по договору, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки в сумме 186 рублей в счет покрытия расходов, связанных с явкой потерпевшего к месту производства процессуальных действий, а также суммы, выплаченные защитнику за оказание подсудимым в ходе предварительного расследования юридической помощи, в том числе:

Ощепкову А.А. в сумме 2401 рубль 91 копейка (ДД.ММ.ГГГГ 686 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 рубля 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 686 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 686 рублей 26 копеек),

Корелину В.И. в сумме 2058 рублей 78 копеек (ДД.ММ.ГГГГ 686 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 рубля 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 343 рубля 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 343 рубля 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 343 рубля 13 копеек).

Вещественные доказательства - сотовый телефон, ноутбук, сумку, документы на сотовый телефон и ноутбук на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать владельцу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Корелина Вячеслава Ивановича, Ощепкова Антона Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание каждому с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Корелину В.И. и Ощепкову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Корелина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ощепкову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Корелину В.И. и Ощепкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Корелина Вячеслава Ивановича и Ощепкова Антона Андреевича солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 63 829 рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании аванса в сумме 75 000 рублей, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденных Корелина Вячеслава Ивановича и Ощепкова Антона Андреевича солидарно процессуальные издержки в сумме 186 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с осужденного Корелина Вячеслава Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек.

Взыскать с осужденного Ощепкова Антона Андреевичав доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2401 рубль 91 копейка.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, ноутбук, сумку, документы на сотовый телефон и ноутбук передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Е.Н. Веснина