Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2018 ~ М-2896/2018 от 31.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Н.С., Бомбин В.К. к Гриценкова Л.Л., третьи лица Коваленко И.И., Басова И.В., Гречишкина Л.В., Бомбин К.И., Бомбин М.К., Бомбин А.К., Манацкова Л.Г., Стадникова Т.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о нечинении препятствий во внесении изменений в кадастровый учет границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцами вышеуказанных объектов недвижимости являются третьи лица по настоящему делу, а также ответчик Гриценкова Л.Л., однако согласно данным ЕГРН собственником 1/10 доли в праве собственности вместо Гриценковой Л.Л. числится ее покойная мать Демидова А.К., после смерти которой ответчица приняла наследство.

Истцы совместно с третьими лицами обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением об уточнении границ вышеуказанного земельного участка, а также отправили ответчику телеграмму в которой просили ее явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в МФЦ по адресу: <адрес> для подачи заявления об уточнении границ земельного участка. В связи с тем, что ответчик Гриценкова Л.Л. не явилась в органы Росреестра, государственный регистратор вынесла уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку заявление подали не все собственники земельного участка.

В настоящее время у совладельцев земельного участка возникла необходимость по внесению в кадастр недостающих сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также истцы указали, что действия ответчика нарушают их права и законные интересы, предусматривающие их право на уточнение границ земельного участка в соответствии с межеванием.

Истцы просят суд обязать Гриценкова Л.Л. не чинить препятствия во внесении изменений в кадастровый учет границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с проведенным межеванием.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просили суд обязать Гриценкова Л.Л. не чинить препятствия во внесении изменений в кадастровый учет границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с проведенным межеванием; признать за Гриценко Н.С., Бомбин В.К. право на одностороннее обращение за осуществлением учета регистрационных действий без согласия совладельцев по вопросу внесения сведений в ЕГРН об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истцов Панифедова Л.В.. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Истцы Бомбин В.К., Гриценко Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Гриценкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица Коваленко И.И., Басова И.В., Гречишкина Л.В., Бомбин К.И., Бомбин М.К., Бомбин А.К., Манацкова Л.Г., Стадникова Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьеголица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие ответчика Гриценковой Л.Л. дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истцов.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Совладельцами вышеуказанных объектов недвижимости являются третьи лица по настоящему делу, а также ответчик Гриценкова Л.Л., однако согласно данным ЕГРН собственником 1/10 доли в праве собственности вместо Гриценковой Л.Л. числится ее покойная мать Демидова А.К., после смерти которой ответчица приняла наследство.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1437, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства был снят с кадастрового учета, поскольку судом было признано недействительным описание границ и местоположения земельного участка.

Истцы совместно с третьими лицами обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением об уточнении границ вышеуказанного земельного участка, а также отправили ответчику телеграмму в которой просили ее явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в МФЦ по адресу: <адрес> для подачи заявления об уточнении границ земельного участка.

В связи с тем, что Гриценкова Л.Л. не явилась в Управление Росреестра, государственный регистратор вынес уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление подали не все собственники земельного участка.

В настоящее время истцы обратились с требованием обязать Гриценкову Л.Л. не чинить препятствия во внесении изменений в кадастровый учет границ земельного участка, в обоснование своих требований указали на то, что отсутствие заявлений всех собственников земельного участка препятствует истцам в реализации права на оформление и согласование границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время земельный участок, принадлежащий истцам, снят с кадастрового учета по решению суда, ранее описанные границы земельного участка и местоположение земельного участка были судом признаны недействительными.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Управлением Росреестра, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 2688 кв.м., граница земельного участка не установлена. Вместе с тем, сам по себе кадастровый номер в отсутствие характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в объеме, необходимом для его внедрения в гражданский оборот, и как следствие для применения к нему предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав их собственников.

Принимая во внимание изложенные выше нормы материального права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок является неделимым, иного порядка уточнения границ и межевания земельного участка, кроме совместного обращения сторон в уполномоченный орган, действующее законодательство не предусматривает, при этом нежелание ответчиком подавать совместное заявление на оформление границ земельного участка, существенно нарушает права остальных совладельцев данного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.