Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2017 от 16.06.2017

Дело № 5-467/17

№ 12-841/17                     Судья Подольская Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В., рассмотрев 16 июня 2017г. в открытом судебном заседании в помещении суда с участием

административно арестованного Белозерова А.С.

защитника Тарантова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Аникановой В.А.,

административное дело по жалобе защитника-адвоката Ратниковой С.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017г. в отношении Белозерова Алексея Сергеевича, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017г. Белозеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Защитник – адвокат Ратникова С.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белозерова А.С. прекратить. В обоснование приводит следующие доводы.

Защитник считает постановление незаконным и необоснованным.

Постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности. Инкриминированное Белозерову А.С. административное правонарушение было предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга на Марсовом поле. Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга не учел установленную КоАП РФ подсудность, необоснованно принял материалы дела об административном правонарушении в производство.

Назначено чрезмерно суровое наказание. Учитывая, что Белозеров А.С. ранее был подвергнут весьма длительному административному задержанию, неоднократным перевозкам в полицейском автотранспорте, отсутствие реальной общественной опасности деяния и потерпевших лиц, решение суда является чрезмерно суровым и подлежит, как минимум, изменению в части назначенного наказания.

Наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминированного Белозерову А.С., не подтверждается материалами дела. Не подтверждено, что митинг на Марсовом поле был несогласованным. Из материалов дела не следует, что сотрудник полиции, посредством звукоусиливающей аппаратуры предъявлявший требования к гражданам, действительно является уполномоченным представителем органа внутренних дел. Не подтверждается, что у Белозерова А.С. была реальная возможность выполнить требование сотрудника полиции.

Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд первой инстанции не вызвал для допроса сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения. Нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, не был вызван прокурор для поддержания обвинения.

Привлечение Белозерова А.С. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Даже если суд признает, что формально элементы состава административного правонарушения, инкриминируемого Белозерову А.С., установлены, суд вправе в порядке ст.2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности, освободить его от административной ответственности.

Белозеров А.С. и его защитник Тарантов А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Белозеров А.С. пояснил, что ничего из инкриминируемых ему действий не совершал. В митинге не участвовал, лозунгов не выкрикивал, требований сотрудников полиции, через звукоусиливающую аппаратуру не слышал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12.06.2017г. в период времени с 14-00 до 14-45 часов Белозеров А.С. находился у д.3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017г. № 202 « Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018г. и Кубка Конфедерации FIFA 2017г.», сотрудники полиции, осуществляющие в соответствии со ст.ст. 2. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно посредством звукоусиливающей аппаратуры публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Белозерова А.С. Потребовали прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Это требование Белозеров А.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у него, как у участника данного несогласованного мероприятия, было достаточно для оттого времени, продолжил нарушать требования закона, добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии.

Своими действиями Белозеров А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и виновность Белозерова А.С. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП № 007864/3319 от 12.06.2017г., совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Белозерова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Белозерова А.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, не установлено. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ. Оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось ввиду наличия совокупности доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства дела.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Белозерова А.С. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белозерова А.С. составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Белозеровым А.С. административного правонарушения. Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Белозерова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных к Белозерову А.С. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы жалобы о нарушении подсудности не соответствуют требованиям закона, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и определением по делу об административном правонарушении направлен во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Доводы о том, что Белозеров А.С. не участвовал в публичном мероприятии, в связи с чем, требования сотрудников полиции к нему не относились, не основаны на материалах дела, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и опровергаются совокупностью достоверных доказательств.

Иные доводы, основанные на субъективной оценке защитника Тарантова А.Ю. действий Белозерова А.С. и сотрудников полиции в ходе административного задержания и доставления в отдел полиции, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Данные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Белозерова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Белозерова А.С. На этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что только назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, при этом были учтены все данные о личности Белозерова А.С., в том числе приведенные в жалобе. Административное наказание Белозерову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленному против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении Белозерова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Ратниковой С.С. без удовлетворения.

Судья                    Исаков Е.В.