Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-4954/2014;) ~ М-4307/2014 от 13.08.2014

Дело №2-21/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием: истца Науменко А.Г., представителя истца по заявлению Ефремовой Г.О., представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.В., представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Золотарева В.В., руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Науменко ФИО14 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Науменко А.Г. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности и просит признать незаконными решения об отказе в установлении инвалидности; обязать бюро МСЭ № ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России установить ему третью группу инвалидности в связи с военной травмой с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас по состоянию здоровья (приказ командующего войсками ЗВО по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на основании признания истца ВВК (свидетельство о болезни №452/а) ДД.ММ.ГГГГ ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимися заболеваниями:

- сахарный диабет 1 типа - квалифицирован как «военная травма», связанная со службой на территории Чеченской Республики с 2002 по 2004 годы;

- межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника. S-образный сколиоз первой степени грудного и поясничного отделов позвоночника. Протузия диска третьего-четвертого поясничного позвонка. Грыжеобразование на уровне 4-5 поясничных, 5 поясничного - 1 крестцового позвонков с выраженными нарушениями статической и двигательных функций позвоночника. Хроническая дискогенная радикулопатия 5 поясничного и первого крестцового корешков справа, неустойчивая ремиссия. Деформирующий артроз левого плечевого сустава - определены как «заболевание, приобретенное в период военной службы».

После увольнения с военной службы состояние здоровья стало ухудшаться, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» истец был направлен на медико-социальную экспертизу. Собрав все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» вынесло решение об отказе в признании истца инвалидом. При этом, бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ссылалось на незначительность нарушений здоровья, которые, по мнению специалистов МСЭ, не приводят к ограничению на одной из основных категорий жизнедеятельности.

Истец обжаловал данное заключение в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, однако, ДД.ММ.ГГГГ экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России подтвердил решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в установлении группы инвалидности. Истец не согласен с данными решениями.

Здоровье стремительно ухудшается. Указанное видно даже по обжалуемым решениям. Так, в акте МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение статодинамических функций, функций пищеварения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции. В акте МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ помимо ранее указанных нарушений фиксировано нарушение сенсорных функций. В акте ФБ МСЭ Минтруда России №360.14.ФБ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения следующих функций: сенсорная, статодинамическая, кровообращения, дыхания, пищеварения, внутренней секреции. В письме об отказе в установлении истцу группы инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у истца имеются также заболевания нервной системы.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Из ч.1 и ч.2 ст.39 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

            Основной профессией истца является военная служба, в том числе и потому, что её продолжительность в календарном исчислении составляет 16 лет 14 дней и по каким-либо иным видам трудовой деятельности, истец соответствующего трудового стажа не имеет. А в связи с имеющимися у истца заболеваниями он не имеет возможности продолжать работу по своей основной профессии, в связи с чем и был уволен из рядов ВС РФ по состоянию здоровья.

Помимо этого имеющиеся у истца заболевания оказывают существенное негативное влияние на его способность к полноценной жизнедеятельности и приводят к ограничению и основных категорий жизнедеятельности. В связи с инсулинозависимостью и необходимостью осуществлять инъекции 4 раза в сутки (три из которых за 20-30 минут до еды), болями в спине, ногах и возникающими в связи с этим затруднениями при движении туловища, ходьбе, ухудшающейся памятью, онемением ног и рук у истца имеются ограничения жизнедеятельности 1 степени, - в способности к самообслуживанию (на повседневную бытовую деятельность, осуществление некоторых физиологических потребностей истец затрачивает все больше времени, чем требуется здоровому человеку), к самостоятельному передвижению.

Жизнедеятельность человека - это его существование в окружающей среде. Средством существования в окружающей среде выступает здоровье, как совокупность биологических составляющих (органов и функций со своими параметрами), которое находится в своем вместилище - человеческом организме. В силу свойств причинности нарушения в здоровье вызывают ограничения в жизнедеятельности, таким образом, существует прямая причинно - следственная связь между нарушенными функциями организма и ограничениями деятельности. Согласно п.7 «Классификаций и критериев»., степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека. Неоспоримым является то, что сложности и ограничения, которые обусловлены имеющимися у истца заболеваниями, не соответствуют нормам биологического развития человека его возраста.

Таким образом, - налицо и второе условия для признания гражданина инвалидом - ограничение жизнедеятельности.

В соответствии с п.18 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы в социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Направлению на медико-социальную экспертизу № из БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» от ДД.ММ.ГГГГ истец признан нуждающимся в таких видах реабилитации как наблюдение эндокринолога, нефролога, невролога, госпитализация в неврологический и эндокринологический стационар 1 раз в год.

Кроме того, необходимость в мерах социальной защиты вытекает из ряда нормативных актов. Так, согласно ст.4 Модельного закона Об основах медико-социальной защиты граждан, больных сахарным диабетом (Принят в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 24-7 на 24-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) целями медико-социальной защиты граждан, больных сахарным диабетом, являются создание необходимых условий для их жизнедеятельности и охраны здоровья поддержание необходимого социального статуса в любом возрасте; устранение препятствий для наиболее полной интеграции в обществе, независимости, равноправия и самостоятельности. Согласно ст.7 заболевание сахарным диабетом признается государством серьезной проблемой в жизни человека и общества и является основанием возникновения государственных обязательств в области медико-социальной защиты граждан. Согласно ст.8 органами государственной власти осуществляется определение государственной национальной политики в области медико-социальной защиты граждан, больных сахарным диабетом; принятие законов и иных нормативных правовых актов о медико-социальной защите граждан, больных сахарным диабетом возникающих вследствие заболевания сахарным диабетом, и медицинской реабилитации больных.

Сахарный диабет признан социально значимым заболеванием (Постановление Правительства РФ от 10.05.2007 N 280 (ред. от 28.12.2012) «О федеральной целевой Программе «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 – 2012 годы)». - т.е., - на законодательном уровне признано, является общеизвестным фактом (неподлежащим доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ), что люди, больные сахарным диабетом, нуждаются в мерах социальной защиты. Имеются и иные нормативные акты, в том числе стандарты первичной, специализированной и санаторно-курортной помощи при инсулинозависимом сахарном диабете и его осложнениях, указывающие на нуждаемость истца в мерах социальной защиты.

Это третье условие признания лица инвалидом - необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Исходя из требований п.10 Классификаций и критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Истец полагает, что, уже исходя из представленных им документов на МСЭ, у него наблюдаются стойкие умеренно выраженные расстройства функций организма, таких как:

нарушение функций внутренней секреции. Истец полагает, что значительно выраженное отсутствие способности его поджелудочной железы вырабатывать инсулин является неоспоримым фактом;

нарушения сенсорных функций. В ходе прохождения освидетельствований истец неоднократно указывал на усиление онемений рук и ног. Выраженность данных нарушений подтверждается представленными копиями консультации невролога, копиями электронеромиографических исследований верхних и нижних конечностей;

нарушения функций кровообращения. На момент освидетельствования, а также и в настоящее время, у истца отмечаются трофические нарушения нижних конечностей. Это подтверждается приложенными копиями заключений хирургов. С 2008 года диагностируется выраженное нарушение пульсового кровенаполнения сосудов голени. В ходе лечения в <адрес> больнице у истца выявлено выраженное нарушение вестибулярной функции. Также при освидетельствовании экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в рамках программы дополнительного обследования было подтверждено наличие нарушений кровоснабжения сосудов сетчатки глаз;

нарушения статодинамических функций, что, в частности, подтверждается результатами приложенных рентгенографических и MPT-исследований. Вследствие имеющихся заболеваний позвоночника многие движения туловища у истца вызывают боль, причем некоторые из них истец не может осуществлять без опоры.

Все вышеперечисленные стойкие умеренные нарушения функций организма приводят к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени, ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, способности к передвижению 1 степени - т.е. на момент обращения в органы МСЭ у истца имелись все критерии для определения ему III группы инвалидности.

Согласно п.4. Приказа Минтруда России от 11.10.2012 N310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием с формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

Исходя из приобщенных к иску актов медико-социальной экспертизы решения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в незаконном составе (при отсутствии врача по МСЭ).

Кроме того, учитывая, что в направлении на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец нуждается в консультации, в том числе эндокринолога, и нефролога, а также - ежегодной госпитализации в эндокринологический стационар, у истца на фоне развития сахарного диабета 1 типа наблюдаются осложнения в виде нарушения функций эндокринной и выделительных систем. Т.е. с целью вынесения объективного решения в состав МСЭ помимо врача МСЭ обязательно должны входить врачи эндокринологи и нефрологи, однако при очном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в составе МСЭ отсутствовали нефролог и эндокринолог, а при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФБ МСЭ - отсутствовал нефролог. Следовательно, ни одно из обжалуемых решений и не могло быть объективным вследствие отсутствия в составе МСЭ требуемых специалистов.

Ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Ст. 16 названного закона, эксперту вменена обязанность проведения полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

Специалисты МСЭ при проведении экспертизы подтверждают факт наличия у истца социально значимого заболевания и нарушений ряда функций организма, но в чем выражены эти нарушения, почему эти нарушения признаны незначительными - эксперты не поясняют, также не поясняют, почему истец не нуждается в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Исходя из требований ст.ст. 8 и 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суждения судебной медико-социальной экспертизы о том, что имеющиеся у истца стойкие нарушения ряда функции организма являются незначительными и не приводящими к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, не вызывающими необходимости в мерах социальной защиты нельзя считать обоснованным и правильным.

В соответствии с п.29 Правил признания лица инвалидом по результатам медико - социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

            Согласно пункту 46 Правил признания лица инвалидом «решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином... в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

            Поскольку в соответствии с абзацем 8 подпункта «г» пункта 7 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" при определении причины инвалидности с формулировкой «военная травма» в акте освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы в обязательном порядке указываются документы, послужившие основанием для вынесения решения: - свидетельство о болезни; - справка ВВК; - справки военно-медицинских учреждений, подтверждающие пребывание бывшего военнослужащего на излечении; выписки из истории болезни с указанием диагноза: - справки о ранении или несчастном случае; - документы, подтверждающие факт пребывания на фронте, в партизанском отряде, в плену, на военной службе; - справки о полученном на фронте награждении, благодарности командования; справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива, если в них имеются указания на увечье (ранение, травму, контузию), заболевание. Истец прилагал необходимые к заявлению в МСЭ, подтверждающие его пребывание на излечении за весь период его службы, но в актах освидетельствования указанные документы отсутствуют.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными решения об отказе в установлении инвалидности Науменко ФИО15

медико-социальной экспертизы бюро № ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года;

медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года;

медико-социальной экспертизы экспертного состава № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России установить Науменко ФИО16 III группу инвалидности в связи с военной травмой с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначенная очная судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (л.д.168-16).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы № оснований для установления группы инвалидности в связи с военной травмой Науменко А.Г. на момент освидетельствования в бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ и 2 экспертным составом ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ не имелось (л.д.177-182).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена повторная комплексная судебная медико-социальная экспертиза в ООО «Бюро независимой медико-криминалистической экспертизы» (<адрес>). (л.д.271-272).

Согласно выводам повторной судебной экспертизы № на момент освидетельствования в бюро № ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ года, экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ года, экспертного состава № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ основания для установления Науменко А. Г. инвалидности в связи с военной травмой имелись.

Исходя из требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1013Н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" основанием для установления третьей группы инвалидности явились стойкие умеренно выраженные нарушения функций обмена веществ и энергии, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени и вызывающие необходимость социальной защиты ФИО3, включая реабилитацию.

            Согласно п.п. 9, 11, 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N95 (ред. от 07.04.2008) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" третья группа инвалидности Науменко А.Г. должна была быть установлена сроком на 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

            Истец Науменко А.Г., его представитель Ефремова Г.О. в судебном заседании требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить, согласились с выводами повторной судебной экспертизы, проведенной в ООО «Бюро независимой медико-криминалистической экспертизы».

            Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Попов А.В., Золотарев В.В., Сергеева О.В. просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, считают выводы повторной судебной экспертизы ООО «Бюро независимой медико-криминалистической экспертизы» необоснованными, а заключение противоречивым.

            Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

            Судом установлено, что истец Науменко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в запас по состоянию здоровья на основании пп. «б» п.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Общая продолжительность военной службы майора Науменко А.Г. в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 лет 14 дней, что подтверждается выпиской из приказа командующего войсками западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83).

             Истец является ветераном боевых действий (т.1, л.д.77).

После увольнения с военной службы состояние здоровья истца стало ухудшаться, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ был направлен МУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.Г. обратился в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы (т.1 л.д.16).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» было принято решение об отказе в признании истца инвалидом, при этом, бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ссылалось на незначительность расстройств функций организма, которые, по мнению специалистов МСЭ, не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности (т.1, л.д.18-23).

Истец обжаловал данное заключение в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России экспертный состав № подтвердил решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности (т.1, л.д.27-34).

Актом №360.14.ФБ/2014 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертный состав № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в установлении группы инвалидности (т.1, л.д.37-45).

             Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункты 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" предусматривают, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пунктам 5-7 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Пункт 11 закрепляет, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N95 в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

         Согласно пунктам 1, 2 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Пункт 3 предусматривает, что к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений); нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

Классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий предусмотрены Разделом III Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, пункт 5 которого закрепляет, что к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Пункт 10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N1013н закрепляет, что критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

С учетом требований пункта 25 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

          В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

            В соответствии со ст.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе; получение дополнительного профессионального образования с учетом интересов военной службы и их собственного выбора.

Согласно п.5 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы, устанавливаются дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение в виде предоставления органами государственной службы занятости населения в первоочередном порядке работы с учетом их специальности в государственных организациях.

Таким образом, военнослужащие реализуют свое право на труд путем прохождения военной службы в соответствии с полученной квалификацией и образованием.

В соответствии с Разделом 7 Методических основ установления ограничения способности к трудовой деятельности (Учебно-методическое пособие ФИО8 2011 года) освидетельствование военнослужащих и бывших военнослужащих проводятся учреждениями МСЭ на общих основаниях.

При решении вопроса об ОСТД у военнослужащих рядового и начальствующего состава (как продолжающих службу, так и уволенных) следует руководствоваться общими научно-методическими положениями и критериями пункта 6-ж «Классификаций и критериев…», учитывая в каждом конкретном случае: нозологию, характер и течение патологического процесса, степень нарушения функций, уровень общего и профессионального образования, возможность выполнять профессиональный труд в гражданских условиях.

При решении вопроса о способности военнослужащих к трудовой деятельности следует учитывать их профессиональные знания и профессию (специальность), приобретенные как в период военной службы, так и до ее начала, и способность их использовать в трудовой деятельности в гражданских условиях. Военнослужащие, закончившие высшие военные учебные заведения, в настоящее время приобретают не только военную, но и гражданскую специальность. Если военнослужащий имеет конкретную профессию – инженер, водитель, врач, бухгалтер, психолог и др., установление ограничения способности к трудовой деятельности решается в отношении данных профессий, принятых в качестве основной в порядке, предусмотренном «Классификациями и критериями..».

    В нарушение вышеуказанных положений медико-социальные экспертизы, проведенные в подразделениях СМЭ системы Минтруда России не учли имеющиеся о профессионально-трудовой деятельности истца Науменко А.Г., а именно: наличие высшего военного образования, полученные военно-учетные специальности, длительный период прохождения военной службы на определенных должностях в соответствии с военно-учетными специальностями, возможность по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность с учетом имеющейся квалификации (специального образования).

             Согласно Приказу Минтруда России от 17.10.2012 N 322н "Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы" основной профессией (специальностью) для целей медико-социальной экспертизы считается профессия (специальность), полученная путем обучения или переобучения, либо та профессия (специальность), по которой получена наиболее высокая квалификация либо имеется наибольший стаж работы.

    Из послужного списка Науменко А.Г. следует, что в 2002 году он окончил Военный институт радиоэлектроники по специальности радиоэлектронная борьба с наземными системами и средствами радиосвязи и радионавигации управления войсками и оружием противника (эксплуатация и боевое применение комплексов и средств радиоэлектронного подавления) – военно-учетные специальности (ВУС) №№141000, 141001, 541000, 541001 (т.1, л.д.78-81).

С ДД.ММ.ГГГГ истец служил в должности командира взвода радиопомех 763 отдельного батальона радиоэлектронной борьбы 42 мотострелковой дивизии 58 армии СК ВО, ВУС – 1410013.

С ноября 2004 года истец служил в должности командира взвода радиоперехвата роты радиоперехвата, ВУС – 0944003, после чего получил удостоверение ветерана боевых действий.

С ноября 2005 года по 2008 годы истец занимал должность помощника начальника командного пункта группы радиотехнической разведки, ВУС – 0945003, а с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность старшего помощника начальника командного пункта.

Из свидетельства о болезни №452/а от ДД.ММ.ГГГГ ВВК следует, что майору Науменко А.Г. в период прохождения военной службы поставлен диагноз: сахарный диабет первого типа средней степени тяжести. Дистальная полиневропатия без нарушения функции нижних конечностей. Военная травма. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде рассеянной органической симптоматики и псевдоневротического синдрома. Межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника. S-образный сколиоз первой степени грудного и поясничного отделов позвоночника. Протузия диска третьего-четвертого поясничного позвонка. Грыжеобразование на уровне 4-5 поясничных, 5 поясничного - 1 крестцового позвонков с выраженными нарушениями статической и двигательных функций позвоночника. Хроническая дискогенная радикулопатия 5 поясничного и первого крестцового корешков справа, неустойчивая ремиссия. Деформирующий артроз левого плечевого сустава - определены как «заболевание, приобретенное в период военной службы» (т.1, л.д.64).

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Часть 2 ст.87 ГПК РФ предусматривает, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

            В нарушение указанных положений в заключении судебной экспертизы №13/2014, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ, не указано, какие именно исследования проводились и какие методы использовались экспертами при ответе на поставленный судом вопрос о наличии оснований для установления группы инвалидности истцу Науменко А.Г. В заключении отсутствует анализ проведенных трех досудебных медико-социальных экспертиз по линии Минтруда РФ и обоснованность их выводов. Указанное заключение судебной экспертизы не раскрывает критериев, на основании которых экспертами определено, что имеющиеся у истца стойкие расстройства функций организма являются незначительно выраженными.

            Заключением повторной судебной экспертизы, проведенной в ООО «Бюро независимой медико-криминалистической экспертизы» подтверждено, что состояние здоровья Науменко А.Г. с момента освидетельствования бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 13.03.2014-ДД.ММ.ГГГГ г., Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 16.04.2014-ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без положительной динамики, течение заболевания носит прогредиентный характер.

            На момент проведения судебной медицинской экспертизы по материалам гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Науменко А.Г. имели место: стойкие умерено выраженные нарушения функций обмена веществ и энергии; стойкие незначительно выраженные нарушения функций: психических, статодинамической, кровообращения, дыхания, сенсорных (зрения).

Суд соглашается с выводами повторной судебной экспертизы, проведенной в ООО «Бюро независимой медико-криминалистической экспертизы» о наличии оснований для установления истцу третьей группы инвалидности, поскольку данное заключение полное, объективное, подготовлено на основании анализа всех материалов дела, в том числе, документов, касающихся прохождения истцом военной службы, учитывает его срок службы, полученные военные специальности, квалификацию, состояние здоровья на момент увольнения с военной службы, а также динамику развития заболеваний, полученных в период военной службы на момент освидетельствования. Эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов и наличие у них специальных познаний в исследуемой сфере подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиками. Кроме того, в материалах дела имеется копия трудовой книжки эксперта ФИО9, подтверждающей наличие у нее специальности эндокринолог и значительный стаж работы по данной специальности.

Неточности в формулировках, допущенные в заключении повторной судебной экспертизы, на которые обратили внимание представители ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2, действительно имеют место, при этом, данные неточности оговорены в письменных пояснениях генерального директора ООО «Бюро независимой медико-криминалистической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ и не влияют на итоговые выводы экспертов, основанные на анализе всех первичных медицинских документов истца, имеющихся в материалах дела.

            Возможность проводить судебную медико-социальную экспертизу (первичную или повторную) в негосударственной экспертной организации предусмотрена ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Данная правовая позиция изложена также в Определении Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 96-О-О.

При этом, суд учитывает, что Главные бюро медико-социальной экспертизы субъектов РФ непосредственно подчиняются Министерству труда и социальной защиты РФ, в то время как в силу ч.1 ст.18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения об отказе в установлении инвалидности Науменко ФИО19:

медико-социальной экспертизы бюро № ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года;

медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года;

медико-социальной экспертизы экспертного состава № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России установить Науменко ФИО20 III группу инвалидности в связи с военной травмой с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ