Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8037/2016 ~ М-5020/2016 от 17.05.2016

№ 2-8037/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Совину В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Совину В.С. о взыскании задолженности в сумме 102252,76 рубля, неустойки в сумме 102252,76 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5245,06 рубля. Требования мотивированы тем, что СПАО «Ингосстрах» был возмещен ущерб потерпевшей стороне, причиненный Совиным В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия. 05 декабря 2013 года между страховой организацией и Совиным В.С. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому последний принял на себя обязательство возместить ущерб в сумме 143268,61 рубля в рассрочку согласно графику в срок до 30 ноября 2014 года, между тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 102252,76 рубля. П. 4 соглашения предусмотрена ответственность должника за нарушение условий соглашения в размере 1% за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Совин В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05 декабря 2013 года между ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время переименовано в СПАО «Ингосстрах») и Совиным В.С. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому Совин В.С. принял на себя обязательство возместить ущерб в сумме 143268,61 рубля в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением. Обязательства были приняты в связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» возмещен ущерб потерпевшей стороне, причиненный Совиным В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия. Возмещать ущерб должник обязался в рассрочку согласно графику в срок до 30 ноября 2014 года. В соответствии с п. 4 соглашения в случае, если должник до 30 ноября 2014 года полностью не возместит причиненный ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 143268,61 рубля, на сумму задолженности будут начисляться проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и исходит из того, что Совиным В.С. условия соглашения о добровольном возмещении ущерба от 05 декабря 2013 года надлежащим образом исполнены не были. Как следует из искового заявления, Совиным В.С. во исполнение условий соглашения были перечислены на банковский счет страховой организации денежные средства в общем размере 41015,85 рубля. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности составляет 102252,76 рубля, исходя из расчета 143268,61 рубля – 41015,85 рубля = 102252,76 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика на основании п. 4 соглашения неустойки за нарушение принятых обязательств по возврату денежных средств за период с 01 декабря 2014 года по 21 апреля 2016 года в заявленном истцом размере 102252,76 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5245,06 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Совину В.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Совина В.С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 102252 рубля 76 копеек, неустойку в сумме 102252 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5245 рублей 06 копеек, всего взыскать 209 750 (двести девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2016 года.

2-8037/2016 ~ М-5020/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Совин Валерий Семенович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Шатрова Р.В.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
17.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2016Передача материалов судье
20.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.09.2016Предварительное судебное заседание
19.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.04.2017Дело оформлено
18.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее