Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-385/2018 от 26.04.2018

Дело № 5-385/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

17 мая 2018 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А. (620142, г. Екатеринбург, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулыгина В.И., потерпевшего <С.Д.А.>. дело об административном правонарушении в отношении

Кулыгина В. И., <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, учащегося, работающего в должности <данные изъяты>» холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года привлеченного к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кулыгин В.И. <//> год в 19 час. 45 мин. на ул. <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по проезжей части ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, выехал на перекресток ул. <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением <С.Д.А.>., движущегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в результате которого <С.Д.А.>. получил травму, которая согласно заключению эксперта № от <//>., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Кулыгин вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что двигался на своем автомобиле <//>. по ул. <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, по неосторожности, так как полагал, что едет на разрешающий сигнал светофора и в результате произошло столкновение с автомобилем под управлением <С.Д.А.>., которому он принёс свои извинения.

Потерпевший подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, дополнив тем, что Кулыгин после дорожно-транспортного происшествия, ему, заблокированному в автомобиле, не помог, оспаривал свою вину, впоследствии препятствовал ему в оформлении страхового возмещения, заблокировал номер телефон, а вину признал, только после предъявления видеозаписи регистратора. Из-за действий Кулыгина его автомобиль не подлежит восстановлению, он длительное время находился на лечении, рука полностью не восстановится. Настаивал на лишении Кулыгина права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено движение на запрещающие сигналы светофора – желтый, красный, в том числе мигающий, сочетание красного и желтого сигналов.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановить движение.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Факт нарушения Кулыгиным Правил дорожного движения повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <//>. (л.д.1-3) составленным по итогам проведения административного расследования, рапортом дежурного отдела полиции № согласно поступило сообщение о пострадавшем в ДТП <С.> (л.д.6), справкой МБУ «Станция скорой медицинской помощи», согласно которому <//>. в 20 час. 17 мин. поступил вызов к <С.>, получившему травму, который от госпитализации отказался (л.д. 45).

Справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14) и рапортом по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей по управлением Кулыгина и <С.>, в результате которого <С.> получил телесные повреждения (л.д. 15-17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <//>., схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-27, 76), фототаблицей ( л.д. 30-32), схемой работы светофорного объекта ( л.д. 47) а также ответом МУБ «Центр организации дорожного движения» о состоянии дорожной разметки и знаков (л.д. 50-51) фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 56-62).

Объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах происшествия, свидетелей <М.>, <М.>.

Пояснения Кулыгина, данные им как в ходе расследования дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании, пояснения потерпевшего, в целом согласуются между собой и со сведениями, изложенными в представленном материале, и в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Кулыгина в совершении административного правонарушения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему <С.>. установлена результатами судебно–медицинской экспертизы № от <//>., проведенной судебно-медицинским экспертом ГБУ учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющей стаж работы по специальности <данные изъяты> года, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных документов (л.д. 36-37).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Представленные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом и направлен для рассмотрения судье.

Таким образом, установлено, что Кулыгин <//>. управляя транспортным средством, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток ул. <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» под управлением <С.>, который получи травму, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести.

Действия Кулыгина верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24. КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Кулыгин, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе п. 6.2 Правил, которые он нарушил.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного для участников дорожного движения, личность виновного, его возраст, семейное положение, признание вины и принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику конкретные обстоятельства правонарушения, тяжесть наступивших последствий и мнение потерпевшего, а также повторное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение года.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, может быть достигнута путем назначения Кулыгину наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кулыгина В. И., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья