Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2015 ~ М-2953/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3473/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой С.Ю. к Созинову Ю.А., третье лицо- Созинова А.А. о принудительной продаже квартиры, выплате денежной компенсации, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

На основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Кудинова С.Ю., а также Созинова А.А. являются собственниками (по 1/2 доле) <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная квартира предоставлялась Созиновой А.А. на состав семьи из трех человек, в том числе, дочь Кудинова С.Ю. и супруг Созинов Ю.А., однако Созинов Ю.А. от участия в приватизации отказался, в подтверждение чего было оформлено и нотариально удостоверено его согласие на приватизацию квартиры его бывшей супругой Созиновой А.А., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и дочерью Кудиновой С.Ю.

Указывая на то, что после расторжения брака Созинов Ю.А, выехал из спорной квартиры, его вещей в ней нет, более 10 лет ответчик проживает в Республике Белоруссия, где вступил в брак, попыток вселения в <адрес> в <адрес> он не предпринимал, а его регистрация по указанному адресу ограничивает права собственником по распоряжению квартирой, Кудинова С.Ю. просила суд восстановить нарушенные права и законные интересы собственников Созиновой А.А, и Кудиновой С.Ю. через так называемую триаду полномочий собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> своем интересе и по своему усмотрению, то есть «определять юридическую судьбу вещи» беспрепятственно; признать Созинова Ю.А. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, путем принудительной выплатой ему денежной компенсации за один квадратный метр спорной квартирой в размере 67329 рублей.

В судебное заседание Кудинова С.Ю. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными. Как пояснила истица суду, предмет иска, то есть непосредственно материально-правовые требования к ответчику направлены на признание его утратившим право пользования квартирой, в которой он не проживает более 10 лет, и снятии его с регистрационного учета.

Ответчик Созинов Ю.А. в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного Кудиновой С.Ю. дела осведомлен, что подтверждается возражением на иск, поступившим посредством электронной почты, о дате очередного судебного заседания извещен телеграммой, которую адресат получил согласно докладной записке секретаря судебного заседания. Учитывая удаленность места жительства ответчика, наличие в материалах дела его письменных возражений на иск, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Созинова Ю.А. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Созинова А.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Созиновой А.А. на состав семьи из трех человек (она, супруг Созинов Ю.А. и дочь Созинова (ныне Кудинова) С.Ю.) была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Согласно адресной справке Созинов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района н. Ростова-на-Дону и Созиновой А.А., Созиновой С.Ю. был заключен договор на передачу указанной квартиры в частную собственность (по 1/2 доле), после чего право собственности указанных лиц в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Созинов А.А. от участия в приватизации отказался, что не оспаривалось участниками процесса в рамках слушания дела.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Созиновым А.Ю. и Созинов А.А. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С этого времени Созинов Ю.А. в квартире не проживает, что подтверждается справкой УУП ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 32), актом о непроживании (л.д. 31), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

По вопросу утраты родственной связи с Созиновым Ю.А. его дочь и бывшая супруга обращались в правоохранительные органы, а также в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по результатам проверки его законности и обоснованности судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, Созиновой А.А. и Кудиновой С.Ю. отказано в удовлетворении заявления ввиду установления сотрудниками ОП-8 места нахождения Созинова Ю.В.

Как следует из отказного материала 2015 года по заявлению Кудиновой С.Ю., представленного на запрос суда начальником полиции отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, в рамках проводимых мероприятий от Созинова Ю.А. поступило заявление, в котором он просил прекратить его розыск, сообщил о том, что ранее работал в <адрес>, в настоящее время ухаживает за своей пожилой матерью и проживает по адресу: <адрес>. Согласно данному письму Созинов Ю.А. не имеет намерения сниматься с регистрационного учета, однако и не желает поддерживать с Кудиновой С.Ю. и Созиновой А.А. никаких родственных отношений (л.д. 187-190).

Из материала ОП-8 2014 года, копии которого также представлены на запрос суда, розыскное дело в отношении Созинова Ю.А. было окончено в связи установлением его месте нахождения: <адрес>).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность имеющихся доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждает факт не проживания Созинова Ю.А. в <адрес> в <адрес> с момента прекращения брака с Созиновой А.А. С этого периода и до даты оформления квартиры в частную собственность граждан Созинов Ю.А. периодически приезжал в квартиру, что следует из объяснений Созиновой А.А., данных в рамках рассмотрения в 2012 года инициированного ею и Кудиновой С.Ю. дела о признании Созинова Ю.А. прекратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета. Впоследствии Созинов А.Ю. в квартире не проживал, выехал из неё добровольно, попыток вселения в неё не предпринимал, более того, ДД.ММ.ГГГГ Созинов Ю.А. оформил нотариально удостоверенную доверенность (л.д. 136), уполномочив Кудинову С.Ю. быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Как сообщила Кудинова С.Ю. в судебном заседании, данная доверенность была выдана Созиновым Ю.А. ввиду имевшей место договоренности о продаже квартиру, однако без паспорта Созинова Ю.А. снять его с регистрационного учета и, соответственно, произвести отчуждение квартиры, не удалось. По мнению суда, факт расторжения брака Созинова Ю.А. с Созиновой А.А., его отказ от участия в приватизации, длительное проживание за пределами Ростовской области и, как установлено судом, Российской Федерации, неучастие в несении расходов на оплату коммунальных услуг, а также сведения о вступлении его в брак на территории Республики Белоруссия, полученные в рамках проведения розыскных мероприятий в отсутствие доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес> с достоверностью свидетельствуют о том, что Созинов Ю.А. не является членом семьи собственников <адрес> в <адрес>, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный и временный характер и, по сути, он добровольно отказался от пользования расположенным по указанному адресу объектом недвижимости.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно, поскольку иное бы ограничивало правомочие собственников жилого помещения, в частности, по распоряжению объектом недвижимости.

Суммируя изложенное, суд полагает обоснованными и потому подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца и третьего лица по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего им имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Устанавливая обоснованность требований истца в части принудительной выплаты Созинову Ю.А. денежной компенсации в размере 67329 рублей, суд учитывает, что ранее имевшееся у Созинова Ю.А. право пользования квартирой было обусловлено не наличием у него право собственности в отношении данного помещения, а тем, что в момент приватизации помещения Созинов Ю.А., как бывший член семьи собственника жилого помещения, имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, от которого, как установлено судом, впоследствии добровольно отказался. В этой связи оснований для выплаты ответчику денежной компенсации, причитающейся ему в случае принадлежности, например, ему на праве собственности незначительной по размеру доли жилого помещения суд не усматривает.

Не имеется, по мнению суда, оснований и для удовлетворения требований истца о восстановлении нарушенных прав и законных интересов собственников жилого помещения, поскольку применительно к положениям ст. 12 ГК РФ и с учетом требований истца о признании ответчика утратившим право пользования и снятия его с регистрационного учета удовлетворение подобного рода требования само по себе не приведет к восстановлению прав истца, которые он полагают ограниченными по вине ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудиновой С.Ю. частично удовлетворить.

Признать Созинова Ю.А. утратившим право пользования квартирой № № по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудиновой С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2015 года.