Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19943/2021 от 12.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-19943/2021 (№ 2а-2958/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Морозовой Н.А.

судей                     Талинского О.Л., Суслова К.К.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пихтерева В. В. к Северскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

с апелляционной жалобой Пихтерева В.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пихтерев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-<№...> от 10.12.2020 об отказе осуществления государственного кадастрового учета.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 02 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Пихтерева В.В. к Северскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказано.

Пихтерев В.В., не согласившись с решением районного суда, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания к отмене принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие административного истца Пихтерева В.В., не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела не усматривается, что Пихтерев В.В. давал согласие на извещение посредством СМС-сообщения путем расписки, тогда как иных видов извещения Пихтерева В.В. о времени и дате судебного заседания в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не располагая достоверными сведениями об уведомлении Пихтерева В.В. о дате и времени судебного заседания 02 марта 2021 года, вынося решение в его отсутствие, суд фактически лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 марта 2021 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, достоверно определить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Пихтерева В. В. к Северскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Н.А.Морозова

Судья                                    О.Л.Талинский

Судья                                    К.К.Суслов