Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9845/2021 ~ М-9289/2021 от 27.09.2021

Дело 2-9845/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря    2021 г.                                                                           г. Одинцово

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК «ВЗАИМНО» к Маревичу Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к Маревичу Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО4 заключен Договор потребительского займа № №. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Ответчиком. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

Лимит кредитования составил 1000000 руб. на срок 48 месяцев.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, в соответствии с условиями Договора займа выдана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 77%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей по Траншу.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом. составила 1 224 640 рублей 84 копейки, где:

997 815,80 рублей - задолженность по основному долгу;

193 418,17 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа;

33 406,87 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Маревич И.Е. заключили Договор залога № № транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, № года выпуска, идентификационный номер VIN №

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1224640 рубля 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20323рублей 20 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели № года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 1440000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился,       о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, а также СМС-сообщений, свои возражения относительно    заявленных    требований, не представил, ранее просил об отложении разбирательства по делу в связи нахождением в служебной командировке, однако, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке

      Суд, изучив материалы дела, находит требования     подлежащими удовлетворению частично.

      В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

     На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО4 заключен Договор потребительского займа № № Указанный Договор займа является потребительским и состоит из Общих условий потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий.

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 1 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа - 48 месяцев.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, в соответствии с условиями Договора займа выдана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны Кредитора в размерах и сроки, установленные Графиком платежей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 77,00 %.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 процента (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно.

В порядке, предусмотренном пп. 3.2.4 п. 3 Общих условий, 13.08.2021 г. Ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 13.09.2021    г.) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением Ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

Требования Истца остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 17.09.2021 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 224 640 рублей 84 копейки, где:

997 815,80 рублей - задолженность по основному долгу;

193 418,17 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа;

33 406,87 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

           Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

          Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 1000 руб.

           Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам в размере 1192233,97 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 17.05.2021 ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО5 заключили Договор залога № № транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, ..... года выпуска, идентификационный номер VIN №

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.7. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.6 настоящего договора, уменьшенной на 4 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

           В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

           Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

           В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

          Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

          Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

      В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

          При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

        Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

         По условиям договора должник взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, ответчик внес единственный платеж в июне 2021 года в размере 70 000 руб..

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ..... выпуска, идентификационный номер VIN № установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1440000    руб.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20323,20 рублей

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составила 1192233,97 руб., где: 997 815,80 рублей - задолженность по основному долгу; 193 418,17 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 1000 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20323 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 1440000    руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева