Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2021 от 13.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полковниковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4106/2021 по иску Смирновой Е. В. к Исаковой Р. Р., третьему лицу УМВД России по г.Саратову о компенсации морального вреда, в связи с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е. В. обратилась в суд с иском к Исаковой Р. Р. о компенсации морального вреда, в котором ссылается на то, что в период с дата г. по дата г., т.е. в течение года, ответчик Исакова P.P. в отсутствие согласия истца распространяла (создавала страницы) через сеть “Интернет”, от имени Смирновой Е.В. и разных других лиц сведения о ее частной жизни, составляющие личную тайну, в том числе: принадлежащие истцу фотографии в обнаженном виде, номер телефона. Размещение фотографий в сети Интернет сопровождалось оскорбительными и нецензурными надписями, негативно характеризующими истца. Ответчик размещала вышеуказанную информацию и сведения, порочащие честь и достоинство истца, с использованием принадлежащего Исаковой Р.Р. мобильного телефона в сети Интернет на различных сайтах: в социальных сетях «ВКонтакте», «Facebook», «Instagram», а также на сайте знакомств «Mamba». Согласно исковому заявлению ответчик, имея доступ к указанным социальным сетям от имени истца заходила на страницы к ее друзьям, коллегам, знакомым, предлагала от ее имени дружбу, добавляла их в друзья. От имени Смирновой Е.В. ответчик Исакова Р.Р. писала сообщения нецензурного содержания неопределенному кругу лиц, предлагала интимные услуги, отправляла обнаженные фотографии истца с оскорбительными надписями друзьям, коллегам и знакомым, а также их несовершеннолетним детям. После совершения ответчиком указанных выше действий и распространения сведений у истца произошли изменения в эмоциональной сфере, коммуникативных свойствах, характере. По утверждению Смирновой Е.В. Исакова Р.Р. совершала приведенные действия с целью подрыва репутации, чести, достоинства истца и создания негативного облика истца в глазах окружающих. Согласно иску, ответчик давала признательные показания о том, что она действительно создавала фейковые страницы на различных аккаунтах и распространяла об истце указанные выше сведения, в рамках расследования уголовного дела №..., возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ. Впоследствии, ОД ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело №... по обвинению Исаковой Р. Р., дата года рождения, в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. По данному делу истец также была признана потерпевшей. В дата г. УМВД России по г. Саратову уголовное дело №... прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По утверждению истца, совершенными ответчиком действиями ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства истца, ставшими известными большому количеству знакомых ей людей. Своими действиями ответчик создала истцу стрессовую ситуацию, у нее началась бессонница, постоянные головные боли, депрессивные состояния. Смирнова Е.В. длительное время испытывает чувство одиночества, страх неполноценности, ощущение собственной незащищенности, с блокированной потребностью в безопасности. Репутация в глазах коллег, родственников, друзей и знакомых, имеет для истца существенное значение, поскольку последняя ведет активную общественную жизнь, как на работе, так и вне ее. После нанесенного оскорбления и распространённой клеветы для истца стало невозможным продолжать активную общественную жизнь, поскольку она продолжает испытывать психологический, душевный дискомфорт, вызванный переживанием, а также чувством опасения, что люди, с которыми она будет общаться, видели обнаженные фотографии, читали оскорбительные и ложные высказывания ответчика о ней. После перенесенной психологической травмы истец стала более закрытой, не может знакомиться и общаться с людьми с той легкостью, которая была раньше. Просила суд признать сведения, размещенные ответчиком Исаковой Р.Р. в период с дата. по дата г. относительно Смирновой Е. В. в сети “Интернет”: в социальной сети “В контакте”, на сайте знакомств “Mamba”, в социальной сети “Facebook”, в социальной сети “Instagram”, клеветой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 344,62 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд признать сведения, порочащие ее честь и достоинство, размещенные ответчиком Исаковой Р. Р., в период с дата г, по дата. относительно Смирновой Е. В. в сети «Интернет»: в социальной сети «В Контакте», на сайте знакомств «Mamba», в социальной сети «Facebook», в социальной сети «Инстаграм». Признать сведения, размещенные ответчиком Исаковой Р. Р., в период с дата г. по дата г. относительно Смирновой Е. В. в сети «Интернет»: в социальной сети «В Контакте», на сайте знакомств «Маmbа», в социальной сети «Facebook», а социальной сети «Инстаграм», клеветой. Взыскать с ответчика Исаковой Р. Р. в ее пользу моральный вред в размере *** рублей.

Определением от дата. производство по делу в части требования о признании сведений, размещенных ответчиком Исаковой Р. Р., в период с дата г. по дата г. относительно Смирновой Е. В. в сети «Интернет»: в социальной сети «В Контакте», на сайте знакомств «Маmbа», в социальной сети «Facebook», в социальной сети «Инстаграм», клеветой прекращено.

В судебном заседании истец Смирнова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика – адвокат Дамиров М.Ш., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Саратов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3), на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом, ответчик Исакова Р.Р. в период с дата г. по дата г. распространяла через сеть “Интернет” сведения о частной жизни истца, составляющие личную тайну, в том числе принадлежащие истцу фотографии в обнаженном виде. Одновременно, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Исакова Р.Р., размещая указанные фотографии, в том числе с созданием новых интернет-страниц на Интернет-сайтах в социальных сетях «ВКонтакте», «Facebook», «Instagram», а также на сайте знакомств «Mamba» на имя истца Смирновой Е.В. сопровождала их применением нецензурной и оскорбительной лексики, негативно характеризующей личность истца.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела:

Так, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Саратова от дата по делу №... (№...) в отношении Исаковой Р.Р. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 137 УК РФ (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации) на основании
ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По данному делу потерпевшей Смирновой Е.В. заявлялся гражданский иск о взыскании с Исаковой Р.Р. в пользу Смирновой Е.В. компенсации морального вреда в размере *** рублей. Вместе с тем, в связи с поступлением от Смирновой Е.В. заявления об отказе от исковых требований в связи с возмещением ей Исаковой Р.Р. вреда постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Саратова от дата по делу №... принят отказ от иска Смирновой Е.В. к Исаковой Р.Р. о компенсации морального вреда.

В производстве ОД ОП №5 в составе управления МВД России по г.Саратову находилось уголовное дело по обвинению Исаковой Р.Р. в преступлении. Ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 128.1 УК РФ, постановлением от дата. прекращено уголовное дело в отношении Исаевой Р.Р. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В обоснование настоящего иска истцом указано на совершение ответчиком действий, порочащих ее честь, достоинств и деловой репутации граждан, которые выразились в распространении ответчиком фотографий истца в обнаженном виде, а также сопровождением их нецензурными и оскорбительными высказываниями, негативно характеризующими личность истца.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 следует, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что уголовная ответственность по статье 137 УК Российской Федерации наступает за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, суд приходит к выводу, что моральный вред за совершение Исаковой Р.Р. действий по распространению фотографий истца в обнаженном виде ответчиком в настоящее время истцу возмещен.

В связи с чем при рассмотрении настоящего дела и принятии решения суд дает оценку действиям ответчика только в части распространения Исаковой Р.Р. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, изложенных в нецензурной и оскорбительном форме на страницах и в социальных сетях в сети Интернет.

Судом установлено, что по факту размещения Исаковой Р.Р. фотографий Смирновой Е.В., сопровождающимися негативными комментариями о личности истца, государственным судебным экспертом ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Матвеевой Л.Ю. в период с дата по дата проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Изучив заключение эксперта от дата №... суд установил, что оно содержит выводы о том, что употребленные ответчиком Исаковой Р.Р. высказывания содержат прямо выраженную негативную оценку личности Смирновой Е.В., совершены публично, выражены в форме утверждения о факте, а также имеют неприличную форму.

Суд принимает во внимание заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно мотивированно, проверяемо и соответствует закону.

Таким образом, суд находит установленным факт высказывания ответчиком Исаковой Р.Р. заведомо ложных сведений о личности истца Смирновой Е.В. в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данной конституционной нормы следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Допущенные ответчиком Исаковой Р.Р. высказывания в отношении истца Смирновой Е.В. унижают честь и достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ), и дает последнему право на компенсации причиненного морального вреда в денежной форме.

В связи с чем суд считает требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994г. "Некоторые вопросы компенсации морального вреда" (с последующими изменениями) суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины Исаковой Р.Р., допустившего оскорбительные высказывания в адрес истца, характер нравственных страданий истца, в том числе с учетом распространения сведений об истце в публичной форме в сети Интернет, что повлекло доступ к ним и формирование негативного облика истца среди значительно широкого круга лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Соколова Е.Д. показала. Что после того, как Исакова Р.Р. распространила порочащие сведения о Смирновой Е.В. она стала раздражительной, отстраненной, плаксивой, грустной, неуравновешенной.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере *** рублей за причиненные Исаковой Р.Р. неправомерные действия в отношении истца Смирновой Е.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ (***).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 08.12.2021░.

░░░░░:         /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░