Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2909/2018 ~ М-1635/2018 от 28.03.2018

Дело №2-2909/18    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково    20 июля 2018 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Сиренко ФИО7, Сиренко ФИО8 об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сиренко С.В., Сиренко О.Н. об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 001 774,80 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 208,87 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил письменное заявление об отказе от исковых требований об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, просил разрешить вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, производство по делу прекратить.

Ответчик Сиренко С.В. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также распределения судебных издержек не возражал.

Ответчик Сиренко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем суд полагает его принять.

При отказе истца от иска и принятии его судом, в силу ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате оценки спорного недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 208,87 рублей.

Поскольку указанные расходы относятся к рассматриваемому делу, документально подтверждены, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные издержки по оплате независимой оценки и по оплате госпошлины в полном объеме, при этом расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается факт несения истцом заявленных расходов. Кроме того, не представлено документального подтверждения тому, что представитель истца ФИО4 является сотрудником ЗАО «ФИО9», с которым заключен договор об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.101, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «КБ ДельтаКредит» от иска к Сиренко ФИО10, Сиренко ФИО11 об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать солидарно с Сиренко ФИО12, Сиренко ФИО13 в пользу АО КБ «ДельтаКредит» расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 19 208 (девятнадцать тысяч двести восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина