Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 от 02.09.2016

№

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              29 сентября 2016 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: прокурора <адрес>, Рубана А.В.,

    подсудимого Ярославцева В.В.,

    защитников адвокатов:

Дерябиной Л.М., ордер №, Молвинских Ю.С., ордер №,

    при секретаре Гоголевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Ярославцева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ООО <данные изъяты> каменщиком, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу г.Н.<адрес>, ранее судимого по приговору Слободо-Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «аб», 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ с частичным присоединением приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев 29 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ (не погашена), с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Ярославцев В.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, Ярославцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> в <адрес>, увидев мотоцикл марки ММВЗ-З-112-12 «Минск», темно-синего цвета, гос.рег.знак №, принадлежащий С и стоящего возле <адрес>, решил совершить кражу указанного мотоцикла в целях его последующей продажи. Тогда же, исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ярославцев В.В. подошел к стоящему мотоциклу ММВЗ-З-112-12 «Минск», действуя <данные изъяты> умышленно, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял мотоцикл, откатил его на несколько метров, после чего запустил двигатель и по насыпи железной дороги поехал в направлении <адрес>, где намеревался продать похищенный мотоцикл. Таким образом, Ярославцев В.В. совершил хищение мотоцикла ММВЗ-З-112-12 «Минск», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего С, и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ярославцев В.В. причинил потерпевшему С значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        Действия подсудимого Ярославцева квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Ярославцев в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснен, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший в заявлении указал на согласие рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть без его участия, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Ярославцева Владимира Владимировича по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ярославцев совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании ст. 63 УК РФ, относится, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений. Ярославцев ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, судимость не погашена, что характеризует его как социально опасного, склонного к совершению преступлений. Кроме этого, суд учитывает нахождение Ярославцева в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д.4), что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Суд считает невозможным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства.

Как личность по месту жительства Ярославцев характеризуется удовлетворительно, находясь на административном надзоре, неоднократно привлекался к административной ответственности за его нарушения, что свидетельствует о нежелании Ярославцева исправляться, для целей чего устанавливается надзор, о его отрицательном отношении к правопослушному поведению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, ущерб которому не возмещен, личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, т.о. ранее назначаемое наказание и установленные ограничения не возымели положительного действия на подсудимого, он продолжает совершать преступления, т.е. на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.18 УК РФ, а также при наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к Ярославцеву положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Ярославцев должен отбывать в условиях строго режима.

Суд, с учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, его жизненной позиции, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с Ярославцева материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, поддержанного в судебном заседании прокурором, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ и позиции подсудимого, признавшего иск, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярославцева Владимира Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ярославцеву В.В., подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении Ярославцева Владимира Владимировича меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Ярославцева Владимира Владимировича в пользу С материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                           А.И.Ладыгин