Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-3691/2020;) ~ М-2780/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-217/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-003587-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Южаниной Т.С.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕВ к БЛИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВВИ, БТЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

БЕВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к БЛИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВВИ, <дата> года рождения, БТЕ, <дата> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).Свои требования мотивирует следующим образом.

БЕВ является собственником 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств на право собственности <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Оставшиеся доли в праве собственности принадлежат брату истца БВВ В настоящее время, кроме истца, в квартире зарегистрированы: брат – БВВ, бывшая жена – БЛИ, дочь бывшей жены ВВИ (<дата> г.р.), дочь истца БТЕ (<дата> г.р.).

Ответчики БЛИ, ВВИ, БТЕ были зарегистрированы в квартире <дата>, но уже более пяти лет, после расторжения брака <дата>, в указанной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в расходах на ремонт и содержание жилья не участвуют, что подтверждается копиями квитанций об оплате. Вещей ответчиков в квартире нет, препятствий по вселению им не чинилось, не проживание ответчиков не является временным, их выезд не был связан с конфликтом.

У ответчиков имеется собственное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от <дата>, где они могут быть зарегистрированы, но по неизвестным истцу причинам этого не делают.

Бывшая жена и дети были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника. В последующем брак между БЕВ и БЛИ был расторгнут, семейные отношения прекратились, ответчики из квартиры выехали и вывезли все свои вещи, вселиться не пытались.

Целью снятия ответчиков с регистрационного учета является продажа квартиры, так как она не находится в единоличной собственности истца, и улучшение впоследствии жилищных условий истца. Учитывая, что законодательство безусловно предусматривает возможность вселения и регистрации ребенка по месту жительства законных представителей, то БТЕ может вселиться и зарегистрироваться вместе с отцом по новому месту жительства. Интересы и права БТЕ при снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не умаляются – у нее имеется в собственности другое жилое помещение, где она может быть зарегистрирована, кроме того она, как дочь, всегда сможет вселиться и зарегистрироваться по месту жительства отца БЕВ

В судебном заседании истец БЕВ исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что ответчиков он зарегистрировал в спорной квартире, поскольку детям была нужна регистрация и они все были членами его семьи. Какое-то время истец и ответчики совместно проживали в спорной квартире. В 2012 году истец совместно с ответчиками переехали в квартиру по <адрес> в <адрес>, где прожили совместно около года, после чего истец выехал из квартиры на <адрес> в спорную квартиру один. Затем истец расторг брак с ответчиком БЛИ, в настоящее время семейные отношения с ответчиками прекращены.

В судебном заседании третье лицо БВВ, исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, указал, что является собственником 5/9 доли в праве собственности на спорную квартиру. Фактически в квартире не проживает, но оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ВВИ, ответчик БЛИ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ВВИ, БТЕ, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу, который является местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, а также по месту нахождения недвижимого имущества, судебная корреспонденция возвращена отделением связи по причине «истец срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Южаниной Т.С., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежит на праве собственности истцу БЕВ (<данные изъяты> доли) и третьему лицу БВВ (<данные изъяты> доли).

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: БЕВ с <дата>, ВВИ с <дата>, В(Б)ТЕ с <дата>, БЛИ с <дата>.

В соответствии со свидетельством о рождении <номер> от <дата> родителями БТЕ <дата> г.р. являются БЕВ и ВЛИ.

В соответствии со свидетельством о рождении <номер> от <дата> родителями ВВИ <дата> г.р. являются ВИС и ВЛИ.

Решением мирового судьи судебного участка №2Индустриального района г.Ижевска от <дата>, брак между БЛИ и БЕВ, зарегистрированный <дата>, расторгнут.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик БЛИи несовершеннолетняя ВВИ, не являющая дочерью истца БЕВ, были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в качестве членов семьи собственника<дата>, однако после расторжения брака с БЕВ<дата> таковыми не являются, ведение общего хозяйства с собственником прекратили, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывают, жилищно-коммунальные услуг не оплачивают, т.е. фактически перестали быть членами семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики БЛИ и ВВИ в настоящее время являются бывшими членами семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между истцом и ответчиками БЛИ и ВВИ прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Однако наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

Таким образом, исковые требования БЕВ к БЛИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВВИ, о признании утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

В отношении исковых требований БЕВ к несовершеннолетней БТЕ, <дата> года рождения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, несовершеннолетняя БТЕ <дата> года рождения, в установленном законом порядке была зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи собственника в спорное жилое помещение, где проживала совместно со своими родителями, в том числе отцом БЕВ, до 2012 года. Законность вселения детей в спорное жилое помещение не оспаривается сторонами, а потому суд приходит к выводу, что в период несовершеннолетия БТЕ её родители определили для нее постоянное место жительства в спорной квартире на жилой площади отца БЕВ

Далее, исходя из пояснений истца, в 2012 году, т.е. БТЕ в 5 лет, совместно со своими родителями выехала из спорной квартиры.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание БТЕ совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Аналогичная позиция нашла свое полное подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года (вопрос № 14).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что несовершеннолетняя дочь истца – БТЕ, перестала быть членом его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БЕВ к БЛИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВВИ о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать БЛИ, несовершеннолетнюю ВВИ в лице законного представителя БЛИ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия БЛИ, несовершеннолетней ВВИ с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Исковые требования БЕВ к несовершеннолетней БТЕ в лице законного представителя БЛИ о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2021 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова