Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-13/2019; 1-205/2018;) от 17.12.2018

УИД: 63RS0042?01?2018?003358?30

Дело №1?2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 17августа 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – АлексеевойЮ.О., ЖанамановаН.Н., ПотаповойЕ.М., РемизН.Ю., РябоваИ.Ф., СтроганковаИ.Ю., ШаталоваМ.Н., ЯгодкинойН.А.,

защитника подсудимой ГусевойТ.С. – адвоката КутереваН.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

защитника подсудимых ЕпифановаА.Н. и КононовичВ.А. – адвоката КорнеевойЕ.А., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордера № и № от <дата>,

защитника подсудимого МукановаТ.Г. – адвоката КорнеевойЕ.А. предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

защитников подсудимого ХабурзанииК.Б. – адвоката ДавутоваР.Р., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, адвоката ЕкимоваМ.Н., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимых – ГусевойТ.С., ЕпифановаА.Н., КононовичВ.А., МукановаТ.Г., ХабурзанииК.Б.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусевой Татьяны Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка <дата> рождения, работавшей оператором моечного оборудования в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поживающей по адресу: <адрес>, несудимой, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2; 228.1 ч.4 п.п.«а,г»; 228.1 ч.4 п.«а» (3эпизода) УКРФ;

Епифанова Александра Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работавшего оператором кромко-облицовочного станка в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.п.«а, б» УКРФ;

Кононович Валерии Анатольевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка <дата> рождения, работавшей поваром-кондитером в <...> и кондитером в <...>, в настоящее время работающей кондитером в <...> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2; 228.1 ч.4 п.п.«а,г» УКРФ;

Муканова Тимура Ганиевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работавшего автослесарем по ремонту автомобилей у индивидуального предпринимателя <...>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2; 228.1 ч.4 п.п.«а,г»; 228.1 ч.4 п.«а» (3эпизода) УКРФ;

Хабурзании Кахабера Бежаниевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего двоих малолетних детей <дата> рождения и <дата> рождения, с личных слов работавшего сантехником по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка №55 Самарской области от <дата> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240(двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

2) приговором мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> по ст.264.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к обязательным работам на срок 300(триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, на срок 2(два) года,

отбывшего <дата> полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, и не отбывшего основное наказание в виде обязательных работ сроком 284(двести восемьдесят четыре) часа, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.1; 228.1 ч.4 п.п.«а,г» (3эпизода); 228.1 ч.4 п.«а» (3эпизода); 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

В <дата> ВАА (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор Промышленного районного суда г.Самары от <дата>), пользуясь посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» услугами различных интернет-магазинов и их филиалов, занимающихся на территории Российской Федерации незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения по принципу сетевого маркетинга, зарегистрированных на сайте <...> и использующих учётные записи <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, не имея официального источника дохода, обладая организаторскими способностями, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный доход, а наибольшая прибыль может быть получена путем организации сбыта наркотических средств организованной группой, принял предложение неустановленного лица, использующего учётную запись <...> об организации незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Самары и Самарской области путём создания филиала интернет-магазина <...> с целью извлечения материальной выгоды. Для этого использовалась схема преступной деятельности по распространению наркотических средств бесконтактным способом путём размещения закладок с наркотическими средствами через специально создаваемые сокрытые места (тайники). Обмен информацией между распространителями и потребителями наркотических средств происходил через интернет-магазин с использованием в сети «Интернет» служб мгновенного обмена сообщениями (мессенджеров) «Telegram» и «ICQ», программы «Skype», обеспечивающей текстовую, голосовую и видеосвязь. Для получения денежных средств в качестве платы за реализуемые наркотические средства использовались учетные записи электронного платёжного сервиса «QIWI Кошелёк».

Для организации незаконного сбыта наркотических средств потребителям на территории г.Самары и Самарской области и переписки с ними ВАА получил от вышеуказанного неустановленного лица, использующего учётную запись <...>, информацию о потребителях наркотических средств в виде используемых ими при покупке наркотиков сетевых имён, а также логотип с наименованием интернет-магазина <...>, рекламу данного интернет-магазина как филиала интернет-магазина <...>» и созданные в мессенджере «Telegram» учётные записи <...> и <...>». Кроме того, для обеспечения деятельности созданного интернет-магазина ВАА используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», создал в мессенджере «Telegram» учётную запись <...>, в программе «Skype» – учётную запись <...>, а в мессенджере «ICQ» – учётную запись <...> №.

В созданном интернет-магазине <...> была представлена информация о наименованиях реализуемых наркотических средств, их стоимости и способе покупки наркотиков.

Согласно разработанной ВАА схеме незаконный сбыт наркотических средств в созданном интернет-магазине должен был совершаться специально организованной группой лиц, среди которых были распределены роли «операторов», «закладчиков», «фасовщиков», «финансиста», действующих под единым руководством «старшего».

Для выполнения каждой указанной роли в преступной группе ВАА вступал в предварительный преступный сговор с новыми участниками, распределяя между ними функциональные обязанности по сбыту наркотических средств, разъясняя условия оплаты за участие в преступной деятельности организованной группы, правила и цели работы. Период совершения преступлений, количество и название сбываемых наркотических средств при этом не обговаривались.

Таким образом, в состав созданной организованной группы в период с <дата> по <дата> ВАА привлёк родного брата ВВА (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор Ленинского районного суда г.Самары от <дата>), ДВД (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор Промышленного районного суда г.Самары от <дата>), НАА (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор Промышленного районного суда г.Самары от <дата>), а также жителей <адрес> ГусевуТ.С., КононовичВ.А., МукановаТ.Г., жителя <адрес> ХабурзаниюК.Б. и иных неустановленных органами предварительного следствия лиц.

Все вышеперечисленные лица были заранее осведомлены о том, что деятельность возглавляемой ВАА преступной группы – интернет-магазина <...> связана с незаконным сбытом наркотических средств, и при этих условиях, руководствуясь корыстными мотивами получения материальной выгоды, осознанно и добровольно согласились войти состав и участвовать в деятельности указанной организованной группы.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом.

«Старший» ВАА, являясь организатором и руководителем организованной группы, занимался разработкой схемы преступной деятельности, подбором участников, распределением между ними обязанностей, приобретением наркотических средств посредством сети «Интернет», расплатой за их приобретение денежными средствами, совместно добытыми от реализации очередной партии наркотиков, проведением инструктажа остальных участников группы о мерах конспирации при совершении незаконного сбыта, передачей «операторам» и «закладчикам» через организованные тайники закладок с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта, передачей посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений об учётных записях платёжной системы «QIWI Кошелёк» участникам организованной группы и потребителям наркотических средств для перечисления на эти счета денежных средств за приобретаемые наркотики, распределением денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, передачей указаний «операторам» о времени и месте получения ими наркотических средств, о принципах его расфасовки на более мелкие партии и дальнейшей передачи «закладчикам», а также о перечислении денежных средств «закладчикам» за выполненную работу. При необходимости, ввиду загруженности иных участников организованной группы, учитывая их взаимозаменяемость, ВАА также самостоятельно занимался организацией тайников с закладками наркотических средств для потребителей на территории <адрес>. При осуществлении преступной деятельности ВАА. использовал в мессенджере «Telegram» сетевое имя <...>, а в программе «Skype» – <...>.

«Финансист», которым изначально являлся ВАА, а с <дата> стал постоянно являться его родной брат ВВА занимался приобретением учётных записей электронного платёжного сервиса «QIWI Кошелёк» и счетов в различных банковских организациях, оформленных, в том числе, на лиц, не осведомлённых о преступной деятельности организованной группы, переводом денежных средств на иные счета электронного платёжного сервиса «QIWI Кошелёк», зарегистрированные, в том числе, на абонентские номера лиц, не осведомлённых о преступной деятельности организованной группы, проводил финансовые операции через системы денежных переводов без открытия счёта на сумму, позволяющую избежать достоверную идентификацию участников финансовых операций, получал наличные денежные средства в банкоматах. При необходимости, ввиду загруженности иных участников организованной группы, учитывая их взаимозаменяемость, ВВА по указанию своего брата ВАА также самостоятельно занимался организацией тайников с закладками наркотических средств для потребителей на территории <адрес>.

«Операторы», которыми являлись вступивший в группу в <дата> в качестве «закладчика» и в <дата> переведённый на должность «оператора» ХабурзанияК.Б., использовавший в сети «Интернет» сетевые имена <...> и <...>», а также вступившие в группу в <дата> в качестве «закладчиков» и в <дата> переведённые на должность «операторов» НАА и ДВД., использовавшие сетевые имена <...> и <...>», осуществляли контроль за деятельностью «закладчиков», подбор участников на должность «закладчиков», незаконное приобретение наркотических средств в тайниках, оставленных ВАА, доставление этих наркотических средств по месту своего жительства или в арендуемое помещение, фасовку наркотических средств на более мелкие партии, хранение предназначенных к сбыту наркотических средств, передачу их через организованные тайники «закладчикам», непосредственный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств потребителям путём передачи адресов с выполненными закладками, выполнение «закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для потребителей. Кроме того, «операторы» ежедневно отправляли ВАА. отчёты о проделанной работе посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», указывая количество реализованных наркотических средств, а также количество наркотических средств, не обнаруженных потребителями.

«Закладчики», которыми до перевода на должность «операторов» являлись ХабурзанияК.Б., НАА, и ДВД., вступившая в группу в <дата> КононовичВ.А., использовавшая в сети «Интернет» сетевые имена <...>, <...> и <...> вступившие в группу в <дата> ГусеваТ.С., МукановТ.Г., использовавшие в сети «Интернет» сетевые имена <...> и <...>, а также вступившие в группу в период её существования с <дата> по <дата> иные неустановленные органами предварительного следствия лица, использовавшие сетевые имена <...>, «<...>, <...>, <...>, <...>, <...>», <...>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получали от «операторов» и «старшего» в организованных тайниках закладки с наркотическими средствами, при необходимости осуществляли фасовку полученных наркотических средств на более мелкие партии, помещали их в тайники, расположенные на территории <адрес>, <адрес>, после чего, описывали их местонахождение, создавали при необходимости фотоизображения выполненных закладок, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправляли «операторам» и «старшему» описанные координаты тайников.

Информация о перемещении наркотических средств передавалась через «операторов» посредством программ персональной связи в сети «Интернет», что позволяло избежать любых личных контактов как между отдельными участниками преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками («закладчиками») и приобретателями наркотических средств. Кроме того, каждый участник преступной группы использовал обезличенные учётные записи в программах персональной связи в сети «Интернет», псевдонимы в переписке между собой, что обеспечивало конспирацию при совершении преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

Используемая схема деятельности в составе организованной преступной группы позволяла в максимально короткие сроки организовать незаконный сбыт наркотиков, поддерживать непрерывность преступной деятельности, гарантировала постоянство лиц – участников и их взаимозаменяемость в случае добровольного выхода из состава группы, нарушения установленного режима работы или задержания сотрудниками полиции одного из участников, а также обеспечивала высокую степень конспирации преступной деятельности.

Устойчивость организованной преступной группы, созданной ВАА., была обусловлена следующими факторами: стабильным составом участников группы, общими для них желанием и целью долгосрочного получения нелегального дохода путём участия в незаконной деятельности по распространению наркотических средств, наличием предварительного сговора между участниками данной преступной группы, выразившимся в том, что они заранее объединились для совершения преступлений по сбыту наркотических средств на неограниченный период времени; чётким распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками организованной группы, постоянством форм и методов совершения преступлений, планированием и подготовкой преступной деятельности, слаженностью и взаимной согласованностью действий отдельных участников, а также их взаимозаменяемостью; соблюдением мер конспирации, выражавшимся в бесконтактном способе передачи наркотических средств через тайники, то есть сокрытые места, исключающие возможность встречи покупателей с участниками преступной группы, осуществлении переписки между участниками группы в гарантирующих анонимность программах персональной связи в сети «Интернет», использовании условных фраз и слов, обозначающих наркотические средства, регулярной смене сим-карт и счетов в платёжной системе «QIWI Кошелёк»; материально-технической оснащенностью, проявлявшейся в наличии и использовании средств сотовой связи, в использовании жилых помещений для осуществления хранения и фасовки наркотических средств, наличии устройств и предметов для взвешивания и расфасовки наркотиков.

Членами организованной группы, возглавляемой ВАА., в период с <дата> до <дата> в разных составах совершены не менее 17особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Так, подсудимые ГусеваТ.С., МукановТ.Г., КононовичВ.А. и ХабурзанияК.Б. совершили в составе вышеуказанной организованной группы следующие преступления.

1. ХабурзанияК.Б., ГусеваТ.С. и МукановТ.Г. совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> до <дата> ВАА., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, являясь организатором и участником вышеуказанной организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> – интернет-магазина <...>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли в организованной группе из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере, после чего посредством тайника, размещённого в неустановленном следствием месте, незаконно передал указанное наркотическое средство ДВД., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата> и НАА., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, для дальнейшего незаконного сбыта.

ДВД. и НАА., являясь участниками организованной группы, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли «операторов», по указанию ВАА., полученному посредством сети «Интернет», в период времени с <дата> до <дата> незаконно приобрели путем извлечения из организованного ВАА. скрытого тайника, расположенного в неустановленном следствием месте, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере. Затем в тот же период времени ДВД. по указанию ВАА., поместил указанное вещество в тайник, расположенный по адресу: <адрес>, в снегу у основания столба с железнодорожным знаком вдоль забора справа, для дальнейшего незаконного сбыта и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал данный адрес закладки участнику организованной группы ХабурзаниеК.Б., который в целях бесперебойной деятельности организованной группы в указанный период времени исполнял обязанности НАА. и ДВД. по дальнейшей передаче адреса нахождения закладки с наркотическим средством непосредственным «закладчикам». В свою очередь, ХабурзанияК.Б., реализуя совместный преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределённой ему роли, передал посредством сети «Интернет» полученный от ДВД. адрес нахождения закладки с веществом, содержащим производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,44грамма, то есть в значительном размере, участникам организованной группы ГусевойТ.С. и МукановуТ.Г., действующим в качестве «закладчиков» наркотических средств, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта.

После этого ГусеваТ.С. и МукановТ.Г., реализуя совместный преступный умысел организованной группы, действуя согласно распределённой им роли, получив сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством по вышеуказанному адресу, незаконно приобрели путём извлечения из тайника вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере, и в период времени с <дата> до <дата> поместили данное вещество в тайник, расположенный в щели между окном и полом на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами в <адрес>, после чего сообщили сведения о месте нахождения выполненной ими закладки ДВД., НАА. и ВАА. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства потребителям.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> в период времени до 15часов 30минут ВАА посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскал покупателя наркотического средства РАВ., использующего сетевое имя <...> и действующего в качестве «закупщика» наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорившись с ним о незаконном сбыте наркотического средства. После перечисления РАВ. через электронный терминал «QIWI», расположенный <адрес>, денежных средств в сумме 1000рублей на предоставленный номер счёта платёжной системы «QIWI Кошелёк» №, ВАА. сообщил ему посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – между третьим и четвёртым этажами в <адрес>.

В дальнейшем РАВ действуя в качестве «закупщика» в рамках проведения оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направился совместно с сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, предоставленному ему ВАА., и в период времени с <дата> в условленном месте в щели между окном и полом на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами в подъезде <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

2. Хабурзания К.Б., ГусеваТ.С. и МукановТ.Г. совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> до <дата> ВАА осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, являясь организатором и участником вышеуказанной организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> – интернет-магазина <...>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли в организованной группе из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,40 грамма, то есть в значительном размере, после чего посредством тайника, размещённого в неустановленном следствием месте, незаконно передал указанное наркотическое средство ДВД осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата> и НАА., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, для дальнейшего незаконного сбыта.

ДВД. и НАА являясь участниками организованной группы, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли «операторов», по указанию ВАА., полученному посредством сети «Интернет», в период времени с <дата> до <дата> незаконно приобрели путём извлечения из организованного ВАА. скрытого тайника, расположенного в неустановленном следствием месте, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,40грамма, то есть в значительном размере. Затем в тот же период времени ДВД. по указанию ВАА., поместил указанное вещество в тайник, расположенный по адресу: <адрес>, в снегу у основания столба с железнодорожным знаком вдоль забора справа, для дальнейшего незаконного сбыта и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал данный адрес закладки участнику организованной группы ХабурзаниеК.Б., который в целях бесперебойной деятельности организованной группы в указанный период времени исполнял обязанности НАА. и ДВД. по дальнейшей передаче адреса нахождения закладки с наркотическим средством непосредственным «закладчикам». В свою очередь, ХабурзанияК.Б., реализуя совместный преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределённой ему роли, передал посредством сети «Интернет» полученный от ДВД. адрес нахождения закладки с веществом, содержащим производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,40грамма, то есть в значительном размере, участникам организованной группы ГусевойТ.С. и МукановуТ.Г., действующим в качестве «закладчиков» наркотических средств, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта.

После этого ГусеваТ.С. и МукановТ.Г., реализуя совместный преступный умысел организованной группы, действуя согласно распределённой им роли, получив сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством по вышеуказанному адресу, незаконно приобрели путём извлечения из тайника вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,40 грамма, то есть в значительном размере, и в период времени с <дата> до <дата> поместили данное вещество в тайник, расположенный в нижней защёлке правой двери на лестничной площадке первого этажа в <адрес>, после чего сообщили сведения о месте нахождения выполненной ими закладки ДВД., НАА. и ВАА. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства потребителям.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> в период времени до <дата> ВАА посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскал покупателя наркотического средства РАВ., использующего сетевое имя <...> и действующего в качестве «закупщика» наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорившись с ним о незаконном сбыте наркотического средства. После перечисления РАВ. через электронный терминал «QIWI», расположенный в <адрес>, денежных средств в сумме 1000рублей на предоставленный номер счёта платёжной системы «QIWI Кошелёк» №, ВАА сообщил ему посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – в нижней защелке правой двери на лестничной площадке первого этажа в <адрес>.

В дальнейшем РАВ., действуя в качестве «закупщика» в рамках проведения оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направился совместно с сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, предоставленному ему ВАА., и в период времени с <дата> в условленном месте в нижней защёлке правой двери на лестничной площадке первого этажа в <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере.

3. Хабурзания К.Б., ГусеваТ.С., МукановТ.Г. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> до <дата> ВАА., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, являясь организатором и участником вышеуказанной организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> – интернет-магазина <...>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли в организованной группе из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,18 грамма, после чего посредством тайника, размещённого в неустановленном следствием месте, незаконно передал указанное наркотическое средство ДВД., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, и НАА., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, для дальнейшего незаконного сбыта.

ДВД. и НАА являясь участниками организованной группы, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли «операторов», по указанию ВАА., полученному посредством сети «Интернет», в период времени с <дата> до <дата> незаконно приобрели путём извлечения из организованного ВАА. скрытого тайника, расположенного в неустановленном следствием месте, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,18грамма. Затем в тот же период времени ДВД. по указанию ВАА., поместил указанное вещество в тайник, расположенный по адресу: <адрес>, в снегу у основания столба с железнодорожным знаком вдоль забора справа, для дальнейшего незаконного сбыта и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал данный адрес закладки участнику организованной группы ХабурзаниеК.Б., который в целях бесперебойной деятельности организованной группы в указанный период времени исполнял обязанности НАА и ДВД. по дальнейшей передаче адреса нахождения закладки с наркотическим средством непосредственным «закладчикам». В свою очередь, ХабурзанияК.Б., реализуя совместный преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределённой ему роли, передал посредством сети «Интернет» полученный от ДВД адрес нахождения закладки с веществом, содержащим производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,18грамма, участникам организованной группы ГусевойТ.С. и МукановуТ.Г., действующим в качестве «закладчиков» наркотических средств, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта.

После этого ГусеваТ.С. и МукановТ.Г., реализуя совместный преступный умысел организованной группы, действуя согласно распределённой им роли, получив сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством по вышеуказанному адресу, незаконно приобрели путём извлечения из тайника вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,18 грамма, и в период времени с <дата> до <дата> поместили данное вещество в тайник, расположенный в щели стены у отопительного радиатора справа при входе в <адрес>, после чего сообщили сведения о месте нахождения выполненной ими закладки ДВД НАА. и ВАА. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства потребителям.

Однако ГусеваТ.С., МукановТ.Г. и ХабурзанияК.Б. не смогли довести до конца преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку <дата> в период времени с 12часов 50минут до 13часов 20минут свёрток с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,18грамма был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия – в щели стены у батареи отопления справа, при входе в <адрес>.

4. Хабурзания К.Б., ГусеваТ.С., МукановТ.Г. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> до <дата> ВАА., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, являясь организатором и участником вышеуказанной организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> – интернет-магазина <...>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли в организованной группе из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 3,35 грамма, то есть в крупном размере, после чего посредством тайника, размещённого в неустановленном следствием месте, незаконно передал указанное наркотическое средство ДВД осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, и НАА., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, для дальнейшего незаконного сбыта.

ДВД и НАА., являясь участниками организованной группы, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли «операторов», по указанию ВАА., полученному посредством сети «Интернет», в период времени с <дата> до <дата> незаконно приобрели путём извлечения из организованного ВАА. скрытого тайника, расположенного в неустановленном следствием месте, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 3,35грамма, то есть в крупном размере. Затем в тот же период времени ДВД. по указанию ВАА., поместил указанное вещество в тайник, расположенный по адресу: <адрес>, справа от подъезда у ели под ножкой ограждения, для дальнейшего незаконного сбыта и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал данный адрес закладки участнику организованной группы ХабурзаниеК.Б., который в целях бесперебойной деятельности организованной группы <дата> исполнял обязанности НАА. и ДВД. по дальнейшей передаче адреса нахождения закладки с наркотическим средством непосредственным «закладчикам». В свою очередь, ХабурзанияК.Б., реализуя совместный преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределённой ему роли, в тот же день передал посредством сети «Интернет» полученный от ДВД. адрес нахождения закладки с веществом, содержащим производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 3,35грамма, то есть в крупном размере, участникам организованной группы ГусевойТ.С. и МукановуТ.Г., действующим в качестве «закладчиков» наркотических средств, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта.

- в правом верхнем углу окна между вторым и третьим этажами подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,25 грамма;

- над дверью квартиры <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,30 грамма;

- над электрическим распределительным щитом под фанерой на площадке третьего этажа <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,25 грамма;

- в нижнем левом углу внутри электрического распределительного щита на площадке третьего этажа подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,30 грамма;

- на полу под линолеумом на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда №4 дома № 19 по улице Красноармейской вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,18 грамма;

- в отверстии в стене сверху над входной дверью квартиры <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,23 грамма;

- вверху за проводкой в левом углу, ближнем к входной двери в подъезд, на площадке между входной дверью и лестницей, ведущей к первому этажу подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,23 грамма;

- в горшке с искусственным цветком, установленном на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,30 грамма;

- в нижней части электрического распределительного щита на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,30 грамма;

- за почтовым ящиком под номером 9 между первым и вторым этажами подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,30 грамма;

- в куске стекловаты сверху над косяком двери в подвальное помещение, находящейся за входной дверью в тамбуре подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,15 грамма;

- в нижней части окна под обналичкой между первым и вторым этажами подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,28 грамма;

- на подоконнике в цветочном горшке, установленном на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,28 грамма.

Затем ГусеваТ.С. и МукановТ.Г. сообщили сведения о месте нахождения выполненных закладок ДВД., НАА. и ВАА. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта наркотических средств потребителям.

Однако ГусеваТ.С., МукановТ.Г. и ХабурзанияК.Б. не смогли довести до конца преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в дальнейшем сотрудники полиции при проведении осмотров мест происшествия в <адрес> обнаружили и изъяли из незаконного оборота:

- <дата> в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,30 грамма, находившееся над дверью квартиры № в верхнем левом углу на площадке второго этажа подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 21 часа 46 минут до 22 часов 01 минуты вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,25 грамма, находившееся в правом верхнем углу окна между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 17 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,25 грамма, находившееся над электрическим распределительным щитом под фанерой на площадке третьего этажа подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,30 грамма, находившееся в нижнем левом углу внутри электрического распределительного щита на площадке третьего этажа подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,18 грамма, находившееся на полу под линолеумом на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,23 грамма, находившееся вверху за проводкой в левом углу, ближнем к входной двери в подъезд, на площадке между входной дверью и лестницей, ведущей к первому этажу подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 23 часов 17 минут до 23 часов 32 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,23 грамма, находившееся в отверстии в стене сверху над входной дверью квартиры № на площадке второго этажа подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,30 грамма, находившееся в горшке с искусственным цветком, установленном на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,30 грамма, находившееся в нижней части электрического распределительного щита на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,30 грамма, находившееся за почтовым ящиком под номером 9 между первым и вторым этажами подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 39 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,15 грамма, находившееся в куске стекловаты сверху над косяком двери в подвальное помещение, находящейся за входной дверью в тамбуре подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 39 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,28 грамма, находившееся в нижней части окна под обналичкой между первым и вторым этажами подъезда <адрес>;

- <дата> в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 39 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,28 грамма, находившееся на подоконнике в цветочном горшке, установленном на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>.

5. Хабурзания К.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> до <дата> ВАА., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, являясь организатором и участником вышеуказанной организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> – интернет-магазина <...>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли в организованной группе из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,42 грамма, то есть в значительном размере, после чего посредством тайника, размещённого в неустановленном следствием месте, незаконно передал указанное наркотическое средство ДВД., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, и НАА., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, для дальнейшего незаконного сбыта.

ДВД. и НАА., являясь участниками организованной группы, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли «операторов», по указанию ВАА., полученному посредством сети «Интернет», в период времени с <дата> до <дата> незаконно приобрели путём извлечения из организованного ВАА. скрытого тайника, расположенного в неустановленном следствием месте, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,42грамма, то есть в значительном размере. Затем в тот же период времени ДВД. по указанию ВАА., поместил указанное вещество в тайник, расположенный по адресу: <адрес>, под снежным камнем у угла забора напротив газовой станции, для дальнейшего незаконного сбыта и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал данный адрес закладки участнику организованной группы ХабурзаниеК.Б., который в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределённой ему роли, <дата> незаконно приобрёл путем извлечения из скрытого тайника, расположенного по вышеуказанному адресу в <адрес>, закладку с веществом, содержащим производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма, то есть в значительном размере, и в дальнейшем стал незаконно хранить это наркотические средство по месту своего жительства в квартире <адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Однако ХабурзанияК.Б. не смог довести до конца преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку <дата> в период времени с 02 часов 35 минут до 05часов 10 минут в ходе проведения обыска в жилище ХабурзанииК.Б. по адресу: <адрес> вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,42 грамма, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

6. ХабурзанияК.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> до <дата> ВАА., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, являясь организатором и участником вышеуказанной организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> – интернет-магазина <...>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли в организованной группе из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона и производное наркотического средства N?(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,80 грамма, то есть в значительном размере, вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1–метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 1,47 грамма, то есть в крупном размере, а также вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой не менее 0,46 грамма, то есть в значительном размере, после чего посредством тайника, размещённого в неустановленном следствием месте, незаконно передал указанное наркотическое средство ДВД., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, и НАА., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, для дальнейшего незаконного сбыта.

ДВД. и НАА., являясь участниками организованной группы, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли «операторов», по указанию ВАА., полученному посредством сети «Интернет», в период времени с <дата> до <дата> незаконно приобрели путём извлечения из организованного ВАА. скрытого тайника, расположенного в неустановленном следствием месте, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона и производное наркотического средства N?(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,80 грамма, то есть в значительном размере, вещество, содержащее производное наркотического средства 3?бутаноил-1–метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 1,47 грамма, то есть в крупном размере, а также вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой не менее 0,46грамма, то есть в значительном размере. Затем <дата> ДВД. по указанию ВАА., поместил указанные вещества в тайники, расположенные по адресам: <адрес>, в снегу под правой стойкой напротив арки в сторону трассы, а также <адрес>, в снегу под углом забора слева газовой станции, для дальнейшего незаконного сбыта и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал данные адреса закладок участникам организованной группы ХабурзаниеК.Б. и неустановленному органами предварительного следствия лицу, использующему сетевое имя <...>, для дальнейшего незаконного сбыта.

В свою очередь ХабурзанияК.Б., реализуя совместный преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределённой ему роли совместно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, использующим сетевое имя <...>, <дата> незаконно приобрёл путём извлечения из скрытых тайников, расположенных по перечисленным адресам в <адрес>, закладки с вышеуказанными веществами, содержащими производные наркотических средств, и поместил их в тайники, расположенные по адресам в <адрес>:

- у торца <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона и производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,43 грамма, то есть в значительном размере и вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,49грамма, то есть в крупном размере;

- за решёткой на окне первого этажа дома <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона и производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,37 грамма, то есть в значительном размере и вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,55 грамма, то есть в крупном размере;

- слева за решеткой окна торгового павильона, расположенного за домом <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,46 грамма, то есть в значительном размере и вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 0,43 грамма, то есть в крупном размере.

Однако ХабурзанияК.Б. не смог довести до конца преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в дальнейшем сотрудники полиции при проведении осмотров мест происшествия в <адрес> обнаружили и изъяли из незаконного оборота:

- <дата> в период с 05 часов 19 минут до 05 часов 35 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона и производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,43 грамма, то есть в значительном размере и вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,49 грамма, то есть в крупном размере, находившиеся у <адрес>;

- <дата> в период с 05 часов 37 минут до 05 часов 55 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,46 грамма, то есть в значительном размере и вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,43 грамма, то есть в крупном размере, находившиеся слева за решёткой окна торгового павильона, расположенного за домом <адрес>;

- <дата> в период с 06 часов 05 минут до 06 часов 20 минут вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона и производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,37 грамма, то есть в значительном размере и вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,55 грамма, то есть в крупном размере, находившиеся за решеткой на окне первого этажа дома <адрес>.

7. ХабурзанияК.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> до <дата> ВАА., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, являясь организатором и участником вышеуказанной организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> – интернет-магазина <...>», заведомо зная, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли в организованной группе из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 7,33грамма, то есть в крупном размере, после чего посредством тайника, размещённого в неустановленном следствием месте, незаконно передал указанное наркотическое средство ДВД., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, и НАА., осуждённому вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, для дальнейшего незаконного сбыта.

В свою очередь ХабурзанияК.Б., реализуя совместный преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределённой ему роли совместно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, использующим сетевое имя <...>, в период времени с <дата> до 02 часов 35 минут <дата> незаконно приобрёл путём извлечения из скрытого тайника, расположенного в неустановленном месте, закладку с вышеуказанным веществом, содержащим производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и поместил его в тайники, расположенные по адресам в <адрес>:

- у основания металлической опоры жёлтого цвета около дома <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 1,80 грамма, то есть в крупном размере;

- на бетонном ограждении входа в подвальное помещение с левого торца дома <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 1,78 грамма, то есть в крупном размере;

- с торца внутри поручня, расположенного при входе в аптеку в <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 1,82 грамма, то есть в крупном размере;

- у основания железобетонной опоры (столба) № 101 напротив подъезда <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 1,93 грамма, то есть в крупном размере.

- <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,80 грамма, то есть в крупном размере, находившееся у основания металлической опоры желтого цвета около <адрес>;

- <дата> в период с 14 часов 53 минут по 15 часов 10 минут вещество, содержащее производное наркотического 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,78 грамма, то есть в крупном размере, находившееся на бетонном ограждении входа в подвальное помещение с левого торца <адрес>;

- <дата> в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,82 грамма, то есть в крупном размере, находившееся с торца внутри поручня, расположенного при входе в аптеку в <адрес>;

- <дата> в период с 14 часов 27 минут по 14 часов 45 минут вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,93 грамма, то есть в крупном размере, находившееся у основания железобетонной опоры (столба) <адрес>.

8. Кононович В.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> до 16часов 20минут <дата> ВАА., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, являясь организатором и участником вышеуказанной организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> – интернет-магазина <...>, заведомо зная, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно своей роли в организованной группе из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица вещество, содержащее производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,12 грамма, то есть в крупном размере, и вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 2,67 грамма, то есть в крупном размере, после чего посредством тайника, размещённого в неустановленном следствием месте, незаконно передал указанные наркотические средства КононовичВ.А. для дальнейшего незаконного сбыта.

В свою очередь КононовичВ.А., являясь участником организованной группы, реализуя совместный преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно распределённой ей роли «закладчика», в период времени с <дата> до 16часов 20 минут <дата> незаконно приобрела путём извлечения из скрытого тайника, расположенного в неустановленном месте, закладку с вышеуказанным веществом, содержащим производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,12 грамма, то есть в крупном размере, и веществом, содержащим производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 2,67 грамма, то есть в крупном размере, и поместила их в тайники, расположенные по адресам:

- за левой железкой под второй перекладиной у последнего гаража справа в гаражном массиве, расположенном у дома <адрес>, вещество, содержащее производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,73 грамм, то есть в крупном размере;

- в левом углу левой створки ворот третьего слева направо гаража в гаражном массиве, расположенном у дома <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,39 грамма, то есть в крупном размере;

- с левого края скамейки около подъезда <адрес>, вещество, содержащее производное наркотического средства – 3-бутаноил-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан -1-он], массой не менее 1,24 грамма, то есть в крупном размере;

- напротив вентиляционной решетки с правого торца трансформаторной подстанции, расположенной напротив подъезда <адрес>, вещество, содержащее производное наркотического средства – 3-бутаноил-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан -1-он], массой не менее 1,43 грамма, то есть в крупном размере.

Однако КононовичВ.А. не смогла довести до конца преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку в дальнейшем сотрудники полиции при проведении осмотров мест происшествия обнаружили и изъяли из незаконного оборота:

- <дата> в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 33 минуты за левой железкой под второй перекладиной у последнего гаража справа в гаражном массиве, расположенном у дома <адрес>, вещество, содержащее производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,73 грамма, то есть в крупном размере;

- <дата> в период с 18 часов 34 минуты до 18 часов 47 минут в левом углу левой створки ворот третьего слева направо гаража гаражного массива, расположенного у дома <адрес> вещество, содержащее производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,39 грамма, то есть в крупном размере;

- <дата> в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут на снегу с левого края скамейки около подъезда <адрес>, вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан -1-он], массой 1,24 грамма, то есть в крупном размере;

- <дата> в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут на снегу напротив вентиляционной решетки с правого торца трансформаторной подстанции, расположенной напротив подъезда <адрес>, вещество, содержащее производное наркотического средства 3-бутаноил-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан -1-он], массой 1,43 грамма, то есть в крупном размере.

ЕпифановА.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в <дата> ЕпифановА.Н. с целью получения дохода вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с ДВД., осуждённым вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, который в свою очередь, являясь «оператором» интернет-магазина <...>, используя в мессенджере «Telegram» сетевое имя <...>, а в программе «Skype» сетевое имя <...>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений и для удовлетворения личных материальных потребностей, преследуя цель, незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с <дата> до <дата> создал самостоятельно действующий интернет-магазин <...>. При этом ЕпифановА.Н. и ДВД. образовали группу лиц по предварительному сговору и распределили в ней роли, а также разработали совместный преступный план.

Согласно данному преступному плану ДВД. должен был:

- через тайник-закладку незаконно приобрести в интернет-магазине <...> наркотическое средство, передаваемое организатором данного интернет-магазина ВАА., осуждённым вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, для реализации в интернет-магазине <...>, при этом, не посвящая организатора и иных участников указанной организованной группы в свои преступные планы;

- сообщить ЕпифановуА.Н. сведения о месте нахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством, для последующего его помещения непосредственно ЕпифановымА.Н. в тайники на территории <адрес>;

- создать на имя лиц, неосведомлённых о преступной деятельности группы, счета в электронной платёжной системе «QIWI Кошелёк» для поступления денег от приобретателей наркотических средств в счёт оплаты за сбываемые наркотики, не посвящая в это организатора ВАА и иных участников организованной группы – интернет-магазина <...>;

- подыскать приобретателей вышеуказанного наркотического средства;

- назначить стоимость наркотического средства и сообщить её посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобретателю, а также сообщить заранее подготовленный номер счёта платёжной системы «QIWI Кошелёк» для перечисления на него денежных средств в качестве платы за приобретаемое наркотическое средство;

- после получения сведений о поступлении на счёт платёжной системы «QIWI Кошелёк» денежных средств за сбываемое наркотическое средство, сообщить приобретателю сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическом средством, выполненного ЕпифановымА.Н.;

- распределить между собой и ЕпифановымА.Н. полученный преступный доход от сбыта вышеуказанного наркотического средства.

В свою очередь Епифанов А.Н. согласно распределенной ему роли в преступной группе должен был:

- забрать наркотическое средство из тайника-закладки, место нахождения которого ему сообщит ДВД.;

- в целях сбыта за денежное вознаграждение поместить вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное на более удобные для дальнейшего незаконного сбыта свёртки, в тайники-закладки на территории <адрес> и сообщить ДВД. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя при этом сетевое имя <...>, точное местонахождение тайников-закладок для дальнейшей передачи этих сведений ДВД. непосредственным приобретателям наркотических средств.

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств, ДВД. в соответствии с отведенной ему ролью в период времени с <дата> до 21часа 16минут <дата> через тайник-закладку незаконно приобрёл вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрона массой не менее 0,39грамма, то есть в значительном размере, переданное для реализации в интернет-магазине <...> руководителем данной организованной группы ВАА., и не осведомлённым ДВД. о самостоятельной преступной деятельности. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, ДВД в соответствии с отведенной ему ролью <дата> примерно в 21час 16минут посредством тайника-закладки, размещённой у столбика вблизи дома <дата>, незаконно передал ЕпифановуА.Н., приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0,39грамма, то есть в значительном размере для дальнейшего незаконного сбыта.

В свою очередь ЕпифановА.Н., реализуя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведённой ему роли, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДВД. сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в период времени с 21часа 16минут <дата> до 16часов 37минут <дата> незаконно приобрёл путем извлечения из скрытого тайника-закладки, расположенной в указанном месте, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0,39 грамма, то есть в значительном размере. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, ЕпифановА.Н. разместил полученное наркотическое средство в два тайника, расположенные на территории <адрес>, а именно: вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,20грамма, то есть в значительном размере, – в газовой трубе за красной дверью на первом этаже в подъезде <адрес>; вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,19грамма, то есть в значительном размере, – в газовой трубе справа за зелёной дверью на первом этаже в подъезде <адрес>, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сетевое имя <...> сообщил подробные сведения о месте нахождения выполненных тайников ДВД. для дальнейшей передачи этих сведений приобретателям наркотических средств.

Однако ЕпифановА.Н. не смог довести до конца преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты <дата> в период времени с 03часов 40минут до 04часов 20минут в ходе осмотра первого этажа в подъезде <адрес> свёрток с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,20грамма, то есть в значительном размере, а также <дата> в период времени с 04часов 30минут до 05часов 00минут в ходе осмотра первого этажа в подъезде <адрес> свёрток с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,19грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый Хабурзания К.Б. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств путём осуществления закладок на территории <адрес>, а также сообщив, что наркотическое средство, изъятое в его квартире, он хранил для личного употребления. Суду показал, что ввиду давности событий не помнит обстоятельства инкриминированных ему преступлений. Сообщил, что в момент проведения его допроса в качестве подозреваемого <дата> он находился в состоянии наркотического опьянения в связи с внутривенным употреблением героина, и данный допрос проводился в отсутствие защитника. Также показал, что до задержания он употреблял наркотические средства марихуану и «спайс». Обнаруженное в ходе обыска в его квартире <адрес> наркотическое средство он незаконно приобрёл <дата> и оставил по месту жительства для личного употребления. Подтвердил свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств в качестве «закладчика» интернет-магазина <...> на территории <адрес> Сообщил, что трудоустроился в данный магазин посредством сети «Интернет», из которой и узнал примерно за полтора месяца до задержания о существовании данного магазина. Обстоятельства и условия трудоустройства уже не помнит. Он непосредственно общался и получал указания только от лица, использовавшего сетевое имя <...>». Какая-либо определенная территория, на которой следовало размещать закладки, за ним не закреплялась. Наркотическое средство в большой массе он получал в закладках на территории <адрес>, и затем размещал его по мелким закладкам. Фасовку наркотических средств он не производил, поскольку они уже были расфасованы по мелким пакетикам, а он лишь дополнительно обматывал их изоляционной лентой чёрного цвета. В своей преступной деятельности он использовал компьютер, системный блок которого был изъят по месту его жительства при обыске, а также оформленную на его имя сим-карту, применял в переписке через сеть «Интернет» сетевое имя «<...>. Выполнив закладки, он запоминал соответствующие места, которые впоследствии дома описывал для «оператора» и передавал электронным сообщением в программе «Skype», при этом фотографирование мест закладок он не делал. Последние закладки он выполнил непосредственно в день задержания <дата>. Денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств поступали на его личную банковскую карту. В период работы он не предполагал, что этот интернет-магазин представляет собой какую-либо преступную организацию, он выполнял лишь роль «закладчика» и никакого контроля за деятельностью иных «закладчиков» не осуществлял, подбор лиц, которые будут исполнять роль «курьеров», он не выполнял, какую-либо территорию за определёнными «закладчиками» не закреплял, ни с кем из иных лиц, работающих в интернет-магазине, в том числе, иными подсудимыми, братьями ВАА и ВВА, ДВД, НАА, не был знаком лично и никогда не встречался.

В судебном заседании подсудимый МукановТ.Г. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, отрицал свою причастность к совершению незаконного сбыта наркотических средств путём размещения закладок в домах <адрес> и в <адрес>. Полагал также, что его действия по незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> следует квалифицировать как покушение на преступление. Суду показал, что примерно с <дата> начал эпизодически употреблять наркотическое средство «спайс», которое приобретал через сеть «Интернет». В конце <дата> он связался с интернет-магазином <...>, чтобы приобрести «спайс», и увидел объявление о принятии на работу «закладчика» в этот магазин. В связи с трудным материальным положением он решил подработать в данном магазине, при этом понимая, что деятельность по незаконному обороту наркотических средств является запрещённой и уголовно наказуемой. О своём решении трудоустроиться в указанный интернет-магазин он сообщил Гусевой Татьяне, с которой состоял на тот момент в фактических брачных отношениях, проживая совместно в комнате коммунальной квартиры в доме <адрес>. Гусева согласилась ему помогать в данной деятельности, несмотря на то, что сама наркотические средства не употребляла. Посредством обмена сообщениями через мессенджер «Telegram» с лицом, использовавшим сетевое имя <...>, он устроился на работу в интернет-магазин, предварительно внеся залог в размере 5000рублей, и получил адрес места нахождения закладки с наркотическим средством, в которой ничего не обнаружил. Примерно через неделю он получил ещё один адрес нахождения закладки с наркотическим средством, которое забрал вместе с Гусевой, разложив его впоследствии в закладки. Иногда он и Гусева раскладывали закладки вместе, иногда каждый действовал самостоятельно. Территориально выполненные ими закладки располагались в <адрес>. Адреса мест расположения выполненных закладок они направляли в сообщениях лицу с сетевым именем <...>.

<дата> он совместно с Гусевой, которая поехала с ним просто за компанию, забрал подготовленную для них закладку на улице <адрес>. Приехав домой, он расфасовал полученное наркотическое средство на более мелкие партии. Гусева в тот день участие в фасовке наркотика не принимала, так как уехала к матери. Не дожидаясь возвращения Гусевой, он взял расфасованное наркотическое средство и в тот же день поехал в <адрес>, где разложил закладки в подъездах жилых домов <адрес>. Сведения об адресах выполненных закладок он передал лицу, использовавшему сетевое имя <...>». На обратном пути он заехал за Гусевой к её матери, и вместе они направились к себе домой, при этом о выполненных в <адрес> закладках он ей ничего не рассказал. В тот же вечер около дома их задержали сотрудники полиции, которые затем провели обыск в их жилище. В ходе обыска в их квартире изъяли, электронные весы, банковские карты, пакетики, сломанный планшет, сломанные старые мобильные телефоны, сим-карты. Закладки, которые он разместил в <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, денежные средства за их размещение он не получил, в ходе предварительного расследования добровольно давал показания при их проверке на местах обнаружения закладок, написал явку с повинной, которую подтверждает и в настоящее время. Закладки в домах <адрес> он не делал. Также он не располагал сведениями о масштабах деятельности интернет-магазина <...>, не знал о его структуре, полагая, что работает на одного человека. Заработную плату ему и Гусевой начисляли на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Гусевой. В своей незаконной деятельности он и Гусева при осуществлении переписки с «операторами» – <...>», <...>» и <...>» в мессенджере «Telegram» пользовались одним сетевым именем <...> для связи через сеть «Интернет» применяли мобильный телефон Гусевой марки <...>

Подсудимая ГусеваТ.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признала частично, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, а также совершении незаконного сбыта наркотических средств в домах <адрес> в составе организованной группы. Суду показала, что в конце <дата> вместе с Мукановым, с которым она совместно проживала, она устроилась работать «курьером», то есть «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазин <...> ввиду своей неполной осведомлённости о неправомерности подобной деятельности. Ей не было известно о том, кто именно осуществляет эту деятельность, каковы её объёмы и территориальные масштабы, она не была лично знакома ни с организатором, ни с руководителем данного магазина, ни с «операторами», ни с иными лицами, которые помимо неё и Муканова осуществляли закладки. Лишь однажды она встречалась с НАА для обсуждения личного вопроса. Ни её, ни Муканова никто не оповещал о структуре магазине и планах его деятельности, не требовал соблюдения определённой дисциплины, стратегии и тактики действий, они не участвовали в обсуждении и составлении планов преступной деятельности магазина. Она должна была лишь сделать закладки для потребителей с переданным ей в большой массе наркотическим средством, и передать «оператору» сведения о месте расположения выполненных закладок. Ей даже не было известно, кому впоследствии реализовывались данные закладки. Фасовкой наркотических средств она не занималась, а о том, фасовал ли наркотики Муканов, ей ничего не известно. В <адрес> для осуществления закладок в подъездах жилых домов, инкриминированных ей органами следствия, она не ездила, эти закладки не делала и предполагает, что их осуществил Муканов. О своей причастности к размещению закладок на территории <адрес> она сообщила лишь однажды в ходе её самого первого допроса в качестве свидетеля, поскольку следователь пообещал отпустить её домой к ребёнку. В дальнейшем в ходе предварительного расследования свою причастность к совершению данного преступления она не подтверждала и не давала показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Относительно эпизодов предъявленного обвинения, связанных с незаконным сбытом наркотических средств путём размещения закладок в жилых домах <адрес> вину признала частично, пояснив, что разместила их <дата>, отрицая при этом совершение данных действий в составе организованной группы, поскольку участие в какой-либо преступной группе или преступном сообществе (преступной организации) не принимала. Кроме того, эти закладки она выполняла самостоятельно, без участия Муканова, и ничего ему про эти закладки не рассказывала. Пояснила, что место, откуда она изначально забирала наркотическое средство, которое впоследствии разложила в закладки в домах на улице <адрес>, она не запомнила. Также по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства путём размещения закладки в доме <адрес>, полагала, что её действия подлежат квалификации как покушение, так как сведения об адресе расположения этой закладки не были переданы кому-либо из потребителей «оператором», которым оказался ДВД.

В судебном заседании подсудимая КононовичВ.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, не согласившись с предложенной органами предварительного расследования квалификацией и, полагая, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при наличии квалифицирующих признаков. Суду показала, что примерно в <дата> в мессенджере «Telegram» от лица, использовавшего сетевое имя <...>, ей пришло сообщение с прайс-листом, в котором имелись сведения о продаже наркотических средств, их весе и стоимости, а также информация о возможности трудоустройства «курьером» в данный магазин через лиц, использовавших сетевые имена <...> или <...>». Поскольку она нуждалась в денежных средствах, она решила устроиться на данную работу «курьером», при этом понимая и осознавая, что ей придётся заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Через мессенджер «Telegram», установленный в её мобильном телефоне, используя сетевое имя <...> она договорилась о трудоустройстве с лицом, использовавшим сетевое имя <...>», и по его указанию внесла залог в размере 4000рублей путём перечисления денежных средств на счёт платёжного сервиса «QIWI Кошелёк» №. Затем ей пришло сообщение с адресом: <адрес>, где находилась первая подготовленная для неё закладка с наркотическим средством. Данную закладку она забрала, прибыв на место вместе со своим знакомым КАА., и оставила это наркотическое средство, являющееся «реагентом», в своей квартире на хранение, поскольку не знала, каким способом изготовить из него наркотик «спайс». Инструкцию по изготовлению «спайса» ей должен был прислать человек, использующий сетевое имя <...> в программе «Skype» и сетевое имя <...> в мессенджере «Telegram», однако так и не сделал этого. Примерно через 10дней она самостоятельно путём смешивания сухой травы ромашки и «реагента» изготовила «спайс» и разложила его в закладках на территории <адрес>. Фотографии мест выполненных закладок с описанием адресов она направила в сообщениях через мессенджер «Telegram» лицам, использовавшим сетевые имена <...>» и <...>». Таким способом она продолжила работать в дальнейшем, получая по 200рублей за каждую выполненную закладку. Денежные средства за работу перечислялись ей один раз в неделю в сумме от 1500рублей до 5000рублей, при этом лица с сетевыми именами <...> или <...>» сначала зачисляли деньги на счёт платёжного сервиса «QIWI Кошелёк» №, оформленный на её имя, а затем перечисляли их на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. При устройстве на работу никто не сообщал ей о структуре магазина и всей организованной группы, не говорил о распределении ролей в этой группе, способах конспирации, не рассказывал о количестве работающих людей. Ни с кем из других работников этого интернет-магазина она не общалась и не встречалась, кроме первоначального залога в размере 4000рублей никаких иных взносов не делала. Также в осуществлении данной незаконной деятельности она пользовалась личным мобильным телефоном, дополнительные технические средства и предметы для осуществления незаконной деятельности ей не передавались, соблюдения какой-либо дисциплины и правил не требовалось, собраний между участниками не проводилось. Со временем она сама предположила, что у магазина есть организатор, который использовал сетевое имя <...> в мессенджере «Telegram» и сетевое имя <...> в программе «Skype», что в магазине работают «операторы», использовавшие сетевые имена <...> и <...>. При этом в ходе одной из переписок с «оператором» с именем <...>», она поняла, что данное сетевое имя использовали два разных человека. Закладки с крупным весом наркотического средства для неё оставляли в основном у дома <адрес>. Иногда ей передавали уже расфасованные наркотические средства, иногда наркотики были не расфасованы, и она, находясь в арендованных квартирах и используя приобретённые её знакомым КАА. электронные весы, самостоятельно выполняла их фасовку на более мелкие свёртки массой от 0,5грамма до 1грамма согласно указаниям лиц с сетевыми именами <...> или <...>». В общении с этими лицами она использовала сетевые имена <...>» в мессенджере «Telegram» и «<...> в программе «Skype». В последний раз закладку с крупным весом наркотического средства «соль» она забрала <дата> у трансформаторной будки в гаражном массиве, расположенном за домами по <адрес>. Адрес нахождения этой закладки ей прислал в сообщении через мессенджер «Telegram» человек с сетевым именем <...>». По указанию этого же лица примерно половину массы наркотического средства – 25грамм она оставила на том же месте, а остальную часть расфасовала в арендованной квартире на мелкие партии массой по 0,5грамма и разложила их в тайники в различных местах в <адрес>. Кроме того, <дата> она сделала две закладки с наркотическим средством «спайс» в гаражном массиве вблизи дома <адрес>, и в период времени с <дата> – две закладки с наркотическим средством «спайс» в <адрес> вблизи дома <адрес>. Это наркотическое средство «спайс» она изготовила самостоятельно из «реагента», полученного в закладке от лица, использовавшего сетевое имя <...>». После выполнения указанных закладок она направила фотографии этих мест и адреса через программу «Skype» в сообщении от своего сетевого имени «<...>» лицу с сетевым именем «<...>», а примерно <дата> еще раз направила эти же адреса через мессенджер «Telegram» лицу с сетевым именем <...>», однако денежные средства за эти закладки так и не получила, поскольку на связь с ней никто из указанных лиц более не выходил.

Подсудимый ЕпифановА.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, не согласившись с предложенной органами предварительного следствия квалификацией его действий и, полагая, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при наличии квалифицирующих признаков. Суду показал, что в середине <дата> приехал в <адрес> на заработки, проживал в арендованных квартирах, подрабатывал разнорабочим, периодически уезжая в <адрес> к родителям. Примерно с <дата> он эпизодически и не часто начал употреблять путём курения наркотическое средство «соль», которое приобретал в различных интернет-магазинах. В середине <дата> года в переписке через мессенджер «Telegram» с лицом, использовавшим сетевое имя <...>», он попросил в долг 500рублей на такси. В ответ данное лицо осуществило перечисление на счёт его абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «Мегафон», денежных средств в размере 1000рублей, пояснив, что 500рублей можно будет отработать. Впоследствии от этого лица ему поступило предложение стать «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине <...>», на что он согласился ввиду тяжёлого материального положения. На следующий день человек с сетевым именем <...>», прислал ему сообщение в мессенджере «Telegram», в котором был указан адрес: <адрес>, где находилась закладка с крупным весом наркотического средства. Он забрал эту закладку и разложил её в несколько мелких закладок у дома <адрес>, после чего направил сведения о размещённых тайниках лицу с сетевым именем <...>». За эту выполненную работу деньги ему не заплатили. Через некоторое время тот же человек предварительно перечислил для него на счёт абонентского номера № денежные средства в размере 4000рублей и прислал ему сообщение с ещё одним адресом закладки. Далее <дата> он забрал в тайнике, размещённом возле столбика за домом <адрес>, наркотическое средство «соль», расфасованное в 10пакетиков массой по 0,5грамма и в 10пакетиков массой по 0,3грамма, и поехал в <адрес>. В данном городе он поместил закладки с наркотиком «соль» в тайники, организованные им в подъезде <адрес>, в подъезде <адрес>, и ещё в нескольких местах, адреса которых точно не помнит. После этого он отправил лицу, использовавшему сетевое имя <...>», сведения об адресах выполненных закладок в сообщении через мессенджер «Telegram», используя сетевое имя «<...>». После этого никаких закладок он более не делал, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что сетевое имя <...>» использовал ранее задержанный ими ДВД. Никого из подсудимых, а также ДВД, НАА и братьев ВАА и ВВА, до задержания он не знал и с ними никогда не встречался.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниям подсудимого ХабурзанииК.Б., будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата> в присутствии защитника – адвоката СМГ., он показал, что чувствует себя хорошо и может давать показания. Сообщил, что до задержания в течение примерно полугода употреблял внутривенно героин. Иные наркотические средства, в том числе синтетического происхождения («спайс», «скорость») не употреблял. Примерно в <дата> в программе «Skype» он увидел аккаунт человека, использовавшего сетевое имя «<...>», и на графическом изображении пользователя имелась информация, по содержанию которой можно было понять о возможности заниматься совместно с этим лицом незаконным сбытом наркотических средств, то есть устроиться в этот интернет-магазин «закладчиком» наркотических средств. Посредством переписки с человеком, использовавшим указанное сетевое имя, он договорился о совместной преступной деятельности, предварительно осуществив внесение залога в размере 15000рублей на предоставленный номер платёжного сервиса «QIWI Кошелёк». После этого он получил от лица, использовавшего сетевое имя «<...>», сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством на улице <адрес>. В этой закладке находилось примерно 20грамм наркотических средств, расфасованных по отдельным пакетикам весом примерно 1грамм каждый. Прибыв в г<адрес>, он разместил указанное наркотическое средство сначала в 15закладках, а немного позднее ещё в 5закладках, и дома через программу «Skype» сообщил сведения о месте их нахождения «оператору» с сетевым именем «<...>». Примерно через 2дня на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» человек с сетевым именем «<...>», перечислил ему заработную плату в размере 4000рублей, то есть по 200рублей за каждую выполненную закладку. Всю переписку с «оператором» с именем «<...>» он осуществлял посредством сети «Интернет» в программе «Skype», установленной на его компьютере, используя сетевое имя «<...>», предоставленное ему самим «оператором». При этом он понял, что данное сетевое имя ранее использовалось другим человеком, поскольку в разделе «История» имелись сообщения, составленные не им, а иным лицом. Таким же способом он ещё два раза раскладывал закладки на территории <адрес>, при этом забирая закладку с крупным весом наркотического средства, переданную ему «оператором», непосредственно в <адрес>. Примерно <дата> по указанию лица, использовавшего сетевое имя «<...>», находясь на пустыре возле оврага на улице <адрес>, он забрал закладку с наркотическими средствами, в которой находились примерно 5пакетиков «спайса» весом примерно по 10грамм каждый, и примерно 15пакетиков «скорости» весом примерно по 1грамму каждый. В тот же день на территории <адрес> он разложил в закладки все пакетики с наркотическим средством «скорость» и один пакетик с наркотическим средством «спайс», оставив 4пакетика с наркотическим средством «спайс» по месту жительства. Далее <дата> он получил сообщение в программе Skype от «оператора» с сетевым именем «<...>», в котором имелось указание разложить в закладки оставшееся наркотическое средство. Вечером того же дня он обмотал находившиеся в его квартире 4пакетика с наркотическим средством «спайс» в изоляционную ленту чёрного цвета и выполнил ещё 4закладки, разместив их возле аптеки у дома <адрес>, за решёткой окна позади дома <адрес>, за решёткой окна <адрес> и в отверстии над входной дверью подъезде дома <адрес>, после чего через программу «Skype» направил сведения об адресах выполненных закладок «оператору» с сетевым именем «<адрес>». Какие-либо денежные средства за эти закладки он не получил, а вскоре был задержан. С иными лицами в каких-либо мессенджерах он не общался, никакие наркотические средства в своём жилище до проведения в нём обыска не хранил, оформленных на своё имя счетов в платёжной системе «QIWI» не имел (т.4 л.д.12 – 17).

В ходе допроса в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника СМГ. подсудимый ХабурзанияК.Б. показал, что последний раз закладки с наркотическими средствами на территории <адрес> он выполнил около дома <адрес>, у аптеки, расположенной в доме <адрес>. Все эти закладки были выполнены им из одной партии наркотических средств, переданных ему лицом, использовавшим сетевое имя «<...>», в одной закладке, место нахождения которой он не помнит. Сведения об адресах указанных выполненных закладок он направил <дата> через программу «Skype» лицу, использовавшему сетевое имя «<...>», при этом сам использовал сетевое имя «<...>» (т. 15 л.д. 70 – 72).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>, ХабурзанияК.Б. в присутствии защитника – адвоката СМГ., полностью подтвердил ранее данные им показания. Дополнительно пояснил, что изъятые в ходе обыска в его жилище две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых оформлена на его имя, а другая является неименной, и банковская карта банка «Открытие» №, находились в его личном пользовании, и на какие-то из этих карт ему перечисляли денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств (т. 25 л.д. 56 – 59).

В ходе допроса в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника – адвоката КВВ. подсудимый ХабурзанияК.Б. также полностью подтвердил ранее данные показания. Дополнительно показал, что совместно с ним на территории <адрес> работал «курьер», использовавший сетевое имя «<...>». <дата> для него и указанного лица, использовавшего сетевое имя «<...>», «оператор» с сетевым именем <...>», он же «<...>», оставил 3закладки с наркотическими средствами, из которых он забрал часть наркотика в закладке на улице <адрес>, а другую часть забрал человек с сетевым именем «<...>». Из этой массы полученного наркотического средства он выполнил закладки, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции (т. 36 л.д. 243 – 245).

Все вышеизложенные показания подсудимый ХабурзанияК.Б. полностью подтвердил в судебном заседании.

Давая показания в ходе следственного действия «Проверка показаний на месте», ХабурзанияК.Б. в присутствии защитника – адвоката КВВ., находясь на территории <адрес>, пояснил, что ввиду давности событий не помнит, в каких именно местах выполнял закладки с наркотическими средствами. После предъявления ему для обозрения протокола осмотра предметов (документов), в котором было изложено содержание переписки, осуществлённой между лицами с сетевыми именами «<...>» и «<...>», он подтвердил, что данная переписка велась между ним и «оператором», и он действительно указывал адреса выполненных закладок с наркотическими средствами, однако указать конкретные места их нахождения затруднился ввиду давности событий (т.41 л.д.179 – 182).

Согласно оглашённым судом в порядке ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаниям подсудимого МукановаТ.Г., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в <дата> он и Гусева стали работать «закладчиками» в интернет-магазине <...>», предварительно внеся залог в размере 5000рублей, которые Гусева получила путём оформления кредита в кредитной организации «Быстро деньги». В первой размещённой для них закладке он ничего не обнаружил, а во второй закладке у дома <адрес> забрал 15пакетиков с наркотическим средством «соль», которое в тот же день разложил вместе с Гусевой по различным адресам в <адрес>. Сведения о месте расположения выполненных закладок они направили через мессенджер «Telegram» лицу, использовавшему сетевое имя <...>», а через несколько дней на банковскую карту Гусевой для них перечислили денежные средства в размере по 130рублей за одну закладку. В дальнейшем они осуществляли деятельность по незаконному сбыту наркотических средств по той же схеме. В одной из закладок им передали электронные весы и полимерные пакетики с застежкой «зиплок» для осуществления фасовки, также один раз им передавали магниты, которые следовало крепить к сверткам с наркотическими средствами, чтобы размещать закладки у металлических предметов либо чтобы закладки с помощью магнита могли найти потребители. Процесс незаконного сбыта наркотических средств контролировался «старшим», который использовал сетевые имена <...>» либо «<...>». Он же давал указания в переписке о том, какое количество свёртков и в какой массе нужно сделать из переданного в закладке наркотического средства, предупреждал о необходимости соблюдать осторожность, сообщал о необходимости отправки сведений об адресах выполненных закладок ему и «операторам» с именами <...>» и <...>», с которыми они также осуществляли переписку. Функции «операторов» заключались в том, чтобы принимать заказы от потребителей, направлять им номера счетов, на которые следовало перечислять деньги за наркотики, а после поступления денег на счёт направлять потребителям адреса с закладками. В интернет-магазине действовала система бонусов. Закладки с крупной массой наркотического средства, предназначенного для дальнейшей реализации, для него и Гусевой делали лица, использовавшие сетевые имена «<...>» и <...>» у домов <адрес>. Он и Гусева делали закладки на территории <адрес>. Так, <дата> Гусева самостоятельно без его участия делала закладки в <адрес>. <дата> по просьбе Гусевой он ездил вместе с ней за закладкой с наркотическим средством, которую они забрали у дома <адрес>. Вернувшись домой, Гусева расфасовала это наркотическое средство по маленьким свёрткам, и затем они вместе поехали в <адрес>, где Гусева разложила закладки в доме <адрес>, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Сообщение с адресами выполненных закладок они направили «старшему» с сетевым именем «<...>» и «оператору» с именем <...>» (т.12 л.д. 260 – 263).

Эти оглашённые показания подсудимый МукановТ.Г. подтвердил частично, настаивая на том, что закладки с наркотическим средством на территории <адрес> были выполнены только им без участия Гусевой. Дополнительно пояснил, что, давая самые первые показания непосредственно после задержания, он находился в состоянии наркотического опьянения, и не совсем понимал, что подписывал. Впоследствии показания об участии Гусевой в осуществлении закладок на территории <адрес> он дал по указанию следователя, который пообещал не применять к нему меру пресечения в виде заключения под стражу. Подтвердил, что примерно в <дата> разложил вместе с Гусевой 15закладок с наркотическими средствами на территории <дата>, но не запомнил эти адреса. Относительно бонусов в интернет-магазине утверждал, что они действовали только для покупателей, но не для участников магазина. Электронные весы, которые были изъяты в его квартире, он и Гусева приобрели самостоятельно, когда сломались электронные весы, переданные им изначально в закладке для фасовки наркотиков.

Давая показания в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», подсудимый МукановТ.Г. в присутствии защитника – адвоката КорнеевойЕ.А. показал, что <дата> он и Гусева, находясь на территории <адрес>, выполнили несколько закладок с наркотическим средством «соль», упакованным в маленькие пакетики. Так, в доме <адрес> он сделал закладки с наркотическими средствами в правом верхнем углу подъездного окна на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде №1, в верхнем левом углу входной двери <адрес>, за листом фанеры около электрического распределительного щита на третьем этаже подъезда №, в левом нижнем углу внутри электрического распределительного щита на третьем этаже в подъезде №, в отверстии в стене над входной дверью квартиры № в подъезде №, в левом верхнем углу за электрической проводкой около входной двери в подъезд №, а Гусева составила описание этих мест размещения закладок. Он же разместил закладку с наркотическим средством в куске стекловаты над входной дверью подвального помещения около входной двери в подъезде <адрес>, а Гусева составила описание этого места. Кроме того, Гусева разместила закладки с наркотическим средством на полу под линолеумом на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами в подъезде <адрес>, в горшке с искусственным цветком на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>, в нижней части электрического распределительного щита на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес>, в нижней части наличника подъездного окна на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>, в горшке с цветком на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес>, и сама же составила описание данных мест нахождения закладок. Также при проведении следственного действия, находясь около дома <адрес>, МукановТ.Г. показал на участок местности на газоне напротив указанного дома, пояснив, что зимой <дата> в этом месте совместно с Гусевой забирал оптовые закладки с наркотическими средствами «соль» и «реагент» массой 30-50грамм, которые оставлялись неизвестным ему лицом, использовавшим в мессенджере «Telegram» сетевое имя <...>». Находясь у дома <адрес>, МукановТ.Г. показал на участок местности на газоне у подъезда, где произрастает ель, и пояснил, что на этом месте он и Гусева утром <дата> забрали свёрток с наркотическим средством «соль» массой примерно 60грамм, который был оставлен для них лицом, использовавшим в мессенджере «Telegram» сетевое имя <...>» (т.20 л.д.37 – 47).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от <дата>, зарегистрированный в КУСП за номером №, в котором МукановТ.Г. собственноручно указал, что с <дата> он работал «курьером» в интернет-магазине «<...>» совместно с Гусевой. Предварительно он забирал наркотическое средство в крупной массе в закладке, а затем, следуя указаниям «старшего», раскладывал это наркотическое средство, расфасованное в «граммовые» дозы, по конкретным адресам (т.3 л.д.29). Данную явку с повинной подсудимый МукановТ.Г. подтвердил в судебном заседании <дата>.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от <дата>, зарегистрированный в КУСП за номером №, в котором ГусеваТ.С. собственноручно указала, что с конца осени <дата> она, внеся залог, начала работать в интернет-магазине <...>» «закладчиком» наркотических средств на территории <адрес>. Закладки с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта и оставленными «оператором» с сетевым именем <...>», она забирала вблизи домов <адрес>, после чего раскладывала их в закладках согласно указаниям лица, использовавшего сетевое имя <...>». В день она выполняла по 20-30 закладок, после чего получала денежные средства в размере по 200рублей за каждую закладку, которые перечислялись на её банковскую карту №№. В последний раз она делала закладки по указанию лица с сетевым именем <...>» <дата> на территории <адрес>, забрав предварительно предназначенный для сбыта наркотик около <адрес> (т.3 л.д.22). Данную явку с повинной подсудимая ГусеваТ.С. подтвердила в судебном заседании <дата>.

Давая показания при проведении <дата> следственного действия «Проверка показаний на месте», КононовичВ.А. в присутствии защитника – адвоката МИП., находясь около трансформаторной будки в гаражном массиве за домом <адрес>, показала на место между гаражами и пояснила, что в <дата> в этом месте она нашла закладку с наркотическим средством «соль» массой примерно 50грамм, сведения о месте нахождения которой в мессенджере «Telegram» ей прислал человек с сетевым именем <...>» и действующий от имени человека с сетевым именем <...>». Из данной массы наркотического средства она забрала примерно 25грамм, оставив остаток в том же месте, после чего в арендованной квартире расфасовала наркотическое средство по «розничным» закладкам массой от 0,5грамма до 1,5 грамма. Далее, находясь около остановки общественного транспорта «<...>» вблизи дома <адрес>, около дома <адрес>, около дома <адрес>, КононовичВ.А. указала на конкретные места, пояснив, что оставляла в них закладки с наркотическими средствами. Кроме того, находясь на территории <адрес> КононовичВ.А. показала на вентиляционную решётку трансформаторной подстанции и пояснила, что оставляла в этом месте закладку с наркотическим средством «соль» массой 0,5грамма для последующего незаконного сбыта остальными членами группы (т.32 л.д.30 – 36).

В ходе проведения <дата> следственного действия «Проверка показаний на месте», КононовичВ.А. показала 3 места около дома <адрес>, где с её слов <дата> она оставляла закладки с наркотическими средствами по указанию «оператора» с сетевым именем <...>» (т.35 л.д.33 – 37).

Давая в присутствии защитника – адвоката МИП. показания при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» <дата>, КононовичВ.А. показала два места в гаражном массиве около дома <адрес>, где с её слов её знакомый КАА. оставил <дата> закладки с наркотическими средствами, а она лишь подвозила его по указанному адресу на своём автомобиле (т.35 л.д.91 – 96).

Допрошенный в судебном заседании ВАА., осужденный вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата> по ст.ст.210 ч.1; 228.1 ч.4 п.«а» (6эпизодов), 228.1 ч.4 п.п.«а, г» (7эпизодов); 30 ч.3, 228.1 ч.5 (2эпизода); 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а»; 174.1 ч.4 п.п.«а, б» УК РФ, показал, что в <дата> существовал интернет-магазин «<...>», занимающийся незаконным сбытом наркотических средств. Примерно в <дата> человек, представляющий указанный магазин пригласил его работать в филиал этого магазина с названием <...>», на что он согласился. После приёма на работу «закладчиков», магазин <...>» с <дата> начал работу по реализации наркотиков, просуществовав до <дата>. Сбыт наркотических средств осуществлялся данным магазином в основном на территории <адрес> и иногда на территории <адрес>. Какая-либо конкретная территория за одним «оператором» в его магазине не закреплялась, лишь «закладчики» выполняли закладки на определённой территории. «Операторов» и «курьеров» в данный магазин <...>» набирал в основном он сам. Магазин осуществлял незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет» путём переписки через мессенджер «Telegram», а также программу «Skype». Работники магазина использовали технические средства – личные ноутбуки, компьютеры, планшеты, сим-карты. Он как «старший» пользовался в своей незаконной деятельности сетевым именем <...>». Изначально помимо его в магазине был один «оператор» с сетевым именем <...>», а в дальнейшем появился ещё «оператор» с сетевым именем «<...>». Примерно с <дата> сетевые имена <...>» и «<...>» использовались «операторами» ДВД и НАА. Со слов ДВД и НАА ему известно, что «оператором» магазина также являлся Хабурзания, который использовал сетевое имя «<...>», однако он проработал «оператором» непродолжительное время, поскольку утратил доверие. Все указанные сетевые имена были изначально созданы организатором основного интернет-магазина «<...>» и затем переданы ему, а он, в свою очередь, передал их в пользование «операторам». В основном «закладчиками» в магазин устраивались лица, употребляющие наркотические средства, они вносили залог в размере примерно 5000 рублей и работали «курьерами», а впоследствии могли стать «операторами». Наркотические средства реализовывались в магазине посредством осуществления тайников с закладками. Из <адрес> ему осуществляли поставку крупной партии наркотического средства, из которой он делал оптовые закладки для «операторов» ДВД и НАА, а они в свою очередь распределяли их «курьерам». «Курьеры» же осуществляли закладки с одноразовой дозой наркотического средства по адресам в определённом районе, который им сообщали либо он сам, либо «операторы». Информация о выполненной закладке поступала от «курьера» к «оператору», который уже осуществлял продажу этих адресов потребителям. Если информация о закладках поступала непосредственно ему, то он сам осуществлял продажу этих адресов. Кроме того, он мог самостоятельно посмотреть информацию о выполненных «курьерами» закладках, которая находилась у «операторов», путём входа в их аккаунт посредством сети «Интернет». Периодически пароли входа в аккаунты менялись с целью конспирации. Заработная плата всем работникам магазина выплачивалась один раз в неделю либо им самим, либо ДВД. Помимо заработной платы для работников магазина существовали премии и штрафы. Премии выплачивались в случае, если потребители находили все адреса с выполненными закладками, а штрафы удерживались в случае, если закладки оказывались пустыми. В период работы Интернет магазина «закладчики» использовали различные сетевые имена, например, были «<...>», «<...>», «<...>», «<...>k», при этом под одним сетевым именем могли работать по несколько человек. Кто именно являлся «закладчиками» наркотических средств и работал под указанными сетевыми именами, ему не известно, поскольку ни с кем из «закладчиков» он никогда не встречался. Чёткого разделения обязанностей в магазине не существовало, иногда люди менялись и выполняли работу другого человека, например, «оператор» мог выполнить работу «закладчика», и наоборот. Переводом денежных средств на карты могли заниматься «операторы» НАА и ДВД по его указанию. Заработная плата «закладчиков» зависела от количества выполненных закладок, а заработная плата «оператора» рассчитывалась в размере 10% от дневной выручки. В незаконной деятельности магазина также принимал участие его брат ВВА, который в основном занимался переводом денежных средств на банковские карты, при этом с «операторами» и «курьерами» брат не общался. Ему известно, что закладки в <адрес>, а также в гаражном массиве <адрес>, делали «курьеры» с сетевыми именами «<...>» и «<...>», закладки в <адрес> и у <адрес> делали ДВД или НАА, закладки в <адрес> были сделаны «курьером» с сетевым именем «<...>». Устраиваясь на работу в магазин, «курьеры» знали о существовании «операторов», «старшего» магазина, иных «закладчиков», при этом определённой строгой дисциплины среди участников магазина не существовало. Кого-либо из иных участников магазина в планы дальнейшей преступной деятельности он не посвящал.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ВАА. давал и иные показания.

Так, из совокупности показаний ВАА. (т.32 л.д.139 – 146, т.35 л.д.99 – 103), данных, в том числе, и в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что примерно в <дата> года интернет-магазин по сбыту наркотических средств <...>» стал активно работать по продаже наркотических средств на территории <адрес>, и в нём появились «операторы» и «закладчики». Так, в <дата> помимо его самого, выполнявшего одновременно роль «оператора», в магазине появился второй «оператор», использовавший сетевое имя <...>», а к концу лета – началу <дата> появились постоянные «закладчики». Также функции «закладчиков» по его указанию выполняли он сам и другой «оператор». Изначально для своего магазина «закладчиков» выбирал он в основном из числа постоянных потребителей. Обязательным условием для устройства на работу было внесение залога – денежной суммы в размере от 4000 до 5000рублей, которая переводилась на один из рабочих счетов платёжной системы «QIWI Кошелёк». В первые 10дней работы «закладчику» выплачивались по 150рублей за одну выполненную закладку, а в дальнейшем – по 200рублей. Заработная плата выплачивалась еженедельно. В магазине осуществлялась реализация различных наркотических средств, имеющих в прайс-листе наименования: «скорость» (общее название наркотических средств «ск», «кристалл» и «соль»), «реагент» (сокращённо «рега»), «спайс» (сокращённо «сп»), мефедрон (сокращённо «меф»), гашиш (сокращённо «гаш») и другие. Изначально «курьеры» магазина работали на территории <адрес>, <адрес>. Примерно в начале <дата> в программе «Skype» ему написал сообщение человек с сетевым именем «<...>» и пояснил, что работал в магазине «<...>», а сейчас хочет устроиться «курьером» в его магазин <...>». После внесения залога в размере 5000рублей этот человек стал работать «курьером» в его магазине. Примерно через неделю после проверки деятельности человека с сетевым именем «<...>» в качестве «закладчика» на территории <адрес>, он принял решение сделать его «оператором» интернет-магазина <...>», и сообщил ему в переписке, что будет выплачивать ему по 10% от дневной выручки, выдавать большие партии наркотические средств для дальнейшей реализации «закладчиками», за которыми нужно будет осуществлять контроль и затем реализовывать адреса закладок, выполненных «закладчиками». В дальнейшем, работая «оператором» под сетевым именем <...>», человек с сетевым именем «<...>» по его указанию подбирал «закладчиков» в магазин <...>» из числа постоянных потребителей. Так, в период с <дата> через «оператора» с сетевым именем «<...>» (он же использовал сетевое имя <...>») в магазин <...>» устроились «закладчиками» лица, использовавшие в программе «Skype» сетевые имена: «<...>», который выполнял закладки на территории <адрес>, «<...>», который выполнял закладки на территории <адрес>, «<...>», который работал совместно с «закладчиком» с именем «<...>» на территории <адрес>, а также <адрес>. Примерно летом <дата>, когда «оператор» с сетевым именем «<...>» не работал, по его указанию лица с сетевыми именами «<...>» и «<...>» выполняли функции «оператора» в связи с возникшим к ним доверием. Примерно в <дата> после внесения залога он устроил на работу в свой магазин в качестве «закладчика» молодого человека, использовавшего сетевое имя «<...>». Этот молодой человек <адрес> г.Новокуйбышевска. С конца <дата> в магазине совместно с лицом, использовавшим сетевое имя «<...>», стал работать «закладчиком» его друг, при этом они использовали одно сетевое имя «<...>», и стали осуществлять закладки также на территории <адрес>. В связи с тем, что деятельность магазина стала обширной, он разделил между «закладчиками» и «операторами» районы <адрес>. С конца лета – начала осени <дата> в магазине работали «закладчиками» лица, использовавшие сетевые имена: «<...>», который делал закладки в <адрес>, «<...>», под которым скрывались два человека – парень и девушка, работавшие ранее в магазине «<...>», и выполнявшие в его магазине закладки на территории <адрес>, «<...> – девушка, которая выполняла закладки на территории <адрес>. Примерно в начале октября <дата> ряд «закладчиков» – «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» «<...>», «<...>» перестали работать в магазине <...>». В начале осени <дата> года в мессенджере «Telegram» он создал аккаунт для второго «оператора», присвоив ему сетевое имя <...> и передал его для работы молодым людям, использовавшим сетевое имя «<...>». В результате «оператор» с сетевым именем <...>», под которым работал человек с сетевым именем «<...>», по его указанию контролировал осуществление закладок в <адрес>, а «оператор» с сетевым именем <...>», под которым работали два человека с сетевым именем «<...>», по его указанию, контролировали сбыт наркотических средств в <адрес>. При необходимости эти лица также сами делали закладки. Каждый из «операторов» забирал крупные партии наркотических средств по 300-500грамм в закладках, о которых он сообщал им в переписке, осуществлял расфасовку наркотиков на более мелкие партии по 25-50 грамм, упаковывая их в пакетики с названием магазина или обычные пакетики с застежками «зиплок», и делал закладки с этим весом наркотических средств, после чего по его указанию сообщал адреса с закладками наркотиков «закладчикам». В свою очередь «закладчики» осуществляли при необходимости дальнейшую фасовку наркотиков на ещё более мелкие партии от 0,3грамма до 1грамма, то есть «разовые» дозы, и осуществляли закладки с наркотиками уже для потребителей. Наркотические средства приобретал он сам через интернет-магазины «<...>», «<...>», «<...>», перечисляя деньги через счета платёжной системы «QIWI Кошелёк» и получая адреса с закладками больших партий, которые размещались на въезде в <адрес>, в лесном массиве вблизи трасс между <адрес>, п<адрес>. «Операторы» магазина выполняли закладки для «курьеров» в основном в районе улиц <адрес>. С конца ноября <дата> в работе магазина стал принимать участие его брат ВВА, который занимался контролем за движением денежных средств, получаемых от сбыта наркотиков, и их переводом на банковские карты работников магазина. По его указанию заработную плату непосредственно «закладчикам» могли перечислять и «операторы».

<дата> от магазина «<...>» он получил закладку с крупной партией наркотического средства, размещённую у домов <адрес>. Часть этого наркотического средства он спрятал в своей съёмной квартире <адрес>, часть употребил, а часть разложил в закладках для «операторов». По тому же адресу у домов <адрес> была выполнена закладка с наркотическим средством «соль» массой примерно 50грамм, и эту закладку по его указанию через «оператора» с именем <...>» забрала «закладчик» с сетевым именем «<...>» для последующего сбыта на территории <адрес> и <адрес>. В дальнейшем <дата> от контакта «<...>k» поступили сведения об адресах выполненных закладок в районе <адрес>, <дата> от неё же поступили сведения о размещении закладок по улицам <адрес>.

После его задержания в съёмной квартире <адрес> проводился обыск, в ходе которого были изъяты находившиеся в его пользовании банковские карты, сим-карты, мобильные телефоны, ноутбук, а также наркотические средства. Изъятый в квартире ноутбук передал ему через закладку человек, использовавший сетевые имена «<...>» и «<...>», для осуществления бесконтактного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет». При получении ноутбука в закладке в нём имелись созданные текстовые документы с наименованиями «Инструкция» и «Пароли». В документе «Инструкция» содержался алгоритм включения программ, предназначенных для общения путём переписки. Нужно было подключиться к сети «Интернет» под логином №, после чего подключиться к сервису «<...>» с целью сокрытия <адрес> устройства, с которого осуществляется вход, затем нужно было запустить программу «<...>» для обеспечения анонимного сетевого соединения, и лишь после этого подключиться к одному из мессенджеров – «ICQ», «<...>» либо программе «Skype». Там же в инструкции были указаны адреса сайтов <...> по продаже наркотических средств, ссылка на магазин «<...>» на сайте <...>, сетевое имя <...>» «оператора» оптового магазина по сбыту наркотиков в мессенджере «Telegram». В текстовом документе «Пароли» были указаны логины и пароли от счетов платёжной системы «QIWI Кошелёк», мессенджера «ICQ», программы «Skype», названия интернет-магазина по приобретению банковских карт – <...>, интернет-магазинов по приобретению наркотических средств <...>, <...>, <...>. В ноутбуке уже были установлены мессенджеры «ICQ», «Telegram», программа «Skype», которые он стал использовать для общения с «операторами», «закладчиками» и «поставщиками» наркотических средств. После обыска и изъятия в его жилище указанного ноутбука, в нём была обнаружена его личная переписка с контактом «<...>» в мессенджере «ICQ», в которой шла речь об открытии магазина <...>», о возможности получить закладку с наркотиком в <адрес> в упаковке с надписью магазина. В переписке с контактом «<...>» шла речь о приобретении банковских карт, счетов платёжной системы «QIWI Кошелёк» и сим-карт. В переписке с контактом «<...>» № шла речь о его трудоустройстве к этому лицу в качестве «закладчика», перечислении ему суммы залога в размере 4000 рублей на номер «QIWI Кошелёк» №, покупке пакетиков и весов для фасовки наркотических средств и приезде в <адрес> для выполнения закладок. В переписке с контактом №, то есть лицом, которое использовало сетевые имена «<...>», «<...>» и <...>», имелись сведения о выполненных закладках с наркотических средствами, которые были сделаны по его указанию на территории <адрес>. В переписке с контактом «<...>», который также использовал сетевое имя <...>», имелись сведения о работавших на этого «оператора» «закладчиках» с сетевыми именами «<...>», который делал закладки в <адрес>, «<...>», который делал закладки в <адрес>, «<...>», который делал закладки в <адрес>, о «закладчике-операторе» с именем «<...>», о рабочих номерах счетов платёжной системы «QIWI Кошелёк». Имелись также сведения о его переписке с иными лицами, с которыми он договаривался о приобретении пакетиков с фирменными логотипами интернет-магазина <...>». В целом в мессенджерах он вел переписки с контактами: «<...>» № (он же «<...>»), «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» (он же «<...>»), «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» и другими. В преступной деятельности магазина использовались номера счетов платёжной системы «QIWI Кошелёк»: №. Именно на эти счета потребители переводили денежные средства за приобретаемые наркотики, и с них же осуществлялось перечисление денежных средств на банковские карты для оплаты работы «курьеров» и «операторов», приобретения новых партий наркотических средств, получения денег наличными.

Относительно наркотических средств, обнаруженных и изъятых по месту жительства НАА и ДВД, а также в закладках на территории <адрес>, пояснил следующее. Примерно в сентябре-октябре <адрес> адрес с закладкой наркотического средства «реагент» массой 3-4 кг, размещённой в лесном массиве у <адрес> он передал «оператору» с сетевым именем <...>» (он же «<...>»), в качестве которого выступали НАА и ДВД. По его указанию часть закладки они забрали себе, а часть оставили на том же месте. В целом в период с <дата> по <дата> по его указанию закладки с наркотиком делались лишь в <адрес>. Так, в период с <дата> по <дата> закладки с наркотическими средствами в домах <адрес> были сделаны «закладчиками», использовавшими сетевое имя «<...>». В период с <дата> по <дата> закладки с наркотическим средством в подъезде дома <адрес> были сделаны «закладчиками» – парнем и девушкой, использовавшими сетевое имя «<...>». Адреса, по которым были выполнены закладки в <адрес>, <дата> «закладчик» с сетевым именем «<...>» отправил ему и «оператору» с именем <...>». В период с <дата> по <дата> закладки с наркотическими средствами в гаражах у дома <адрес> и у <адрес> были сделаны «закладчиком» с сетевым именем «<...>» из той части наркотического средства, которую по его указанию «закладчик» с сетевым именем «<...>» забрала у дома <адрес>. Адреса, по которым были выполнены закладки, «закладчик» с сетевым именем «<...>» отправила ему и «оператору» с именем <...>». В период с <дата> <дата> закладки с наркотическими средствами в <адрес>, были выполнены лицом, использующим сетевое имя «<...>», и закладка для него с основной массой наркотического средства примерно в 40грамм была выполнена в <адрес> одним из «операторов», действовавших под сетевыми именами «<...>» и <...>».

Эти оглашённые показания ВАА. полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив некоторые расхождения между ними и теми показаниями, которые были даны им в ходе судебного следствия, давностью произошедших событий. Также он дополнил, что сведения о том, кто именно из «закладчиков» выполнил закладки по конкретным адресам, ему известны достоверно, поскольку они были получены из переписок с этими «закладчиками» и «операторами», имевшихся в его ноутбуке, и на момент проведения допросов он помнил эти обстоятельства.

В судебном заседании ВВА., осуждённый вступившим в законную силу приговором <адрес> по ст.ст.210 ч.2; 228.1 ч.4 п.п.«а, г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г»; 174.1 ч.4 п.п.«а, б» УК РФ, показал, что с <дата> по <дата> по предложению своего родного брата ВВА и совместно с ним занимался незаконным сбытом наркотических средств путём осуществления тайников-закладок на территории <адрес> через интернет-магазин <...>», в котором также работали «закладчики» и «операторы», но их личности ему не известны. Данный интернет-магазин функционировал как филиал магазина «<...>». Предложение брата было вызвано тем, что ВАА самостоятельно не справлялся со всем объёмом работы. В его обязанности входило перечисление денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, на счета электронной платёжной системы «QIWI» и банковские карты 2раза в неделю. Полученные таким образом денежные средства он передавал в распоряжение своему брату, который в свою очередь на эти деньги покупал новую партию наркотических средств, распределял на заработную плату работников, забирал на личные нужды. Также пару раз он сам осуществлял закладки с наркотиками, но непосредственно с потребителями наркотических средств он не связывался, так как этим занимался его брат ВАА посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера «Telegram». Тех лиц, которые помимо его брата осуществляли закладки и общались с потребителями, он не знает и с ними не общался. Счета в платежной системе «QIWI» приобретались в интернет-магазинах «<...>» и «<...>», и были оформлены на третьих лиц с целью конспирации. В его пользовании имелась личная банковская карта, на которую ежемесячно брат перечислял ему денежные средства в размере 40000рублей в качестве оплаты за работу. Его брат, в свою очередь, использовал несколько банковских карт, в том числе, оформленные на третьих лиц. При осуществлении своей преступной деятельности они использовали ноутбук и планшет. Наркотические средства сортировались по закладкам массой от 0,3грамма до 1 грамма, при этом использовались пакетики с застежкой «зиплок» прозрачного цвета и изоляционная лента чёрного цвета.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ВВА. давал и иные показания.

Так, из совокупности показаний ВВА. (т.32 л.д.56 – 60, т.43 л.д.170 – 175), данных, в том числе, и в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что с <дата> по предложению своего брата ВАА он стал заниматься финансовой деятельностью в преступной группе – интернет-магазине <...>», созданном его братом в начале <дата> с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>. При этом брат передал ему часть банковских карт, а в дальнейшем он сам приобрёл через сеть «Интернет» с помощью интернет-магазинов «<...>», «<...>» и сайтов <...> и <...> ещё номера счетов в платёжной системе «QIWI Кошелек», а также несколько банковских карт, и сим-карты, которые забирал в закладках, получая сведения о них в смс-сообщениях. Полученные в закладках банковские карты были оформлены, в том числе, на третьих лиц – ВС, КА, АШ, АК. Также он использовал и личную банковскую карту. Ему известно, что в интернет-магазине, созданном его братом, были «операторы», использовавшие сетевые имена <...>» и <...>», которые контролировали работу «закладчиков» наркотических средств и отчитывались перед его братом об их работе. Схема работы интернет-магазина <...>» была следующая: его брат ВАА приобретал партию наркотических средств через тайник-закладку, затем передавал наркотические средства также через тайник-закладку «оператору», который, в свою очередь, далее передавал наркотические средства «закладчикам», чтобы они выполняли закладки в местах по указанию его брата на определённых территориях, а затем передавали сведения о месте нахождения закладок, предназначенных для потребителей, «операторам» и его брату. Затем ВАА подыскивал покупателей наркотических средств, которые перечисляли денежные средства на указанные его братом номера счетов платёжной системы «QIWI Кошелёк», после чего брат сообщал им сведения об адресе нахождения закладки с наркотиками. Общение между всеми участниками интернет-магазина, а также с потребителями, происходило посредством мессенджера «Telegram» и программы «Skype» через сеть «Интернет». Полученные от сбыта наркотических средств денежные средства переводились со счетов платёжной системы «QIWI Кошелёк» на счета банковских карт, и впоследствии их можно было получить наличными через банкомат. В его обязанности входило осуществление контроля за поступлением денежных средств от потребителей на счета платёжной системы «QIWI Кошелёк», перевод денежных средств на другие счета этой же платёжной системы и банковские карты, в том числе, оформленные на третьих лиц, получение наличных денежных средств в банкоматах. Ввиду ограниченного лимита наполнения счетов в платёжной системе «QIWI Кошелёк», эти счета периодически – один раз в 12дней менялись. Кроме того, по указанию брата он иногда обменивал деньги, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, на криптовалюту «биткоины». При получении денежных средств в банкомате он по указанию брата надевал медицинскую маску в целях конспирации. Кроме того, в <дата> по указанию своего брата ВАА и совместно с ним он выполнил закладки с наркотическими средствами. В деятельности интернет-магазина <...>» была разработана и установлена схема распределения вырученных от незаконного сбыта наркотиков денежных средств. Так, большую часть денежных средств ВАА оставлял себе на личные нужды, а остальную часть денежных средств тратил на приобретение новой партии наркотиков, выдачу заработной платы, приобретение сим-карт, банковских карт, оплату услуг связи и пользования сетью «Интернет». За выполненную работу брат платил ему заработную плату в среднем 40000рублей в месяц.

Оглашённые показания ВВА. подтвердил в судебном заседании, дополнив, что его брат ВАА, являясь одновременно и организатором интернет-магазина, и «оператором», общался со всеми другими «операторами» и следил за работой «закладчиков». Он, в свою очередь, выполнял иногда работу «закладчика», но не знал о том, кто именно является иными «операторами» и «закладчиками». Также ВВА. пояснил, что при выполнении закладки «закладчик» должен был передавать «оператору» сведения о месте нахождения закладки с приложением фотографий. В дальнейшем информация о месте нахождения закладок передавалась потребителям только после поступления заказа и его оплаты.

Допрошенный в судебном заседании НАА., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата> по ст.ст.210 ч.1; 228.1 ч.4 п.п.«а, г» (4эпизода); 228.1 ч.4 п. «а» (4эпизода); 30 ч.3, 228.1 ч.5; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г»; 228.1 ч.3 п.п.«а, б» УК РФ, показал, что в июне-июле <дата>, через мессенджер «Telegram» он связался с организатором интернет-магазина <...>», которым впоследствии оказался ВАА, и трудоустроился в этот магазин «закладчиком», предварительно осуществив взнос залога в размере 3000рублей. Ему передавали наркотическое средство в определённой массе, он фасовал его на более мелкие партии «разовых» доз и размещал их в надежных местах в закладках, сведения о которых в подробном описании либо с фотоизображением передавал организатору магазина. При своей преступной деятельности он использовал сетевое имя «<...>». Через некоторое время совместно с ним под тем же сетевым именем стал работать «закладчиком» его друг ДВД, против чего организатор магазина не возражал. Примерно <дата> организатор с сетевым именем <...>» предложил ему и ДВД стать «операторами», и они согласились, выполняя в дальнейшем функции «оператора» вплоть до момента задержания <дата>. Работая «операторами», он и ДВД использовали сетевое имя <...>». Он и ДВД выполняли обязанности «оператора» по очереди, самостоятельно устанавливая график работы. Иногда по указанию ВАА их мог подменять кто-то другой, либо сам ВАА выполнял роль «оператора». Работая «закладчиком», он и ДВД получали по 200рублей с одной закладки, а став «операторами», каждый из них получал заработную плату в размере 10% от выручки. Денежные средства выплачивались им путем перевода на номер счета в платёжной системе «QIWI Кошелёк» и затем на банковскую карту. В интернет-магазине помимо организатора был ещё один «оператор», а также множество «закладчиков», с которыми он и ДВД не встречались, и им не было известно, кто был этими лицами. Лишь однажды он встретился с одним из «закладчиков» – Гусевой Татьяной, которая интересовалась у него, каким образом можно уволиться из интернет-магазина, поскольку ВАА не выплачивал ей заработную плату. Информацию о выполненных «закладчиками» тайниках он и ДВД получали через мессенджер «Telegram», а затем передавали её организатору <...>». Наркотические средства для дальнейшего сбыта «закладчикам» он и ДВД получали крупной партией через закладки, выполненные, как правило, в лесном массиве при въезде в <адрес>. В интернет-магазине осуществлялась реализация различных наркотических средств – «соль», «спайс», «реагент». Магазин осуществлял свою противоправную деятельность на территории г.Самары, г.Новокуйбышевска и г.Чапаевска. В интернет-магазине не было четкой иерархии и структуры, а также закрепления определённых функций за каждым участником, не было строго установленной системы штрафов и иных наказаний, равно как и поощрений, не было территориальной градации между участниками, налаженных связей в правоохранительных органах, строгой дисциплины и контроля. Основные указания в магазине отдавал только организатор ВАА. Ему также известно, что примерно в начале января <дата> его друг ДВД создал свой интернет-магазин под названием <...>», который просуществовал непродолжительное время.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия НАА. давал и иные показания.

Так, из совокупности показаний НАА. (т.11 л.д.218 – 223, т.22 л.д.277 – 280, т.35 л.д. 46 – 49), данных, в том числе, и в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что в <дата> он проживал в арендованной квартире <адрес>, а его друг ДВД – в квартире <адрес>. Примерно в <дата> года через мессенджер «Telegram», используя сетевое имя «<...>», он написал сообщение лицу с сетевым именем <...>» о том, что хочет работать «закладчиком» наркотических средств, осознавая при этом, что будет заниматься незаконной деятельностью, запрещенной на территории России. Получив от организатора информацию о необходимости перечисления залога в размере 3000рублей для трудоустройства, он перечислил эти деньги, и затем получил первую партию с наркотиком, находившуюся в пакете, обмотанном чёрной изоляционной лентой, которую принёс в свою квартиру. Организатор магазина <...>» пояснил ему, что из полученной массы наркотика – «реагента» ему нужно сделать смесь «спайс» и разложить мелкими партиями в закладках на территории <адрес>, что он и сделал, разместив закладки в <адрес>. Сведения о выполненных закладках он направил организатору <...>». Свою деятельность он осуществлял посредством переписки в мессенджере «Telegram», используя сетевое имя «<...>», а также программу «Skype». Через некоторое время вместе с ним под тем же сетевым именем «закладчиком» стал работать и ДВД, который нуждался в деньгах. Он и ДВД самостоятельно определяли свой график работы, выполняя аналогичные функции «закладчика». Денежные средства за выполненную ими работу «оператор» с именем <...>» переводил им на счет в платежной системе «QIWI Кошелёк», а потом на карты ПАО «Сбербанк», изъятые у них в ходе обысков. Организатор магазина, он же «старший», в мессенджере «Telegram» имел сетевое имя <...>», а в программе «Skype» – «<...>»; у него были два «оператора», один из которых использовал в мессенджере «Telegram» сетевое имя <...>», а в программе «Skype» – «<...>», а другой «оператор» имел сетевое имя <...>», которым примерно с конца <дата> стали пользоваться он и Дьячков, используя параллельно в программе «Skype» сетевое имя «<...>». Сетевое имя <...>» и пароль для входа в мессенджер «Telegram» дал им организатор с сетевым именем <...>», который также мог самостоятельно пользоваться данным сетевым именем. В структуре группы были работавшие на него и ДВД «курьеры-закладчики» наркотических средств, которые использовали сетевые имена: «<...>» – это была девушка; «<...>» – это была девушка по имени Татьяна. Для своих «курьеров» он и ДВД делали закладки с наркотическим средством по адресам в <адрес> за домом № у трансформаторной будки, <адрес> через дорогу под колесом автомобиля «Газель». Примерно в сентябре-октябре <дата> организатор с сетевым именем «<...>» посредством сети «Интернет» сообщил ему и ДВД адрес с большой партией «реагента» массой примерно 2,5кг, которую они должны были забрать, разделить, часть забрать на реализацию, а часть спрятать. Он и ДВД забрали наркотическое средство в условленном месте и отвезли в квартиру <адрес>, то есть по месту жительства ДВД. В дальнейшем организатор сообщил им, что нужно полученное ими наркотическое средство разделить пополам, половину оставить у себя на хранение, а еще одну часть спрятать, и они спрятали часть наркотического средства в лесополосе неподалёку от <...>, а остальную часть оставили в жилище ДВД.

Также НАА. показал, что <дата> в ходе опознания он опознал Гусеву Татьяну, с которой виделся в период с <дата> по <дата> при личной встрече. С Гусевой он созванивался, используя абонентский номер оператора связи «Теле2» №. В мессенджере «Telegram» Гусева использовала сетевое имя «<...>». При встрече она ему сказала, что сбытом наркотических средств совместно с ней занимается её парень по имени Тимур. С организатором магазина, использовавшим сетевое имя «<...>», примерно в конце <дата> он вёл переписку по поводу сбыта наркотических средств в мессенджере «ICQ», используя № «<...>». В свою очередь организатор с сетевым именем «<...>» в мессенджере «ICQ» использовал № и сетевое имя «<...>

Кроме того, после предъявления НАА. в ходе предварительного расследования для прослушивания оптических дисков с записями телефонных разговоров, полученными в результате ОРД, он пояснил, что в ходе данных разговоров обсуждались вопросы работы магазина, в том числе, работы отдельных «закладчиков». В частности, в ряде разговоров шла речь о том, что примерно до декабря <дата> лицо, использующее сетевое имя «<...>», работал «оператором» магазина, затем он примерно 1месяц не работал, а после <дата> должен был делать закладки с наркотическими средствами, но по указанию «старшего» снова стал выполнять обязанности «оператора», в том числе, замещая «оператора» с сетевым именем <...>».

Также из показаний НАА., данных в ходе предварительного расследования, следует, что каждый из работавших в магазине «закладчиков» делал закладки с наркотиком в одних и тех же городах и районах, но при этом только на определённых улицах. В связи с этим они могли определить, кем была сделана закладка. Так, «закладчики» под сетевым именем <...>» делали закладки в <адрес>; «закладчик» под сетевым именем «<...>» делала закладки в <адрес>. В период времени с <дата> ДВД делал закладку для «оператора-закладчика» с сетевым именем «<...>» в <адрес>. Со слов ДВД ему также известно, что <дата> ДВД сделал закладку с большим весом наркотического средства у дома <адрес>, и этот адрес отправил «закладчикам» с сетевым именем «Тим» для дальнейшей реализации на территории <адрес>. В период с <дата> закладки с наркотическими средствами в подъезде <адрес> были сделаны «закладчиками» с сетевым именем «<...>». Кроме того, закладки в <адрес> с <дата> у дома <адрес>, были сделаны «курьером» с сетевым именем «<...>» в интернет-магазине под названием <...>», организованном ДВД. О работе данного магазина организатор основного интернет-магазина «<...>» не знал. О том, что данные закладки сделал «курьер» с сетевым именем «<...>», ему сказал ДВД.

Вышеизложенные показания НАА. подтвердил в ходе судебного следствия.

ДВД., осуждённый вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Самары от <дата> по ст.ст.210 ч.1; 228.1 ч.4 п.п.«а, г» (4эпизода); 228.1 ч.3 п.п.«а, б» (2эпизода); 228.1 ч.4 п.«а» (4эпизода); 30 ч.3, 228.1 ч.5; 30 ч. 3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ, суду показал, что ранее он употреблял наркотические средства, и летом <дата> узнал от своего друга – НАА об интернет-магазине <...>», в котором реализуются наркотические средства, и можно работать «закладчиками». После этого вместе они начали осуществлять незаконный сбыт наркотиков через этот магазин в качестве «закладчиков», внеся залог в размере 3000 – 5000 рублей. Организатором этого магазина был человек, использовавший в программе «Skype» сетевое имя «<...>», которым впоследствии оказался ВАА. Этот человек давал им сведения об адресах нахождения закладок с крупным весом наркотического средства, после чего он и НАА осуществляли фасовку этого наркотического средства на более мелкие партии и делали закладки. Адреса и описание мест выполненных закладок они направляли «оператору» и организатору магазина через программу «Skype», используя на двоих одно сетевое имя «<...>». За каждую выполненную закладку им платили по 200рублей, какие-либо премии и штрафы в магазине отсутствовали, деньги перечислялись через платёжный сервис «QIWI Кошелек» на банковские карты. «Операторы» указанного интернет-магазина в свою очередь использовали в мессенджере «Telegram» сетевые имена <...>», <...>», но кто именно скрывался за каждым из этих сетевых имён, ему не известно. Знает лишь, что сетевым именем <...>» пользовался человек, которому также принадлежало сетевое имя «<...>». Примерно с <дата> сетевое имя <...>» и полномочия «оператора» были переданы ему и НАА, при этом оплата их работы составляла уже 10% от дневной выручки. Являясь «операторами», он и Нырков получали от «закладчиков» сведения о выполненных ими закладках, направляли эти адреса потребителям, предоставляли потребителям номера счетов платёжного сервиса «QIWI Кошелёк», изначально переданные им ВАА, для оплаты денежных средств за приобретаемый наркотик. Он и НАА установили между собой график работы в качестве «оператора» – по 3дня. В те дни, когда он или НАА по каким-то причинам не выполняли обязанности «оператора», эту работу выполнял за них человек с сетевым именем «<...>». Интернет-магазин осуществлял свою деятельность на территории <адрес>, а также <адрес>, но какого-либо четкого территориального разделения между «операторами» и «закладчиками» не было. Ему известно, что среди «закладчиков» работали различные лица, используя сетевые имена для конспирации, при этом под одним сетевым именем могли работать по два человека. Так, например, ему известно, что под сетевым именем «<...>» работала «закладчиком» девушка, под сетевым именем «<...>» со слов организатора магазина работали «закладчиками» парень и девушка. «Закладчики» с сетевыми именами «<...>» и «<...>» выполняли закладки на территории <адрес>. В <адрес> закладки делал он, а также какой-то «курьер». Однажды НАА ему сообщил, что встречался по личному вопросу с девушкой, использовавшей сетевое имя «<...>». Он сам при этом никогда ни с кем из иных участников интернет-магазина <...>» не встречался и лично не общался. Какого-либо постоянства среди «курьеров» магазина не было, поскольку регулярно кто-то уходил и приходил новый. Какие-либо существенные меры воздействия на работников магазина в случае недобросовестного исполнения обязанностей отсутствовали, ВАА мог лишь словами пригрозить какими-то последствиями либо не выплатить заработную плату, но не более того. Все решения ВАА принимал самостоятельно, о структуре магазина никто ничего не рассказывал, лишь в ходе переписки становилось понятным, кто является «оператором», а кто простым «закладчиком». Каких-либо регулярных взносов от участников в общий финансовый фонд магазина не существовало. Он, являясь «оператором», фактически никаких решений самостоятельно не принимал и ничем не распоряжался, лишь передавал «закладчикам» указания лица с сетевым именем «<...>», которым фактически являлся ВАА. В <дата> он сделал три закладки в <адрес> с крупными партиями наркотических средств, две из которых забрал человек с сетевым именем «<...>», а одну – «оператор» с именем <...>». Также за день до задержания он делал закладку массой примерно 50грамм для «курьера» с именем «<...>» рядом со своим домом. Сведения о закладках, выполненных в подъезде дома <адрес>, в <адрес>, он не успел направить потребителям, поскольку его задержали сотрудники полиции. Кроме того, <дата> он и НАА создали свой интернет-магазин под названием <...>», который фактически проработал несколько недель, после чего их задержали. Для реализации в своем интернет-магазине они приобретали наркотическое средство в закладке через магазин <...>», а затем вместе с Нырковым самостоятельно делали закладки. Также примерно в конце <дата> в магазин <...>» был вовлечен в качестве «закладчика» один из потребителей наркотических средств, использовавший сетевое имя «<...>», которым оказался Епифанов. Подсудимых Епифанова и Кононович он видел из окна своего дома <адрес> когда они приезжали забирать закладки. Так, в период с <дата> Епифанов забрал из закладки наркотическое средство «соль», расфасованное в 10 пакетиков массой по 0,5 грамма каждый. Сведения об адресах выполненных Епифановым закладок в <адрес> из этой массы наркотического средства поступили на его компьютер уже после его задержания, и их обнаружили сотрудники полиции.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ДВД. давал и иные показания.

Так, из совокупности показаний ДВД., данных, в том числе, и в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве (т.22 л.д.259 – 266, т.23 л.д.267 – 272, т.35 л.д.110 – 114), следует, что примерно в начале <дата> он, встретившись со своим другом НАА узнал о его работе в интернет-магазине «закладчиком» наркотических средств, и решил работать вместе с ним. Прибыв в <адрес>, он и НАА забрали в тайнике у дома <адрес> закладку с большой партией наркотического средства, расфасовали его на более мелкие партии в арендованной квартире НАА по адресу: <адрес>, и потом выполнили закладки на территории <адрес>. Адреса с выполненными закладками они описали в сообщениях, приложили к ним выполненные фотографии этих мест, и через программу «Skype» передали лицам, использующим сетевые имена <...>» и «<...>». Через некоторое время организатору магазина с сетевым именем <...>» стало известно, что НАА работает не один, но никаких претензий по этому поводу им никто не высказывал. Они реализовывали различные наркотики, денежные средства за выполненную ими работу человек с сетевым именем <...>» переводил на номер счета платёжной системы «QIWI Кошелек», зарегистрированный на НАА, а также их банковские карты <...>». Вырученные от сбыта наркотических средств деньги он и НАА тратили на личные нужды. В магазине был организатор, он же «старший», который в мессенджере «Телеграм» использовал сетевое имя <...>», а в программе «Skype» – «<...>». Организатором были назначены два «оператора», использовавшие в мессенджере «Telegram» сетевые имена <...>» и <...>». При этом в программе «Skype» человек с сетевым именем <...>» имел сетевое имя «<...>», а сетевым именем «оператора» <...>» примерно с <дата> пользовались он и НАА, применяя в программе «Skype» сетевое имя «<...>». В структуре группы были «курьеры», использовавшие сетевые имена: «<...>», под которым работала девушка, «<...>» под которым работали девушка по имени Татьяна и её парень. С <дата> у них было разделение обязанностей по городам и районам. Так, он делал закладки, как для реализации потребителям, так и для «курьеров», около домов <адрес>. НАА делал закладки в <адрес> в основном около своего дома по улице <адрес>. Человек с сетевым именем «<...>» делал закладки в <адрес>, «курьер» с сетевым именем «<...>» делала закладки в <адрес>, «курьеры» с сетевым именем «<...>» делали закладки в <адрес>. В свою очередь «оператор» с именем «<...>» делал для них закладки с большими партиями в районе <...>» за заправкой в частном секторе, в <адрес>, в районе <адрес>. Кроме совместной с НАА деятельности в магазине <...>» они создали отдельный интернет-магазин по сбыту наркотиков под названием <...>», поскольку в основном магазине им задерживали заработную плату. О создании своего магазина основному «оператору» они ничего не сообщали. В этом магазине закладки для потребителей делал он сам и привлеченный им «курьер» с сетевым именем «<...>», который выполнил закладки в <адрес>.

При осмотре в ходе предварительного расследования протокола от <дата> осмотра компакт-диска к заключению эксперта № с информацией, содержащейся на жёстком диске процессора, изъятого в ходе обыска квартиры <адрес>, ДВД. пояснил, что переписку о приобретении и сбыте наркотических средств в программе «Skype» вели он и НАА с лицом, являющимся «старшим» и использовавшим сетевое имя «<...>», с «оператором» «<...>», «курьером» с именем «<...> В переписке от <дата> человек с сетевым именем «<...>» пообещал назначить его «оператором» по направлению «<адрес>», по которому <дата> работал человек с сетевым именем «<...>». В этой же переписке «оператор» с именем «<...>», говорил ему, что «старший» с сетевым именем «<...>» использует в мессенджере «Telegram» сетевое имя «<...>». В переписке от <дата> с лицом с сетевым именем «<...>» говорилось о том, что он стал «оператором», и будет получать зарплату в размере 10% от выручки, раз в неделю по пятницам. В переписке от <дата> он объяснял «курьеру» с сетевым именем «<...>» как делать и отсылать фото с местами выполненной закладки. В переписке от <дата> шла речь о заказе по указанию организатора <...>» фирменных пакетиков с надписью «<...>» через мессенджер «ICQ». В переписке от <дата> организатор с сетевым именем «<...>» сообщил ему, что «курьер» с именем «<...>» создал аккаунт в программе «Skype» в виде набора цифр «№». В переписке от <дата> был указан номер счёта в платёжной системе «QIWI Кошелёк», принадлежащий «курьеру» с именем «<...>». В переписке от <дата> организатор «<...>» сообщил ему о том, что ему известно о работе девушки и парня под одним сетевым именем «<...>».

Кроме того, в ходе предварительного расследования ДВД. показал, что в период с <дата> закладки в подъезде дома <адрес>, в подъезде дому <адрес> были сделаны «закладчиками» с сетевым именем «<...>», для которых <дата> он передавал закладку у столба со знаком вблизи дома <адрес>, в которой находились наркотические средства «скорость» массой примерно 50 грамм и «реагент» массой примерно 10грамм, а также пакетики. При этом адрес с указанной закладкой, предназначенной для «курьеров» с сетевым именем «<...>», он передал «оператору» с сетевым именем «<...>», чтобы этот «оператор» отправил адрес «курьерам» с сетевым именем «<...>», так как именно «<...>» в тот день работал «оператором». Также для «курьеров» с сетевым именем «<...>» он делал закладку с наркотическим средством 9февраля 2017года у дома №92 по улице 7-я Просека, которую «Тим» должны были разложить по указанию организатора с сетевым именем «<...>» в <адрес>, что те и сделали. Кроме того, <дата> очередную партию наркотических средств в <адрес> для лица с сетевым именем «<...>» и его «курьера» передал лично он в трёх закладках с наркотиком, размещённых напротив газовой станции под углом забора у дома №4 по улице Железнодорожной, напротив арки под левой стойкой у дома №64 по улице <адрес> Примерно <дата>, когда он работал «оператором» с сетевым именем <...>», к нему обратился второй «оператор» с сетевым именем <...>», то есть лицо, использующее сетевое имя «<...>» и попросил в долг 3000рублей, передав номер счёта в платежной системе «QIWI Кошелёк» №. На этот номер он перевел с «рабочего» номера счета платёжной системы «QIWI Кошелёк» деньги в сумме 3000 рублей, и узнал, что сетевым именем «<...>» пользуется Х.Кахабер Бежаниевич.

Все вышеизложенные показания ДВД. полностью подтвердил после оглашения, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель ГНА. суду показал, что, являясь старшим оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, в <дата> из поступившей в отдел оперативной информации он узнал, что на территории Самарской области действует интернет-магазин <...>», незаконно реализующий наркотические средства на территории <адрес> через мессенджер «Telegram». Продажа осуществлялась путём внесения потребителями денежных средств в качестве оплаты за наркотики на счета платёжной системы «QIWI Кошелёк», и последующего получения ими адреса с местом нахождения закладки с наркотиками. В ходе анализа номеров платёжной системы «QIWI Кошелёк» стало известно, что в данном магазине работают два «оператора» с сетевыми именами<...>» и <...>», осуществляющие незаконную деятельность на территории <адрес>. Кроме того, в данном магазине был основной «оператор» с сетевым именем <...>», и впоследствии стало известно, что данным сетевым именем пользовались братья ВАА и ВВА. В дальнейшем было установлено, что непосредственным организатором группы был ВАА, а ВВА отвечал за финансовую деятельность группы. ВАА закупал основную массу наркотических средств в магазине «<...>», общался с остальными членами группы, координировал их деятельность, решал, кто и сколько делает закладок, назначал штрафы, занимался начислением заработной платы. ВВА в свою очередь контролировал получение денежных средств и их движение по счетам платёжной системы «QIWI Кошелёк», начисление денежных средств на банковские карты, осуществлял получение наличных денежных средств с банковских карт. «Операторами» в группе были НАА, ДВД и Хабурзания, которые отвечали за сохранность наркотических средств и их фасовку, передавали наркотические средства «курьерам-закладчикам». Хабурзания работал на территории <адрес>, а НАА и ДВД работали на территории <адрес> Были в группе «курьеры» – Кононович, использовавшая сетевое имя «<...>» и делавшая закладки на территории <адрес>; Гусева и Муканов, которые использовали сетевое имя «<...>» и совместно работали на территории <адрес>. В деятельность «закладчиков» входило осуществление закладок с наркотическими средствами по указанию ВАА и «операторов». При этом НАА, ДВД и Хабурзания параллельно выполняли также и роль «закладчиков». Епифанов также являлся «закладчиком», но работал в другом интернет-магазине под названием <...>», и осуществлял закладки на территории <адрес>. Состав иных работников магазина периодически менялся. В ходе обыска в жилище ДВД были изъяты наркотические средства, мобильные телефоны банковские карты, сим-карты, компьютер, в котором обнаружены адреса с закладками наркотических средств, изъятыми в дальнейшем в ходе осмотра мест происшествия. Эти адреса не были переданы потребителям, поскольку на момент их поступления на компьютер ДВД уже был задержан. В ходе оперативной работы в отношении магазина <...>» проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» <дата> с привлечением в качестве «закупщика» РАВ, который посредством переписки с «оператором» магазина <...>» приобрёл наркотические средства, найденные впоследствии по адресам, предоставленным «оператором», – в доме <адрес>.

В судебном заседании свидетель РАВ. показал, что в <дата> в разные дни он дважды принимал участие в качестве «закупщика» наркотических средств через программу «Telegram» в интернет-магазине <...>» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». С этой целью он в каждом случае написал сообщение в указанный магазин, выбрал в прайс-листе необходимое наркотическое средство, перечислил через установленный в здании <...> электронный терминал на полученный номер счёта в платёжной системе «QIWI Кошелёк» выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000рублей в счёт оплаты за приобретаемый наркотик, и получил сведения о месте нахождения закладок с наркотиками – сначала на Новомолодежном переулке, а в другой день – на улице Бакинской. В дальнейшем в указанных местах сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки из фольги с находящимися внутри пакетиками с наркотическими средствами в виде порошкообразного вещества.

Данный свидетель также подтвердил и свои показания, изложенные в протоколе его допроса на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в магазине <...>» проводились <дата> с участием понятых. В эти дни он договаривался с «оператором» магазина через мессенджер «Telegram» о приобретении наркотического средства массой 0,5грамма за 1000рублей, и после оплаты выданных сотрудниками полиции денежных средств на номер счёта в платёжной системе «QIWI Кошелёк» №, получал сведения о месте нахождения закладок с наркотиками. Так, <дата> были получены сведения о нахождении закладки в подъезде дома <адрес>, а <дата> – в подъезде дома <адрес>. По фактам проведенных ОРМ составлялись процессуальные документы, которые он подписывал (т.23 л.д. 100 – 102, 166 – 168).

Свидетель ГМА. суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, при задержании парня, а также в двух мероприятиях по обыску. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии его и ещё одного понятого сотрудники полиции выдали «закупщику» денежные средства в размере примерно 1000рублей, посредством переписки через интернет-магазин <...>» заказали наркотическое средство, произвели оплату денег за приобретаемый наркотик через терминал «QIWI», а затем, получив адрес места нахождения закладки, проследовали в <адрес>. В дальнейшем по адресу, указанному в сообщении, в подъезде жилого дома в щели под входной дверью был обнаружен пакетик с белым порошком, и данное вещество было изъято и упаковано, о чём сотрудники полиции составили документы. Также в его присутствии сотрудники полиции производили задержание молодого парня, подозреваемого в незаконном распространении наркотических средств через интернет-магазин <...>», после чего производили обыск в жилище этого парня, в ходе которого были обнаружены и изъяты: лежавшие в футляре для очков три маленьких свёртка с веществами, мобильные телефоны, ноутбук и какие-то документы. Он также принимал участие при обыске в жилище девушки в <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено, а изъяли лишь пустые маленькие пакетики с застежками «зиплок», весы, сим-карты, банковские карты и мобильные телефоны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КГС показал, что примерно <дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии его и ещё одного понятого сотрудники полиции разъяснили их права, сообщили, какое мероприятие будет проводиться. Затем один из участников ОРМ через мессенджер «Telegram» договорился с каким-то человеком, использовавшим сетевое имя, начинавшееся на букву «К», о приобретении примерно 1грамма наркотика, после чего он и другие участники проследовали в здание <...>, где через электронный терминал произвели оплату денежных средств в сумме 1000рублей за приобретаемое наркотическое средство. После этого, получив через тот же мессенджер «Telegram» сведения о нескольких местах нахождения закладок, они все проследовали по одному из указанных в сообщении адресов, расположенному в <адрес>. Прибыв на место, они прошли в подъезд жилого дома, где на лестничной площадке между этажами сотрудники полиции обнаружили свёрток с наркотическим средством, который изъяли.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КМД. следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением «закупщика» РАВ. В его присутствии РАВ с помощью имеющегося у него мобильного телефона посредством мессенджера «Telegram» договорился с представителем интернет-магазина <...>» о приобретении наркотика массой 0,5 грамма на территории <адрес>. Получив номер счёта в платёжной системе «QIWI Кошелёк» №, РАВ, находясь в здании <...>», перечислил на счет этого номера денежные средства в размере 1000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, после чего получил адрес с местом нахождения закладки – в доме <адрес>. В дальнейшем по указанному адресу в условленном месте, соответствующем описанию, в первом подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в щели у окна между стеной и полом был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и этот сверток был изъят (т. 23 л.д. 160 – 162, т.37 л.д.57 – 59).

Свидетель МАГ суду показал, что в <дата>, являясь старшим оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого осуществлялось приобретение наркотического средства через магазин <...>» за 1000рублей. Переписка с «оператором» указанного магазина осуществлялась посредством мессенджера «Telegram». После проведения оплаты денежных средств посредством электронного терминала «QIWI», от «оператора» пришло сообщение о месте нахождения закладки с наркотиком – в <адрес> в подъезде жилого дома. По прибытии по указанному адресу в условленном месте был обнаружен и изъят маленький пакетик с веществом, направленный в дальнейшем на исследование. Кроме того, по указанию руководства он встречался в помещении ИВС с Хабурзанией, подозреваемым в причастности к незаконному обороту наркотических средств, с целью проведения его опроса, однако опросить подсудимого не представилось возможным по состоянию его здоровья.

Согласно показаниям свидетеля ФВА. в судебном заседании, он, являясь сотрудником <...> ГУ МВД России по Самарской области, <дата> года по поручению следователя участвовал в проведении обыска в жилище Гусевой, расположенном в пятиэтажном жилом доме по <адрес>. В присутствии двух понятых по месту жительства Гусевой были изъяты: планшет, мобильные телефоны, электронные весы, упаковка, банковские карты и сим-карты. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве «закупщика» выступал РАВ. В ходе ОРМ посредством мобильного телефона РАВ была достигнута договорённость о приобретении в одном из интернет-магазинов наркотического средства, после чего в здании <...> РАВ, которому выдавались деньги для проведения ОРМ, произвёл через электронный терминал оплату за приобретаемый наркотик и получил адрес места нахождения закладки в <адрес>.

Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель ФАВ показал, что ОРМ «Проверочная закупка» с участием РАВ проводилось <дата>. Наркотическое средство в ходе ОРМ приобреталось через интернет-магазин <...>», оплата денежных средств за приобретаемое наркотическое средство в размере 1000рублей производилась на номер платёжной системы «QIWI Кошелёк» №, а наркотическое средство впоследствии было изъято из тайника по адресу, полученному в сообщении от «оператора» магазина, – на лестничной площадке подъезда <адрес>. Кроме того, он принимал участие в обыске, который производился в жилище НАА. по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны, банковские карты, два ноутбука, флеш-карта, наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта. Эти показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и подтверждены свидетелем (т.35 л.д.218 – 220, т.45 л.д.5 – 6).

Свидетель АИВ. суду показала, что в <дата> совместно с коллегой СЕМ присутствовала в качестве понятой в здании <...> при осмотре сотрудниками полиции электронного терминала «QIWI», и в их присутствии из терминала были изъяты денежные купюры, серийные номера которых совпали с серийными номерами купюр, имеющихся у сотрудников полиции в виде ксерокопии.

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля СЕМ. следует, что в начале <дата> она участвовала в качестве понятой при осмотре платежного терминала, расположенного на первом этаже здания <...>», и в ходе осмотра при вскрытии терминала в купюроприёмнике были обнаружены три денежные купюры – одна номиналом 1000 рублей серии №, и две номиналом 50рублей каждая серии № и серии №. Серийные номера этих купюр совпали с серийными номерами купюр, указанных в имевшемся у сотрудников полиции акте выдачи денежных средств и прилагаемой к нему ксерокопии (т.14 л.д.178 – 179).

Согласно показаниям свидетеля АМС. в судебном заседании, он неоднократно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого, например, в обыске в квартире, расположенной в доме <адрес> где было обнаружено и изъято наркотическое средство, лежавшее в футляре для очков. Также он принимал участие в качестве понятого при проведении на территории следственного изолятора опознания, в ходе которого один из парней опознал Кононович.

Данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым <дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес>. Сначала около указанного дома задержали девушку и молодого человека, которыми оказались Гусева и Муканов, после чего Гусева, он, ещё один понятой и сотрудники полиции проследовали в вышеуказанную квартиру, а Муканов остался стоять на улице с сотрудником полиции, и участие в обыске ни тот, ни другой не принимали. В квартире Гусевой предъявили постановление о проведении обыска, после чего в ходе следственного действия обнаружили и изъяли: две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Муканова Тимура и Гусевой Татьяны, три сим-карты ПАО «МТС», двое электронных весов, три пластиковых упаковки от сим-карт, мобильные телефоны марки «Nokia», «Fly», «Explay», четыре мобильных телефона марки «Samsung», планшет, две упаковки маленьких пакетиков с застёжками «зиплок». Все обнаруженные предметы надлежащим образом упаковали, составили процессуальные документы. В тот же день он принимал участие в качестве понятого при исследовании предметов одежды задержанного НАА у которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора связи «Мегафон», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя НАА. При этом НАА. пояснил, что изъятые у него предметы использовались им в преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств (т.37 л.д. 36 – 48).

Свидетель КВА. показал суду, что, являясь оперуполномоченным <...> Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре, в <дата> года по поручению следователя он осуществлял осмотр мест в <адрес>, где могли находиться закладки с наркотическими средствами. Совместно с сотрудником полиции САС и двумя понятыми он проводил обыск в двухэтажном доме <адрес>, где во втором подъезде на первом этаже в тамбуре была расположена металлическая труба радиатора отопления, на ней находился свёрток из фольги, а в нем – пакетик с белым порошкообразным веществом, который изъяли.

В судебном заседании свидетель КАА. показал, что в <дата> он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического средства в виде белого вещества, упакованного в пакетик.

Также данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в протоколе его допроса на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым <дата>, находясь около дома <адрес>, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия во втором подъезде. В его присутствии в батарее отопления в тамбуре при входе в подъезд указанного дома был обнаружен и изъят свёрток из прозрачного полиэтиленового пакетика с застёжкой «зиплок», внутри которого находился порошок светлого цвета (т.23 л.д.232 – 233). Кроме того, данный свидетель подтвердил наличие его подписей в протоколе осмотра места происшествия (т.23 л.д. 213 – 216).

Допрошенный судом свидетель ЛСА. показал, что в <дата> года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств во втором подъезде <адрес>, где в батарее обнаружили свёрток из фольги, в котором находился пакетик с белым веществом. Этот пакетик сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали.

Свидетель САС. – оперуполномоченный <...> Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре, суду показал, что в <дата> по поручению следователя он производил осмотр места в подъезде <адрес> районе с целью выявления мест нахождения закладок с наркотическими средствами, и закладка была обнаружена над газовой трубой в тамбуре подъезда. При осмотре принимали участие понятые.

Согласно показаниям свидетеля БСВ. в судебном заседании, являясь оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, в <дата> он участвовал в проведении обыска в жилище подсудимой Гусевой, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска этой квартиры в присутствии понятых были изъяты сим-карты и банковские карты на имя Гусевой и Муканова, электронные весы, мобильные телефоны, планшет.

В судебном заседании свидетель КНИ. показала, что является матерью подсудимой ГусевойТ.С., и охарактеризовала дочь с положительной стороны. Сообщила, что Гусева одна воспитывает малолетнюю дочь <дата> рождения, до задержания работала на автомойке, находилась в фактических брачных отношениях с Мукановым. Иногда дочь просила у неё в долг денежные средства, а также могла воспользоваться её мобильным телефоном. О причастности Гусевой к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля УСВ. в судебном заседании следует, что она является матерью подсудимого МукановаТ.Г., охарактеризовала его с положительной стороны. Сообщила, что сын хорошо учился, прошёл службу в Вооруженных силахРФ, в период обучения и службы в армии характеризовался исключительно положительно, получал грамоты и благодарности, в том числе, за участие в соревнованиях по рукопашному бою. До задержания Муканов проживал в общежитии, ухаживал за своей престарелой бабушкой до её смерти, работал в автосервисе. Также сын состоял в фактических брачных отношениях с Гусевой, принимал участие в воспитании и содержании её ребёнка. При этом сын и Гусева сообщали ей о том, что работают также в интернет-магазине, но о специфике их работы и причастности к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не было известно. Гусеву также охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель КДВ. суду показал, что примерно <дата> вместе со своим знакомым Мукановым катался по <адрес> на своём автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, в некоторых местах, назвать которые затруднился, они останавливались, и Муканов выходил из автомобиля на некоторое время. Бывало, что Муканов сам предлагал ему покататься на машине или просил отвезти его в какое-либо конкретное место, и при этом оплачивал стоимость бензина. У него имелись подозрения, что Муканов употребляет наркотические средства, но в ответ на его вопросы Муканов отвечал лишь, что плохо спал. О причастности Муканова к незаконному сбыту наркотических средств ему ничего не известно.

Допрошенный судом свидетель САА. показал, что, являясь оперуполномоченным ОКОН МО МВД России по <адрес>, в <дата> по поручению следователя он проводил осмотры мест происшествия в доме <адрес> в связи с преступной деятельностью интернет-магазина <...>». В присутствии двух понятых по указанному адресу в ходе осмотра первого подъезда за почтовым ящиком был обнаружен и изъят свёрток с находившимся внутри светлым веществом, а во втором подъезде этого дома в тамбуре на первом этаже около двери в подвал за куском стекловаты, в оконной раме между первым и вторым этажами и в цветочном горшке, находившемся на одной из лестничных площадок, были обнаружены и изъяты ещё по одному прозрачному пакетику со светлым веществом. На местах осмотра составлялись соответствующие протоколы и производилась фотосъёмка.

Согласно показаниям свидетеля ПЕВ. в судебном заседании, он, являясь оперуполномоченным ОКОН МО МВД России по <адрес>, в связи с задержанием в <адрес> лиц по факту незаконного сбыта наркотических средств в начале <дата> года по поручению следователя участвовал в осмотре возможных мест нахождения закладок с наркотическими средствами в доме <адрес>, и в подъездах этого дома действительно были обнаружены 7закладок с наркотическими средствами, которые были изъяты в присутствии понятых. Все обнаруженные в этих закладках свёртки с наркотиками были одинаково упакованы. В ходе осмотров составлялись соответствующие протоколы, принимали участие понятые.

Данный свидетель также подтвердил свои показания, изложенные в протоколе его допроса и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым закладки были обнаружены <дата> в подъездах <адрес> (т.35 л.д.222 – 223).

Свидетель БОИ. суду показал, что, являясь оперуполномоченным ОКОН МО МВД России по <адрес>, <дата>, исполняя поручение следователя, он участвовал в следственных действиях по обнаружению и изъятию закладок с наркотическими средствами в доме <адрес> в присутствии двух понятых. По указанному адресу были обнаружены и изъяты две закладки с наркотическими средствами, находившиеся в горшке с искусственными цветами на лестничной площадке между первым и вторым этажами, а также в электрическом распределительном щите в третьем подъезде между первым и вторым этажами. Обнаруженные в закладках свёртки выглядели одинаково. По данному факту были составлены соответствующие протоколы. Из поручения следователя ему стало известно, что закладки на территории <адрес> выполнила некая группа «<...>», осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств.

Из показаний свидетеля ГСЮ. в судебном заседании следует, что примерно в <дата> вместе со своим другом ШАС он принимал участие в качестве понятого при осмотре мест в подъезде жилого дома в <адрес>, где были обнаружены закладки с наркотическими средствами.

Допрошенный судом свидетель ШАС в свою очередь показал, что в <дата> он и его друг ГСЮ участвовали в качестве понятых в осмотре нескольких подъездов жилого дома по улице <адрес>. В ходе осмотров сотрудник полиции обнаруживал и изымал в определённых местах – под линолеумом, в цветочном горшке, в электрическом распределительном щите, в щели над дверью, полимерные свёртки из пакетиков с каким-то белым веществом внутри и изымал их, составляя соответствующие документы. Все обнаруженные свёртки были примерно одинаковые.

Также данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования, оглашённые в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым <дата> он принимал участие в качестве понятого в осмотре мест в доме <адрес>, где были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакетики, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Всего в данном доме были обнаружены и изъяты 7закладок. По факту осмотра мест происшествия и изъятия свертков были составлены протоколы, которые подписали все участники. В процессе изъятия полимерных пакетов и оформления протоколов сотрудником полиции производилась фотосъемка (т.42 л.д. 63 – 64).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КМА. следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого в осмотрах, которые проводились сотрудниками полиции в доме <адрес>. В его присутствии в данном доме были обнаружены и изъяты закладки с наркотическими средствами, которые находились: в вазе с искусственными цветами, расположенной на тумбе на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде №; в электрическом щитке на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде №. В ходе осмотров сотрудниками полиции производилась фотосъемка, и затем составлялись соответствующие протоколы (т.42 л.д. 65).

Свидетель УЕС. суду показала, что в <дата> в <адрес> совместно с сотрудниками полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре мест в жилом доме по улице <адрес>, где были обнаружены вещества, упакованные в полиэтиленовые пакетики.

Эта свидетель подтвердила и свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым осмотр мест в <адрес> проводился <дата> в подъездах дома <адрес>. Всего в ходе осмотров изъяли две закладки с веществами, находившиеся в вазе с искусственными цветами и в электрическом распределительном щите (т.42, л.д.66).

Из оглашённых судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ВВД следует, что <дата> в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра мест, расположенных в доме <адрес>. В ходе осмотров указанного дома в присутствии понятых в подъездах № были обнаружены всего четыре закладки с наркотическими средствами, которые размещались в тайниках за почтовым ящиком, в уплотнителе из стекловаты над дверью в подвальное помещение, в наличнике окна лестничной площадки, в цветочном горшке. Закладки представляли собой свертки из прозрачного полимерного пакета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Эти свёртки после изъятия надлежащим образом упаковали и составили процессуальные документы, которые он подписал. В ходе осмотров выполнялась фотосъемка (т.42 л.д. 67 – 68).

Согласно показаниям свидетеля ДВА в судебном заседании, примерно <дата> он участвовал в качестве понятого при осмотре мест в жилых домах <адрес>, где были обнаружены и изъяты закладки с наркотическими средствами, находившиеся в почтовом ящике, над дверью, в цветочном горшке.

Этот свидетель подтвердил и свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в соответствии с которыми осмотр мест в <адрес> проводился <дата> в подъездах дома <адрес>. Всего в ходе осмотров изъяли 4закладки (т.42 л.д.69 – 70).

Свидетель БДН. суду показал, что, являясь оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, в <дата> совместно с оперуполномоченными БАВ, КВВ, РЕЕ, ДДА и в присутствии понятых он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях на территории <адрес> – обыске в жилище Хабурзании. В ходе обыска были изъяты банковские карты, мобильные телефоны, системный блок компьютера. При осмотре изъятого системного блока компьютера в одной из переписок, которая велась в мессенджере с данного компьютера, были установлены адреса предположительных закладок с наркотическими средствами, сделанных на территории <адрес>. Внутри изъятого системного блока было обнаружено порошкообразное наркотическое средство зеленого цвета, которое также было изъято. Относительно обнаруженного в квартире наркотического средства Хабурзания пояснил, что оно ему не принадлежит, и отказался подписывать протокол. После проведения обыска жилища, он также принимал участие при исследовании участков местности в <адрес> по трём адресам, где были найдены свёртки с наркотическими средствами.

Допрошенный свидетель БАВ показал в судебном заседании, что, являясь оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, <дата> он проводил обыск по месту жительства Хабурзании в <адрес>. Сначала проводился обыск в квартире по <адрес>, и там ничего запрещённого не изъяли. При втором обыске по улице <адрес>, который проводился в присутствии Хабурзании и его супруги, были изъяты 3мобильных телефона, несколько банковских карт, в компьютерном столе были обнаружены мотки изоляционной ленты, в системном блоке компьютера был обнаружен стеклянный пузырек и пакетик с веществом зелёного цвета. На заданные вопросы Хабурзания пояснил, что мобильные телефоны и банковские карты принадлежат ему, а наркотическое средство неизвестного происхождения и ему не принадлежит. В ходе осмотра жёсткого диска из системного блока компьютера был обнаружен мессенджер, в котором имелись сведения о переписке с тремя адресами закладок наркотических средств, впоследствии изъятыми.

Согласно показаниям свидетеля ДДА. – оперуполномоченного <...> ГУ МВД России по Самарской области, в <дата> попоручению следователя он участвовал в проведении обыска в жилых помещениях в городе <адрес> по месту жительства Хабурзании. В ходе обыска по одному из адресов были обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон, ноутбук, а по другому адресу были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты и системный блок, внутри которого в свою очередь обнаружен и изъят небольшой пузырек и пакетик с каким-то веществом. Какие-либо замечания от лиц, участвующих в обыске, не поступали, сам Хабурзания также присутствовал при обыске в его жилище по улице Спортивной, вёл себя спокойно, какое-либо сопротивление не оказывал, сообщил лишь, что вещества в пузырьке и пакетике, обнаруженные в системном блоке, ему не принадлежат.

Свидетель РЕЕ суду показал, что в <дата>, являясь оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, он принимал участие в одном из обысков, проведённом в жилище Хабурзании в <адрес> в присутствии родителей супруги данного подсудимого. В ходе этого обыска были изъяты банковские карты, ноутбук, упаковка из-под сим-карты и упаковка пакетиков с застежкой «зиплок». Помимо его в данном следственном действии принимали участие сотрудники <...> КВВ и ДДА, а также двое понятых. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, а изъятые предметы упакованы.

Допрошенный судом свидетель КВВ. показал, что, являясь сотрудником <...> ГУ МВД России по Самарской области, в <дата> в составе оперативной группы он участвовал в производстве обыска в жилище Хабурзании в <адрес>. Обыск проводился в присутствии двух понятых с участием самого подсудимого Хабурзании. В ходе проведения обыска были изъяты банковские карты, мобильные телефоны, компьютер, сим-карты, а также небольшой пузырёк и пакетик с каким-то веществом. На вопрос о принадлежности изъятых предметов Хабурзания пояснил, что все предметы, за исключением пузырька и пакетика с веществом, принадлежат ему. В ходе технического осмотра изъятого компьютера были обнаружены адреса, по которым предположительно были выполнены закладки с наркотическими средствами, и в дальнейшем при проверке этих адресов по некоторым из них действительно были изъяты свёртки с наркотическими средствами.

Из показаний свидетеля ПДА оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ХабурзанииК.Б., в ходе которого были изъяты сим-карты, банковские карты, системный блок, какое-то вещество (т.36 л.д. 121 – 124).

Свидетель ЕДС. суду показал, что, являясь оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «<...>», примерно в середине <дата> по поручению следователя он проводил осмотр мест происшествия на территории <адрес> в связи с преступной деятельностью интернет-магазина <...>», занимающегося сбытом наркотических средств. В целях исполнения поручения были привлечены понятые – КДС и ПАА, в присутствии которых рядом с домом <адрес> у жёлтой металлической опоры, рядом с домом <адрес> у бетонной опоры, с левого торца дома <адрес>, около входа в аптеку, расположенную в доме <адрес>, были обнаружены и изъяты по одному полимерному свертку с наркотическими средствами. Кто осуществлял эти закладки, ему не известно, лишь в поручении следователя содержалась информация о том, что сведения об адресах этих закладок были выявлены в мобильном телефоне одного из участников интернет-магазина <...>».

Из показаний свидетеля КДС. в судебном заседании следует, что примерно в <дата> он совместно с ПАА принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий, связанных с обнаружением закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>. В его присутствии обнаружили и изъяли примерно 3закладки в виде свёртков из пакетиков. В ходе осмотров производилась фотосъёмка, изъятые предметы надлежащим образом упаковывали, составляли процессуальные документы, которые он подписал.

Данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым осмотр мест обнаружения закладок в <адрес> проводился <дата>. Закладки были обнаружены и изъяты на участке местности у основания металлической опоры жёлтого цвета около дома <адрес>, на участке местности у основания железобетонной опоры с номером «<адрес>, на участке местности на бетонном ограждении входа в подвальное помещение с торца дома <адрес>, на участке местности в металлическом поручне у входа в аптеку, расположенную в доме <адрес>. Все изъятые свёртки из полимера чёрного цвета упаковали, составили процессуальные документы, которые он подписал (т.45 л.д.19 – 20). Этот свидетель подтвердил наличие его подписей в соответствующих протоколах осмотра.

Свидетель ПАА. в судебном заседании показал, что в <дата> принимал участие в качестве понятого, наряду с КДС, при осмотре сотрудниками полиции мест, где могли находиться закладки с наркотическими средствами. Список адресов, по которым необходимо было провести осмотр, находился у сотрудников полиции. В его присутствии были обнаружены и изъяты несколько закладок.

Также данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в протоколе его допроса на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым осмотры проводились <дата> на территории <адрес>, и закладки были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у дома <адрес> (т.45 л.д.21 – 22). Этот же свидетель подтвердил наличие его подписей в соответствующих протоколах осмотра.

Свидетель КЕЮ. суду показал, что, являясь следователем <...> ГУ МВД России по Самарской области, он проводил предварительное расследование по данному уголовному делу и составлял обвинительное заключение. В данном обвинительном заключении при описании преступной деятельности ХабурзанииК.Б. было указано, что подсудимый забирал выполненные для него НАА и ДВД закладки вблизи домов <адрес>, поскольку название именно этой улицы было указано в переписке, обнаруженной в компьютерной технике, изъятой у НАА, ДВД и ВАА и ВВА при обыске. В дальнейшем производился выезд на эти места вместе с НАА и ДВД, и они указали на места выполненных закладок в <адрес>, называя её улицей <адрес>. Однако уже после направления дела в суд, в ходе расследования выделенного уголовного дела было установлено, что улицы <адрес> нет, а имеется лишь созвучная улица <адрес>. Таким образом, фактически неверное указание улицы в обвинительном заключении по эпизодам, связанным с незаконной деятельностью Хабурзании, является технической ошибкой. Также свидетель показал, что после изъятия технических средств у НАА и ДВД сведения о выполненных Епифановым и Кононович закладках были получены именно из памяти изъятых технических средств, а также из показаний НАА и ДВД. Фактически сведения об этих закладках не были переданы потребителям.

Допрошенная судом ХНС. показала, что является супругой подсудимого ХабурзанииК.Б. и матерью его сына Т. О причастности супруга к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно. После задержания супруга производился обыск в квартире её родителей, где был изъят ноутбук её матери. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ХМЖ. – матери подсудимого ХабурзанииК.Б. в судебном заседании следует, что до задержания её сын проживал в <адрес> со своей супругой и ребенком, в доме на улице <адрес>. Он работал, поддерживал с ней отношения, однако о причастности сына к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно. При обыске в их квартире изъяли системный блок компьютера и мобильный телефон. Также свидетель показала, что у подсудимого Хабурзании имеются двое малолетних детей, он страдает хроническим заболеванием. Примерно в <дата> годах сын пользовался одной из принадлежащих ей банковских карт.

Согласно показаниям свидетеля ФСА., он является отцом супруги подсудимого ХабурзанииК.Б., который является отцом его внука. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, пояснив, что о его причастности к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно.

Свидетель РДМ. суду показал, что в <дата>, являясь старшим оперуполномоченным <...> Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре, по поручению следователя он участвовал в осмотре мест в гаражном массиве вблизи дома <адрес>, где были обнаружены две закладки с наркотическими средствами. Данные закладки были выполнены лицами из числа участников интернет-магазина <...>». Сведения о местах нахождения данных закладок были получены из фотографий, изъятых у задержанных лиц.

В судебном заседании свидетель ПДС показал, что, являясь оперуполномоченным <...> Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре, в <дата> по поручению следователя совместно с оперуполномоченным РДМ он осуществлял осмотр мест в гаражном массиве на улице <адрес> с целью обнаружения закладок, выполненных участниками интернет-магазина <...>». В присутствии двух понятых в разных местах в ходе осмотров были обнаружены два свёртка с наркотическими средствами.

Допрошенный судом свидетель ГАС. показал, что в <дата> работал старшим оперуполномоченным <...> Отдела полиции № Управления МВД России по г. Самаре. В <дата> был задержан К, который при опросе сообщил, что является «закладчиком» интернет-магазина <...>», у него имеются наркотические средства для сбыта, и что он сделал несколько закладок. Затем в присутствии понятых К выдал наркотические средства и показал, где им были выполнены закладки. Все указанные им свертки были изъяты, упакованы, опечатаны и переданы на экспертизу. Позже в <дата>, по поручению следователя <...> ГУ МВД России по Самарской области он выезжал на улицу <адрес>, где были изъяты две закладки, выполненные подсудимой Кононович, которая также являлась «закладчиком» указанного интернет-магазина. Изъятые свёртки были одинаково упакованы в малярную ленту.

Свидетель ЗАВ суду показал, что однажды он принимал участие в качестве понятого при осмотре нескольких различных мест на <адрес>. В его присутствии сотрудники полиции, обнаружив в осматриваемых местах спрятанный свёрток из белой бумаги и фольги с наркотиками, фотографировали этот свёрток, опечатывали его и составляли документы, в которых он расписывался.

Согласно показаниям свидетеля ЛПМ. в судебном заседании, в <дата> он принимал участие в качестве понятого при изъятии сотрудниками полиции закладок с наркотическими средствами в гаражном массиве неподалёку от улицы <адрес>, где обнаружили по два свертка.

Также свидетель ЛПМ подтвердил и свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что осмотр мест проводился <дата>, вторым понятым выступал Кр. Сначала осмотр проводился в гаражном массиве на <адрес>, и там в двух местах были обнаружены вещества в свертках. Затем они поехали в <адрес>, где в качестве второго понятого выступал ЗАВ, и там у дома <адрес> также были изъяты две закладки с наркотиками (т. 36 л.д. 129 – 131).

Свидетель БМС. суду показала, что является знакомой Кононович, и ей известно, что подсудимая, сама не употребляя наркотические средства, занималась их незаконным сбытом, о чём сама сообщила ей в телефонном разговоре. При этом Кононович говорила, что ей необходимо выполнить эту работу – разложить закладки в <адрес> за своего молодого человека А, с которым она на тот момент встречалась. Эта же свидетель охарактеризовала Кононович с положительной стороны.

Кроме того, свидетель БМС подтвердила и свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым Кононович рассказала ей о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> в ходе телефонного разговора в конце <дата> (т.32 л.д. 61 – 62).

Свидетель КАА. суду показал, что в <дата> он находился в отношениях с Кононович, и ему известно, что с осени <дата> она работала «курьером» в интернет-магазине <...>», осуществлявшем сбыт наркотических средств. Пару раз он ездил по её просьбе за закладкой с наркотиком вместе с ней, а также однажды по её просьбе ездил за закладкой самостоятельно в район расположения улицы <адрес>. По прибытии домой он передал наркотическое средство Кононович, которая пояснила, что этот наркотик является «реагентом», и ей необходимо сделать «спайс», который в дальнейшем нужно расфасовать и разложить по закладкам. Фасовку наркотических средств Кононович осуществляла в квартирах по различным адресам, используя при этом весы и маленькие пакетики. Кононович общалась с «оператором» интернет-магазина, использующим сетевое имя «<...>», посредством мессенджера «Telegram». Денежные средства за размещённые закладки Кононович получала через банковскую карту.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей КАВ. и КОА. следует, что на их имя зарегистрированы номера телефонов № и №, и ими мог пользоваться их сын КАА, который до начала <дата> встречался с Кононович (т. 38 л.д. 191 – 194, 195 – 198).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля СДА следует, что, являясь наркозависимым лицом, с <дата> года он употреблял наркотические средства «спайс», «соль», которые приобретал в различных интернет-магазинах, в том числе в магазине <...>», о котором узнал через мессенджер «Telegram» примерно в начале <дата> года. Он приобретал наркотик через «оператора» с сетевым именем «<...>», от которого получал сведения о номере в платёжной системе «QIWI Кошелек» №, на который следовало перечислить денежные средства, и после оплаты получал сведения о месте нахождения закладки с наркотиками в <адрес>. Ему известно, что интернет-магазин <...>» занимался сбытом наркотических средств на территории <адрес> Самары (т.32 л.д.160 – 161).

В судебном заседании свидетель САА. показал, что, являясь оперуполномоченным <...> МО МВД «<...>» в <дата> он принимал участие совместно с оперуполномоченным ЖМВ в осмотре участков местности на территории <адрес>, где могли находиться закладки с наркотическими средствами. Осмотры проводились в доме <адрес>. В результате осмотров в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическими средствами, которые находились на трубе около двери на первом этаже в подъезде дома <адрес>, а также в пространстве рядом с газовой трубой в тамбуре на первом этаже первого подъезда дома <адрес>.

Свидетель ЖМВ суду показал, что, являясь оперуполномоченным <...> МО МВД России «<...>», в <дата> года он осуществлял осмотр мест на улице <адрес>, где в подъездах были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, обмотанные малярной лентой. По внешним признакам свертки были одинаковые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХРА. показал, что в <дата> в ночное время вместе с другом ВМС участвовал в качестве понятого при осмотре подъездов жилых домов на улице <адрес>, в их присутствии сотрудники полиции изъяли находившийся в трубе сверток с наркотическим средством, оставленным в закладке.

Также свидетель ХРА. полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования и оглашённые судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что осмотр мест проводился <дата> года, в том числе, в доме <адрес>, где в газовой трубе был обнаружен и изъят свёрток из малярной ленты светлого цвета (т. 13 л.д. 256 – 258).

Согласно показаниям свидетеля ВМС в судебном заседании, в <дата> совместно со своим другом ХРА он принимал участие в осмотре подъездов жилых домов по улице <адрес>, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства.

Также данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии и оглашённые судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, которые по существу аналогичны его показаниям в судебном заседании (т.13 л.д. 253 – 355).

Свидетель ЕМА. суду показала, что её сын – Епифанов Александр проживал с ней и отцом в городе <адрес>, работал, ездил в <адрес>, как он пояснял, на заработки. О причастности сына к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно. Также свидетель пояснила, что её сын страдает пороком сердца, нуждается в регулярном медицинском обследовании и наблюдении, она сама, отец и бабушка Епифанова, страдают заболеваниями, нуждаются в его помощи, которую он всегда им оказывал до задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХРЮ. показал, что, являясь оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, в начале <дата> он принимал участие в задержании участников интернет-магазина <...>» ДВД и Епифанова. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» привлечённый «закупщик» РАВ посредством переписки через «Интернет» договорился с «оператором» интернет-магазина <...>» о незаконном приобретении наркотика, и после оплаты через терминал «QIWI» денежных средств получил адрес места нахождения закладки в городе <адрес> В дальнейшем в условленном месте действительно была обнаружена закладка с наркотическим средством. Впоследствии ему стало известно, что интернет-магазин <...>» был открыт ДВД и НАА, однако об их связи с кем-либо из подсудимых ему ничего не известно.

Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель ХРЮ. показал, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении интернет-магазина <...>» проводилось с его участием <дата>, с привлечением в качестве «закупщика» РАВ. Наркотическое средство приобреталось РАВ за 1100 рублей, оплата которых была произведена через электронный терминал «QIWI» на номер №. После оплаты денежных средств посредством сообщения от «оператора» интернет-магазина был получен адрес места нахождения закладки с наркотиком – у дома <адрес>. В дальнейшем в условленном месте в снегу у основания дерева был обнаружен и изъят свёрток из фольги, перемотанный изоляционной лентой с магнитом, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом. По факту проведения ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы. Эти показания, оглашённые в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, свидетель подтвердил в судебном заседании (т.41 л.д.148 – 149).

Свидетель КМА в судебном заседании показал, что <дата> он участвовал в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в интернет-магазине <...>». В его присутствии молодой человек, выступавший «закупщиком», осуществил переписку с интернет-магазином <...>», договорился о незаконном приобретении 0,5грамма наркотического средства и получил сведения о номере в платёжной системе «QIWI Кошелёк», на который через электронный терминал, установленный в здании <...>, перечислил денежные средства в размере 1100 рублей и получил сведения о месте нахождения закладки с наркотиком – у дома <адрес>. Прибыв с сотрудниками полиции по указанному адресу, он видел, как на углу дома в условленном месте обнаружили и изъяли свёрток в синей изоляционной ленте с магнитом, завёрнутый в фольгу, с находившимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетиком с белым веществом.

Свидетель АКС суду показал, что в период времени с <дата> он работал «закладчиком» в интернет-магазине <...>», осуществлявшем незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Он устроился в этот магазин после того, как увидел в мессенджере «Telegram» объявление о поиске «курьера». Для трудоустройства необходимо было либо предоставить личные паспортные данные, либо внести залог в размере 5000рублей. В его обязанности входило осуществление закладок с наркотическим средством «соль» на территории <адрес>. Наркотические средства, расфасованные по мелким свёрткам, он получал в одном свёртке в <адрес>, после чего ездил в <адрес>, где осуществлял закладки по различным адресам, а фотографии выполненных закладок и описание мест их нахождения направлял «оператору». В дальнейшем он сам собирал выполненные закладки и употреблял наркотики. О структуре магазина, в котором он работал, ему ничего не было известно, равно как и о связи магазина с правоохранительными органами. В магазине существовала система штрафов за ненайденные потребителями закладки, которые применялись к нему, поскольку выполненные закладки он забирал сам.

Допрошенный судом свидетель ПЮВ показал, что, являясь оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, в <дата> года он участвовал в производстве обыска в жилище ДВД, подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе обыска этой квартиры, расположенной в доме по улице <адрес>, в присутствии понятых были изъяты наркотические средства, системный блок компьютера, модем и мобильные телефоны.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ШСА. следует, что <дата> он совместно с одногруппником Ку принимал участие в качестве понятого в обыске квартиры <адрес>, где проживал ДВД, со слов сотрудников полиции причастный к незаконному обороту наркотических средств. В ходе обыска в указанном жилом помещении сотрудники полиции изъяли находившиеся непосредственно при ДВД сверток из бумаги со свёртком из фольгированной бумаги с веществом внутри, перемотанный синей изоляционной лентой, сверток из полиэтилена в котором находились 11 свертков из фольгированной бумаги и 7 свертков из фольгированной бумаги, перемотанные изолентой синего цвета с магнитом, пакет из прозрачного полимера с 30 свертками из фольгированой бумаги с веществом и 10 свертками из такой же фольгированной бумаги с примотанными к ним синей изолентой магнитами, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ДВД, и мобильный телефон марки «Samsung». Кроме того, непосредственно в квартире были изъяты четыре полиэтиленовых пакета с застежками «зиплок» с веществом растительного происхождения, один пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, и один пакет с 30 маленькими полиэтиленовыми пакетиками; два пакета, в которых находились: 5 пакетов из полимера с порошкообразным веществом внутри, 31 сверток из бумаги с таким же веществом, 6 пакетов из полимера, в которых находилось комкообразное и порошкообразное вещество, 125 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри; два пакета с порошкообразным и комкообразным веществом в двойных пакетах и один пакет с порошкообразным веществом и четырьмя пакетами поменьше с таким же веществом; электронные весы в корпусе серебристого цвета с налетом вещества, пустые полиэтиленовые пакеты также с налетом вещества, пластиковая крышка с надписью <...>»; четыре разноцветных маркера, четыре пакета в картонной коробке, мотки синей изоленты, лист бумаги с рукописными записями, рулон фольги; системный блок в корпусе черного цвета, «Wi-Fi» роутер, мобильный телефон марки «Asus» и две карточки от сим-карт ПАО «Мегафон». Все изъятые предметы были надлежаще упакованы, при проведении обыска осуществлялась видеозапись, поскольку ДВД давал пояснения. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол (т. 32 л.д. 67 – 69).

Согласно оглашённым судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля БВГ., являясь оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, <адрес> он проводил исследование предметов одежды задержанного НАА. в присутствии двух понятых, и у данного гражданина были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета с номерами № с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя НАА. При этом НАА пояснил, что делал в изъятом телефоне записи с адресами тайников-закладок с наркотическими средствами, выполненными для дальнейшего сбыта, а на изъятую банковскую карту ему начислялись денежные средства за выполненные закладки (т.45 л.д.1 – 2).

Из показаний свидетеля ЗАВ., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что <дата> она принимала участие в качестве понятой при осмотре участка местности у третьего подъезда дома <адрес>, где в её присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли находившуюся за прислонённой к стене дома белой деревянной дверью на снегу упаковку от лейкопластыря «Тенерис», внутри которой был помещён один полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиплок» с порошкообразным веществом светло-голубого цвета (т. 14 л.д. 81 – 83).

Свидетель АМА. суду показал, что в начале <дата> принимал участие в качестве понятого при производстве следственных действий по предложению своего знакомого ХРЮ. В его присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Также свидетель АМА. полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования и оглашённые судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что осмотр проводился у дома <адрес>, где обнаружено и изъято наркотическое средство (т.14 л.д. 90 – 92).

Из оглашённых судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЦСВ следует, что в начале <дата> в одном из разговоров со своим знакомым НАА он в связи с употреблением наркотиков рассказывал ему, как приобретает наркотические средства в интернет-магазинах через «закладки». <дата> он был призван на военную службу на Дальний Восток. Во время службы он поддерживал общение со своими знакомыми НАА и ДВД по телефону, и в одном из разговоров с НАА узнал, что НАА и ДВД работают «закладчиками» в интернет-магазине по сбыту наркотических средств и получают неплохие денежные средства за эту работу (т. 42 л.д. 91 – 92).

Свидетель КМВ. суду показал, что знаком с ДВД и НАА. Примерно в конце <дата> ДВД рассказал ему, что занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с НАА через программу «Skype», и предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств, но он отказался.

Также данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в протоколе допроса и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым в начале <дата> года ДВД, рассказав ему о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, сообщил также о том, что у него есть собственный интернет-магазин <...>», через который он и осуществляет торговлю наркотиками совместно с НАА. При этом ДВД с НАА занимались координацией работы «закладчиков», делали для них крупные закладки, распределяли денежные средства, поступившие от сбыта наркотиков. Узнав об их деятельности по сбыту наркотических средств, он отказался принимать в этом участие. Вечером <дата> он приехал к ДВД в квартиру, расположенную в доме <адрес>, а на следующий день в обед ДВД достал в прихожей из пластикового ящика для инструментов свёртки с наркотиками, пояснив, что в свёртках находится наркотик «ск», то есть «скорость», и ему необходимо сделать закладки. Однако примерно через 5 минут ДВД задержали сотрудники полиции (т.38 л.д. 252 – 253).

Свидетель ГАА. суду показала, что некоторое время состояла в отношениях с НАА, и совместно с ним проживала в арендованной квартире, в которой сотрудники полиции обнаружили принадлежавшую ей банковскую карту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДСЭ. показала, что является супругой ДВД и знакома с НАА, при этом об их причастности к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не было известно.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ШСВ. следует, что, являясь собственником квартиры <адрес>, с <дата> года она начала сдавать её в аренду ШРИ за 15000 рублей, который в свою очередь сдал эту квартиру в субаренду. При этом, до сдачи квартиры в аренду ничего запрещенного в жилом помещении не имелось (т. 3 л.д. 146 – 149).

Свидетель ШРИ. суду показал, что в <дата> арендовал на длительный срок квартиру в доме <адрес> для своей семьи, однако не смог в ней проживать ввиду возникшей у его супруги аллергической реакции. С целью возврата оплаченных денежных средств он сдал эту квартиру в субаренду двум молодым мужчинам.

Согласно показаниям свидетеля ШРР., оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, <дата> она и её супруг ШРИ арендовали на 11месяцев квартиру расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в собственности ШСВ. Однако поскольку они не смогли проживать в этой квартире из-за возникшей аллергической реакции, они сдали жилое помещение в субаренду на 1месяц двум молодым мужчинам, о незаконной деятельности которых ей ничего не известно (т. 3 л.д. 154 – 157).

Допрошенный судом свидетель КАА. показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире братьев ВАА и ВВА, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в ходе обыска в их жилище были изъяты наркотические средства, мобильные телефоны, ноутбуки, банковские карты и сим-карты. Какое-либо физическое или психическое воздействие на ВАА и ВВА никем в ходе обыска не оказывалось, они добровольно отвечали на все вопросы сотрудников полиции.

Свидетель РЯЮ. суду показала, что в <дата> она и её знакомая СКВ участвовали в проверке на месте показаний молодого человека, который показывал места размещения закладок с наркотическими средствами. Вместе с сотрудниками полиции они посетили 3адреса: на улице <адрес> При этом сотрудники полиции обнаружили одну закладку на улице <адрес>, осуществили на том месте фотосъёмку.

Данный свидетель подтвердила и свои показания, изложенные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым она принимала участие в проверке на месте показаний ВАА. Данное следственное действие проводилось <дата> с участием защитника. По указанию ВАА осматривался участок местности за домом <адрес>, где с его слов находилась закладка, оставленная «закладчиками» магазина «<...>», которую по его указанию забрал человек, использовавший сетевое имя «<...>». Также осматривался участок местности у гаража рядом с домом №<адрес>, где с его слов находилась закладка, оставленная «закладчиками» магазина «<...>», которую он забрал сам. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, который подписали участвующие лица (т.45 л.д.12 – 14).

В свою очередь свидетель СКВ. дала суду показания о том, что в <дата> принимала участие в следственном действии – проверке показаний молодого человека на месте. Данный свидетель подтвердила и свои показания, изложенные в ходе предварительного расследования в протоколе допроса и оглашённые в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, которые по существу аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля РЯЮ. (т.45 л.д.9 – 11).

Свидетель ТДВ. суду показал, что <дата> принимал участие в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции участка местности между <адрес> <...>», где обнаружили закладку с наркотическим средством. Данная закладка располагалась в снегу между пнями среди растущих деревьев, и представляла собой коробку от сока «Добрый», обмотанную изоляционной лентой чёрного и синего цвета. При вскрытии этой коробки установили, что в ней находился прозрачный пакет с кусками комкообразного вещества бело-прозрачного цвета весом примерно 1кг. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка и составлялся соответствующий протокол.

Аналогичные показания, оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ, давал в ходе предварительного следствия свидетель ААА. (т.37 л.д. 49 – 50).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля БЯА. следует, что с <дата> года она находилась в фактических брачных отношениях с ВВА, с которым проживала в квартире <адрес> до его задержания. В период их совместного проживания на её имя были оформлены две сим-карты оператора связи «Теле 2» №, а также №, которая находилась в пользовании ВВА. Также на её имя была оформлена банковская карта «Совкомбанк» № для начисления зарплаты. О причастности ВВА к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно (т. 41 л.д. 152 – 154).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаниям свидетеля КИВ являясь полицейским ППСП ОМВД России по <...>, <дата> в 14 часов 40минут у дома <адрес> за совершение административного правонарушения был задержан гражданин, который распивал пиво и представился АВА. При оформлении административного материала у подъезда <адрес> дома проводился личный досмотр АВА, в ходе которого он добровольно выдал из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бело-голубого цвета, который изъяли (т. 19 л.д. 40 – 41).

Свидетель САВ. суду показала, что, являясь сотрудником ППСП ОМВД России по <...>, в <дата> года совместно с полицейским К осуществляла патрулирование территории <адрес> и участвовала в задержании АВА, который добровольно выдал находившийся при нем сверток с наркотическим средством, который с его слов он приобрел через интренет-магазин.

Допрошенный судом свидетель БАВ. показал, что в <дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного в <адрес> парня, который выдал крупный пакетик с каким-то веществом.

Свидетель АВА суду показал, что в <дата> он был задержан непосредственно после приобретения через мессенджер «Telegram» у «оператора» с сетевым именем «<...>» наркотического средства «скорость». После оплаты денежных средств на счёт платёжной системы «QIWI Кошелёк» он получил сведения о месте нахождения закладки с наркотиком в <адрес>, а после того, как в условленном месте забрал закладку, его задержали. При незаконном приобретении наркотика он использовал сетевое имя «<...>».

Допрошенный судом свидетель ВМС показал, что он является знакомым РСВ, который в настоящее время отбывает наказание в связи с совершением преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В его присутствии производилось задержание РСВ и изъятие у него наркотического средства, приобретённого через какой-то интернет-магазин.

Свидетель РСВ. показал суду, что в июне <дата> через мессенджер «Telegram» он приобретал наркотическое средство для собственного потребления. В прайс-листе, предоставленном лицом, использующим сетевое имя «<...>», с которым он вёл переписку, он выбирал необходимое наркотическое средство, переводил денежные средства на счёт платёжной системы «QIWI Кошелёк» и получал сведения об адресе места нахождения закладки, где забирал наркотик. После того, как однажды он таким способом приобрёл наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции. После его задержания у него изъяли мобильный телефон, в котором была обнаружена его переписка с «оператором» магазина.

Из показаний свидетеля ФПВ. в судебном заседании следует, что, являясь оперуполномоченным <...> Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре, принимал участие ОРМ «Проверочная закупка» в отношении РСВ. В качестве «закупщика» в мероприятии выступал ЩА, которому для проведения закупки были выданы денежные средства в сумме 1000рублей. При встрече с РСВ у дома <дата> ЩА передал ему денежные средства, после чего РСВ перевёл их через электронный терминал на счёт платёжной системы «QIWI Кошелёк», и приобрёл в интернет-магазине <...>» посредством мессенджера «Telegram» наркотическое средство, которое забрал из закладки у дома <адрес> и затем передал ЩА. В ходе ОРМ денежные средства, помещённые РСВ в электронный терминал, были изъяты из этого терминала, а в мобильном телефоне, выданном РСВ, обнаружена его переписка в мессенджере «Telegram» с «оператором» магазина <...>».

Согласно показаниям свидетеля МСН., оглашённым судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, являясь индивидуальным предпринимателем, он осуществляет приём от граждан <адрес> различных платежей с использованием электронного терминала, расположенного в магазине «Продукты» в доме <адрес>. <дата> года в его присутствии проводился осмотр данного терминала сотрудниками полиции, в ходе которого он узнал, что посредством данного электронного терминала незнакомый ему РСВ осуществил перечисление денежных средств третьему лицу за приобретаемое наркотическое средство. Также в его присутствии сотрудники полиции обнаружили в терминале и изъяли денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве четырёх штук и достоинством 500рублей в количестве одной штуки, серийные номера которых совпали с имевшимися у сотрудников полиции ксерокопиями денежных купюр (т. 42 л.д. 197 – 198).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля ИАМ. следует, что <дата> он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии у дома № <адрес> он в присутствии сотрудников полиции узнал от выступавшего в роли «закупщика» ЩА, что будет приобретаться наркотическое средство у его знакомого по имени РСВ при встрече у подъезда № указанного дома. В дальнейшем при встрече с РСВ ЩА передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от сотрудников полиции для выкупа наркотических средств, после чего РСВ ему сообщил, что принесёт наркотическое средств в его квартиру. Через некоторое время РСВ действительно пришёл к ЩА и передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. ЩА выдал этот пакетик сотрудникам полиции, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое было приобретено у парня по имени РСВ на деньги, выданные ранее в отделе полиции для проведения проверочной закупки. Потом в его же присутствии был задержан РСВ, у которого сотрудниками полиции была изъята одна купюра достоинством 100рублей, выданная ранее ЩА для проведения закупки. Также РСВ выдал электронный чек об оплате денежных средств за проданное наркотическое средство и мобильный телефон. Все изъятые предметы были надлежаще упакованы, а по результатам ОРМ составлены процессуальные документы, в которых он расписался (т. 42 л.д. 148 – 150).

Свидетель ГАВ. суду показал, что <дата> он участвовал в качестве понятого в проведении ОРМ «Проверочная закупка», и в его присутствии на улице <адрес> в электронный терминал вносили денежные средства. Также в его присутствии у какого-то парня было изъято наркотическое средство «соль».

Данный свидетель также подтвердил и свои показания, изложенные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, которые по существу аналогичны вышеизложенным показаниям свидетелей ФПВ и ИАМ. (т.42 л.д.194 – 196). Кроме того, данный свидетель подтвердил, что лично подписывал акты и иные процессуальные документы, оформленные при проведении указанного ОРМ.

Согласно показаниям свидетеля АСВ. в судебном заседании, являясь оперативным сотрудником <...> ОМВД России по <адрес>, в конце 2016года он принимал участие в задержании ККО., у которого в личных вещах были обнаружены наркотические средства. В ходе опроса ККО. пояснил, что работал «закладчиком» в интернет-магазине <...>».

Свидетель ФАС в судебном заседании показал, что в <дата> он работал в ППСП ОМВД России по <адрес>, и участвовал в задержании троих молодых людей в <адрес>. Один из этих молодых людей – ККО пояснил, что осуществляет закладки с наркотическими средствами, и сообщил о наличии в его сумке, лежавшей в машине, свёртков с наркотиками. В ходе осмотра автомобиля в лежавшей на заднем сиденье сумке были изъяты 30пакетиков с наркотическим средством, находившиеся в черном носке. Ещё у одного из этих парней, которым оказался ПАВ, также был изъят свёрток с наркотическим средством.

Свидетель ФАИ. суду показал, что, являясь начальником <...> ОМВД России по <адрес>, осенью <дата> участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников магазина <...>» ПАВ и братьев ККО. Эти лица были задержаны сотрудниками ППСП на территории <адрес>. В ходе их досмотра ПАВ сообщил о наличии у него при себе наркотического средства. В свою очередь ККО признался, что в автомобиле, на котором они на тот момент передвигались, находится его сумка, в которой он хранит наркотическое средство «соль». В ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье действительно была обнаружена сумка, и в ней лежали носки черного цвета, в которых находились 30 пакетиков с наркотическим веществом. Со слов ККО эти пакетики были предназначены для дальнейшего сбыта. Также у ККО был изъят мобильный телефон, в котором имелась переписка, свидетельствующая о его причастности к незаконной деятельности магазина <...>».

Допрошенный судом свидетель ККО показал, что примерно в <дата> он стал работать в интернет-магазине <...>» «закладчиком». Незаконная деятельность осуществлялась путём переписки через сеть «Интернет». Он должен был забирать закладку с большим весом наркотического средства, размещать его в более мелких закладках и направлять адреса о выполненных закладках «оператору» за денежное вознаграждение. Сразу же после того, как он забрал первую закладку в <адрес> из 30пакетиков с наркотическими средствами, предназначенными к размещению в закладках, его задержали сотрудники полиции, которым он выдал наркотические средства. О том, какова организационная структура магазина, кто в нём работает, какие у каждого лица обязанности, он не знал, и ему никто об этом не рассказывал.

Свидетель ККО суду показал, что в <дата> после задержания брата ему стало известно о существовании магазина <...>», в котором его брат ККО работал «курьером». Задержание брата произошло в <дата> года в городе <адрес>, куда он, брат и их общий друг ПАВ поехали вместе. Когда производился досмотр брата, ККО добровольно выдал сотрудникам полиции телефон, в котором имелись сведения о местах выполненных закладок, а также наркотические средства, находившиеся в его сумке в носке.

Из показаний свидетеля ПАВ., оглашённых судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в <дата> году он открыл два счета в ПАО «Сбербанк» и получил две банковские карты № №, №, которыми пользовался до лета <дата>, а затем их потерял. Кроме того, <дата> он ездил со своими друзьями ККО и К в <адрес>, где в частном секторе ККО выходил из машины и некоторое время отсутствовал. В данном частном секторе он, разыскивая потерянные ККО ключи, нашёл свёрток с каким-то растительным веществом, которое оставил при себе для личного потребления. В тот же день его и ККО и К задержали сотрудники полиции, которым он, а также ККО сообщили о наличии при них запрещённых веществ, и эти вещества были у них изъяты (т. 15 л.д. 8 – 9, т. 38 л.д. 218 – 221).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ показаниям свидетеля РДП <дата>, являясь сотрудником ППСП О МВД России по <адрес>, он осуществлял патрулирование территории <адрес>, где участвовал в задержании ПАВ и двух братьев ККО и К. В дальнейшем при досмотре ПАВ пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое был изъято в присутствии двух понятых. Потом проводился осмотр автомобиля, на котором передвигались указанные лица, поскольку ККО пояснил, что в транспортном средстве находится его сумка, в которой имеются свёртки с наркотиком «скорость». В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № региона на заднем сиденье действительно была обнаружена черная сумка, в которой лежали носки черного цвета, а в них были размещены 30 свёртков из полимерной плёнки с застёжками «зиплок» с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. ККО. пояснил, что в этих свёртках наркотическое средство «скорость», которое он забрал возле одного из гаражей в <адрес> (т.15 л.д.12 – 13).

Свидетель БМВ. суду показал, что зимой <дата> года он участвовал в качестве понятого при задержании сотрудниками полиции в <адрес> троих парней, у которых изымались наркотические средства, упакованные в пакетики, обмотанные изоляционной лентой.

Данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым задержание троих парней, которыми оказались братья ККО и К и ПАВ, производилось <дата>. В ходе досмотра один из братьев ККО и К и ПАВ пояснили, что у них имеются наркотические средства, которые в дальнейшем добровольно выдали. При этом наркотическое средство, изъятое у ККО., находилось в его сумке, и было расфасовано в 30пакетиков с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, находившихся в чёрных носках (т.14 л.д.260 – 261).

Свидетель ЛАМ. суду показал, что в <дата> вместе с БМВ участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств у троих молодых людей в <адрес>, в частном секторе <адрес>. Наркотическое средство было упаковано в маленькие пакетики.

Свидетель БНЕ. показала в судебном заседании, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с ККО, но о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, ей ничего не было известно.

Свидетель КСД. суду показал, что примерно в начале <дата> на стене одного из домов <адрес> он заметил объявление о приёме на работу «курьером», в котором был указан UIN-номер. Он связался по указанному в объявлении номеру, как оказалось, с «оператором» интернет-магазина <...>» и трудоустроился в этот магазин «курьером». В его обязанности входило размещение в тайниках закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>. Этой деятельностью он занимался несколько дней, поскольку практически сразу его задержали сотрудники полиции. За выполнение каждой закладки ему выплачивали денежные средства в размере 150-200 рублей, наркотическое средство для дальнейшего размещения в закладках он забирал также в тайниках, размещённых на территории <адрес>. После размещения закладок он осуществлял фотографирование этих мест и направлял сведения об организованном тайнике «оператору», а с непосредственными покупателями и потребителями наркотических средств он не переписывался. Иных участников интернет-магазина <...>», равно как и организационную структуру этого магазина, он не знал. Переписку с «оператором» магазина он осуществлял, используя сетевое имя «<...>».

Свидетель СВС. суду показал, что, являясь сотрудником <...> ОМВД России по <адрес>, в <дата> совместно с коллегой Н при патрулировании маршрута в дворе дома <адрес> они задержали молодого человека, у которого при себе оказались замотанные в изоляционную ленту свертки с наркотическим средством. Данный молодой человек пояснил, что приехал из <адрес> сделать закладку.

Данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в протоколе его допроса на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым <дата> в ночное время, осуществляя патрулирование территории <адрес> он и его коллега Н задержали молодого человека – КСД., который пояснил, что хотел разместить закладку с наркотическим средством. В дальнейшем сотрудниками <...> ОМВД России по <адрес> проводился досмотр КСД, и в присутствии двух понятых задержанный выдал из кармана надетой на нём одежды 13цилиндрических свертков черного цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос о том, что находится в данных свертках, КСД пояснил, что в свертках наркотическое средство, которое он приготовил для сбыта путем осуществления закладок на территории г<адрес>. Также КСД сообщил, что успел осуществить 3 закладки на территории <адрес> и согласился их показать. По указанию КСД поочерёдно был проведён осмотр участков местности у домов <адрес>, и были обнаружены в тайниках и изъяты по одному цилиндрическому свертку черного цвета (т.1 л.д.86 – 87).

Из оглашённых судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля КДВ следует, что <дата> в ночное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре КСД, который у дома <адрес> добровольно выдал из правого кармана своей куртки 13 цилиндрических свёртков черного цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. На заданные вопросы КСД пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, которое приготовлено им для сбыта путём осуществления закладок на территории <адрес>. Также у КСД были изъяты мобильный телефон «iPhone» и банковские карты на его имя. Кроме того, КСД пояснил, что успел выполнить три закладки, в связи с чем он вместе с сотрудниками полиции проследовал к указанным КСД местам – к домам <адрес>, где были обнаружены и изъяты по одному цилиндрическому свёртку черного цвета (т. 1 л.д. 88 – 89).

Свидетель НДН. суду показал, что, являясь сотрудником <...> ОМВД России по <адрес>, в <дата> года он заступил на службу совместно с С, и они задержали подозрительного молодого человека, который пояснил, что осуществляет закладки с наркотическими средствами. В дальнейшем по прибытии сотрудников <...> ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых задержанный парень выдал свёртки – более 10пакетиков с наркотическими средствами, а также указал на 2-3 места с закладками у основания газовой трубы, где были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическими средствами.

Свидетель САС суду показал, что примерно в <дата> работал в службе такси и принимал участие в качестве понятого при изъятии у какого-то парня, который якобы занимался сбытом наркотиков, нескольких чёрных свёртков в <адрес> на пересечении <адрес>. Кроме того, после этого проводились осмотры участков местности с участием этого же парня, в ходе которых были обнаружены и изъяты 2-3 свёртка с наркотическими средствами, размещённые в закладках.

Из показаний свидетеля БТЕ в судебном заседании следует, что в период времени с <дата> состояла в фактических брачных отношениях с КСД, но о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, ей ничего не было известно.

Свидетель РРИ. в судебном заседании показал, что, являясь сотрудником <...> ГУ МВД России по Самарской области, в <дата> он участвовал в проведении обыска в жилище К – в квартире <адрес>, в ходе которого были изъяты несколько мобильных устройств, электронные часы, планшет и банковские карты. По результатам обыска составлялся протокол, в котором расписывались все участники следственного действия.

Свидетель САВ суду показал, что, являясь оперуполномоченным <...> ГУ МВД России по Самарской области, в <дата> года совместно с оперуполномоченным РРИ он принимал участие в обыске в жилище, расположенном в <адрес>. В ходе обыска из квартиры были изъяты мобильные телефоны, банковские карты и сим-карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МВА. показала, что в <дата> она принимала участие в качестве понятой при обыске жилища К в жилом доме на <адрес>. В её присутствии в квартире изъяли мобильный телефон, банковские карты, ноутбук. Какие-либо запрещённые предметы и вещества при этом не нашли. После проведения обыска изъятые предметы упаковали, а также составили соответствующий протокол

В судебном заседании свидетель НЕА. показала, что в период обучения в колледже она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище мужчины.

Данный свидетель подтвердила и свои показания, изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии, и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым обыск, в котором она участвовала, проводился в жилище К (т.42 л.д. 71 – 72).

Свидетель ОАА. в судебном заседании показал, что в <дата> принимал участие в качестве понятого в следственном действии, однако обстоятельства его проведения он не помнит.

Допрошенный судом свидетель КДА. показал, что в каких-либо следственных действиях и оперативных мероприятиях по предложению сотрудников полиции он не участвовал.

Также в ходе судебного следствия допрашивались свидетели АЮВ., БАА., ВНП., ЕКЮ., КОА., МЕС., МАН., ЯСА., ЯЮА. и, кроме того, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашались показания свидетелей АКВ., АКМ., ВАЛ., ВПА., ЖДП., КАВ., КОВ, МЕА., СВВ., ТИИ., ТАВ., ЮДС., ТАВ., АЕВ., КЮС., ДМЮ. (т.38 л.д. 119 – 121, т.32 л.д. 73 – 74, т. 38 л.д. 173 – 176, т. 38 л.д. 230 – 233, т.41 л.д. 155 – 157, т.35 л.д. 26, т. 38 л.д. 168 – 171, т. 43 л.д. 112 – 115, т.35 л.д.28 – 30, т.1 л.д. 98 – 99, т. 35 л.д. 27, т.43 л.д. 120 – 123, т.43 л.д. 116 – 119, т. 35 л.д. 25, т.38 л.д.69 – 71, т.38 л.д.237 – 239, т. 38 л.д. 185 – 188, т. 37 л.д.163 – 165). При этом показания всех указанных лиц связаны либо с изложением фактов личного знакомства или родственных отношений с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, либо с изложением фактов оформления на своё имя банковских карт или сим-карт, и отсутствием сведений об их осведомлённости о преступной деятельности подсудимых.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому в период времени с 20часов 30минут <дата> до 02часов 15минут <дата> КСД. незаконно приобрёл через тайник-закладку, выполненную неустановленным лицом под лестницей в первом подъезде дома №, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 6,78грамма, то есть к крупном размере (т.1 л.д.4);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированного в КУСП за номером №, в котором указано, что <дата> в 02часа 15минут у дома <адрес> задержан КочетковС.Д., который пытался осуществить закладку с наркотическим средством под колесом автомобиля марки «Лада Гранта» белого цвета с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.6);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности у дома <адрес> участвующий в следственном действии КСД в присутствии двух понятых добровольно выдал из правого кармана надетой на нём куртки 13свёртков цилиндрической формы чёрного цвета, пояснив, что в них находится приготовленное к сбыту наркотическое средство «скорость», а также мобильный телефон марки «iPhone5S» белого цвета с номером №, и две банковские карты ПАО «Сбербанк» №№ и АО«Альфа-Банк» №№ на своё имя, на которые с его слов он получал денежное вознаграждение за сбыт наркотических средств (т.1 л.д.10 – 15);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре участка местности около дома <адрес> участвующий в следственном действии КСД. указал на лежавший на газоне под опорой газовой трубы у первого подъезда указанного дома цилиндрический свёрток чёрного цвета, пояснив, что этот свёрток с наркотическим средством «скорость» предназначен для дальнейшего сбыта. Данный свёрток изъят и упакован (т.1 л.д.16 – 19);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности около дома <адрес> участвующий в следственном действии КСД. указал на лежавший под деревом справа от первого подъезда цилиндрический свёрток чёрного цвета, пояснив, что этот свёрток с наркотическим средством «скорость» предназначен для дальнейшего сбыта. Данный свёрток изъят и упакован (т.1 л.д.20 – 24);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности около дома <адрес> участвующий в следственном действии КСД. указал на лежавший под деревом на газоне с торца дома со стороны последнего подъезда цилиндрический свёрток чёрного цвета, пояснив, что этот свёрток с наркотическим средством «скорость» предназначен для дальнейшего сбыта. Данный свёрток изъят и упакован (т.1 л.д.25 – 27);

- справкой об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой представленное на исследование вещество массой 0,42грамма, изъятое у КСД., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.31 – 33);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,44грамма, изъятое у КСД., содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона (т.1 л.д.34 – 36);

- справкой об исследовании № от <дата>, из которой следует, что представленные на исследование вещества в 13свёртках общей массой 5,46грамма (0,42грамма, 0,47грамма, 0,41грамма, 0,49грамма, 0,40грамма, 0,40грамма, 0,42грамма, 0,44грамма, 0,43грамма, 0,37грамма, 0,41грамма, 0,39грамма, 0,41грамма), изъятые у КСД., содержат производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.37 – 39);

- справкой об исследовании № от <дата>, в которой указано, что представленное на исследование вещество массой 0,46грамма, изъятое у КСД., содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона (т.1 л.д.40 – 42);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым представленные на исследование вещества общей массой 6,62грамма (0,43грамма, 0,45грамма, 0,41грамма, 0,46грамма, 0,40грамма, 0,48грамма, 0,39грамма, 0,39грамма, 0,41грамма, 0,43грамма, 0,42грамма, 0,36грамм, 0,40грамма, 0,38грамма, 0,40грамма, 0,41грамма), изъятые у КСД., содержат в своём составе производное наркотического средства N?метилэфедрона (т.1 л.д.72 – 74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре выданных КСД. двух банковских карт ПАО «Сбербанк» №№ и АО«Альфа-Банк» № установлено, что они выданы на имя КСД; при осмотре его мобильного телефона марки «iPhone» в корпусе белого цвета установлено, что в нём использовалась сим-карта оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № и в списке контактов имеются абонентские номера под именем <...> № (находился в пользовании ДВД.) и под именем <...> № (находился в пользовании НАА.), с которыми осуществлялись соединения <дата> соответственно в 01:38 и 01:42 (т.1 л.д.90 – 91);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что при осмотре 16цилиндрических свёртков, из которых 13изъяты у КСД. и 3обнаружено при осмотре участков местности с его участием, установлено, что они имеют одинаковый размер примерно 2х0,5см, имеют одинаковый чёрный цвет, и в них находятся вещества, направлявшиеся на экспертные исследования (т.1 л.д.105 – 106);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в соответствии с которым при осмотре документов на 33листах формата А4 установлено, что в них зафиксирован факт задержания КСД., выдачи им наркотических средств и его участия в осмотре мест происшествия, на которых были обнаружены свёртки с наркотическими средствами (т.1 л.д.112 – 113);

- протоколом обыска от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при обыске в жилище НАА. – квартире <адрес> обнаружены и изъяты: находившиеся в кастрюле два пакета с камнеобразным веществом светлого цвета; находившиеся в футляре для очков три свёртка из фольги с упакованным в пакетики порошкообразным веществом, перемотанные изоляционной лентой с магнитами; договор ООО«Русфинанс Банк»; банковская карта «Росбанк» №№; флеш-карта; два ноутбука; телефон марки «iPhone6» с кодом № и сим-картой оператора связи «Мегафон»; электронные весы; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.199 – 215);

- протоколом обыска от <дата>, в соответствии с которым при обыске в жилище ДВД. – квартире <адрес> обнаружены и изъяты: выданные ДВД из карманов надетой на нём одежды пакет из бумаги с веществом растительного происхождения и один пакет из полимера с находящимися внутри 11 свёртками из фольгированной бумаги и 7свёртками из фольгированной бумаги, перемотанными изоляционной лентой синего цвета с магнитом, а также пакет из полимера с находящимися внутри 30свёртками из фольгированной бумаги и 10свёртками из фольгированной бумаги, перемотанными изоляционной лентой синего цвета с магнитом; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой с абонентским номером №; находившиеся в строительном ящике 4полимерных пакета с застёжкой «зиплок» с веществом растительного происхождения; один пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, один полимерный пакет с 30полимерными пакетами и перфорированной бумагой с рисунком; два пакета из полимера с находящимися внутри 5пакетами из полимера с порошкообразным веществом, 31свёртком из фольгированной бумаги с веществом, 6пакетами из полимера с порошкообразным и комкообразным веществами, 125 свёртками из фольгированной бумаги с веществом; один пакет из полимера с находящимися внутри двумя пакетами из полимера с порошкообразным веществом, одним пакетом из полимера с порошкообразным веществом и двумя пакетами с комкообразным веществом; один пакет с порошкообразным веществом; один пакет с находящимися внутри 4пакетами с порошкообразным веществом и одним пакетом с комкообразным веществом; электронные весы в корпусе серебристого цвета; 2металлические ложки; пакеты из полимера; крышечки с надписью <...>»; упаковка с 4разноцветными маркерами; картонная коробка с пакетами из полимера и тремя мотками изоляционной ленты синего цвета; лист бумаги с рукописными записями, пластмассовым ведёрком и рулоном фольги; системный блок с серийным номером №; Wi-Fi роутер марки «TP-Link» с серийным номером №; два кабеля; мобильный телефон марки «Asus» две карточки от сим-карт оператора связи «Мегафон» с номером № и оператора связи «Билайн» с номером № (т.1 л.д.223 – 227);

- рапортом начальника 1отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области от <дата> о том, что в изъятом при обыске в квартире ДВД. по адресу: <адрес>, компьютере обнаружена переписка, свидетельствующая о возможном наличии тайниковых закладок наркотических средств на территории <адрес>, с приложением фототаблицы (т.1 л.д.229 – 233);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре подъезда <адрес> на втором этаже в левом верхнем углу двери квартиры №4, находящейся слева от лестницы, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.237 – 242);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре подъезда <адрес> между лестничными пролётами второго и третьего этажа обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.243 – 248);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре подъезда <адрес> на третьем этаже под фанерой выше электрического щитка обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.249 – 254);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре подъезда <адрес> на третьем этаже в левом нижнем углу внутри электрического щитка синего цвета обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.1 – 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре подъезда <адрес> на площадке между лестничными пролётами третьего и четвёртого этажа под линолеумом, лежащим на полу, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.7 – 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре подъезда <адрес> между входной дверью в подъезд и лестничным пролётом, ведущим на первый этаж в верхнем левом углу у входной двери за проводкой обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.13 – 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре подъезда <адрес> на втором этаже в отверстии в стене, находящемся над входной дверью квартиры №65, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.18 – 23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре подъезда <адрес> в углублении наполнителя горшка с искусственными цветами, установленного на тумбе, находящейся вдоль левой стены на площадке между лестничными пролётами первого и второго этажа, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.24 – 27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре подъезда <адрес> посередине в нижней части внутри электрического щитка, установленного на высоте полутора метров на левой стене, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.28 – 31);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре подъезда <адрес> за почтовым ящиком под номером9, находящимся на лестничной площадке между первым и вторым этажами, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.32 – 34);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре подъезда <адрес> в куске стекловаты, находящейся сверху над косяком входной двери в подвальное помещение, расположенной в тамбуре за входной дверью в подъезд, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также при осмотре подъезда № указанного дома внизу наличника окна, установленного на площадке между первым и вторым этажами, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, при осмотре подъезда № вышеуказанного дома в цветочном горшке с растением, установленном на подоконнике лестничной площадки между вторым и третьим этажами обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.35 – 39);

- протоколом обыска от <дата> с фототаблицей, согласно которому при обыске в жилище ГусевойТ.С. – квартире <адрес> обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Муканова Тимура, три сим-карты оператора связи «МТС», весы, три пластиковых фрагмента от сим-карт, мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № 4мобильных телефона марки «Samsung», мобильный телефон марки «Explay», электронные весы, планшет марки «Ross&Moor» с серийным номером №, две упаковки с пакетиками с застёжками «зиплок», банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ на имя Гусевой Татьяны (т.2 л.д.45 – 51);

- протоколом обыска от <дата>, из которого следует, что при обыске в жилище КДВ. – квартире <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «HTC» с номерами № с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № и MicroSD картой марки «SanDisk», смарт-часы марки «ColMi» с номером №, мобильный телефон марки «Nokia» с номером №, мобильный телефон марки «DNS» с номерами №, модем марки «МТС» с номером №, планшет марки «Lenovo» с номером №, мобильный телефон марки «Samsung» с номером №, мобильный телефон марки «Explay» с номерами №, пластиковая карта «Золотая корона» №, банковская карта «Альфа-Банк» № на имя КДВ, банковская карта «ХоумКредитБанк» № (т.2 л.д.58 – 62);

- рапортом старшего оперуполномоченного <...> ГУ МВД России по Самарской области от <дата>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении НАА. который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. 2 л.д.67);

- постановлением от <дата> о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении НАА. сотрудниками <...> ГУ МВД России по Самарской области (т.2 л.д.68);

- актом исследования предметов от <дата>, в соответствии с которым в квартире <адрес> при исследовании предметов одежды и вещей НАА в удерживаемой им в руке сумке чёрного цвета обнаружены мобильный телефон марки «Samsung» с номерами № сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером № а также пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя НАА. В ходе исследования НАА пояснил, что в указанном мобильном телефоне он делал записи с адресами мест нахождения выполненных им тайниковых закладок с наркотическими средствами, а на счёт указанной банковской карты ему перечислялись денежные средства за выполненные закладки в размере 200рублей за одну закладку (т.2 л.д.69);

- актом наблюдения от <дата>, из которого следует, что <дата> примерно в 15часов 00минут в ходе ОРМ «Наблюдение» в присутствии двух понятых у дома <адрес> задержан НАА., который выдал мобильный телефон и банковскую карту (т.1 л.д.70);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому при проведении ОРМ установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств НАА., в жилище которого при обыске обнаружены и изъяты наркотические средства и иные предметы (т.2 л.д.96 – 97);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым вещество растительного происхождения массой 0,24грамма, обнаруженное на поверхностях металлической кастрюли и столовой ложки, изъятых в жилище НАА., содержит производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано 0,03грамма вещества. Комкообразное вещество бежевого цвета общей массой 1256грамм (569грамм и 687грамм), изъятое в жилище НАА., содержит производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта. Вещества массой 1,35грамма (0,47грамма, 0,46грамма, 0,42грамма), изъятые в жилище НАА., содержат производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.2 л.д.114 – 123);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что при проведении ОРМ установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств ДВД., в жилище которого при обыске обнаружены и изъяты наркотические средства и иные предметы (т.2 л.д.164 – 165);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленные вещества массами 1,80грамма и 0,92грамма, изъятые в жилище ДВД., содержат производное наркотического средства 3?бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Представленные вещества общей массой 3,48грамма, 1,62грамма, 7,81грамма, 12,02грамма, изъятые в жилище ДВД., содержат производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.2 л.д.183 – 188);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, в соответствии с которым в ходе проведения ОРМ установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств ВАА и ВВА., в жилище которых при обыске обнаружены и изъяты наркотические средства и иные предметы (т.3 л.д.43 – 44);

- протоколом обыска от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при обыске в жилище ВАА и ВВА. – квартире <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone5S» в корпусе чёрного цвета с номером № с сим-картой с абонентским номером №, медицинская маска голубого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черно-красного цвета с номером № без сим-карты, паспорт на имя ВАА., денежные средства в сумме 6750рублей, пластиковая карта «Лига ставок» №, мобильный телефон марки «Texet» в корпусе серебристо-черного цвета с номером № с сим-картой оператора связи «Теле2», блюдце с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета и лист бумаги со следами вещества, фрагмент слюды с налётом вещества белого цвета, полиэтиленовый пакет с маркировкой «Пятерочка» с порошкообразным веществом белого цвета в свёртке с ложкой и электронными весами в корпусе серебристого цвета и фасовочные пакеты с застёжкой, паспорт на имя ВВА., четыре банковские карты «Тинькофф Банк» № на имя АШ, ПАО «Сбербанк» № и № на имя ВС, № на имя КА, фасовочные пакеты, ножницы, мобильный телефон марки «iP68» в корпусе чёрного цвета с номерами № с сим-картами операторов связи «Теле2» и «Билайн», сим-карта оператора связи «Мегафон» №, мобильный телефон марки «Alсatel» в корпусе чёрного цвета с номером IMEI:867425013936134 с сим-картой оператора связи «Мегфон»; блокнот с записями логинов и паролей, изоляционная лента чёрного цвета, бумажник коричневого цвета с денежными средствами в сумме 10000рублей, водительское удостоверение на имя ВАА технический паспорт на автомобиль марки «Nissan Teana» №, технический паспорт на автомобиль марки «Nissan Primera» №, банковские карты ПАО «Сбербанк» № на имя АК, «Альфа-Банк» № на имя АО, пластиковые карты «1хВЕТ» № и «Мир оружия»; находившиеся в диване под подушкой свёрток из слюды с комкообразным веществом серо-белого цвета, ноутбук марки «Samsung» в корпусе серого цвета без серийного номера, манипулятор «мышь» в корпусе чёрного цвета, модем в корпусе белого цвета с номером № с сим-картой оператора связи «Билайн» №, три бритвенных станка и личные носильные вещи (т.3 л.д.51 – 74);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым представленное вещество массой 8,47грамма, изъятое в жилище ВАА и ВВА, содержит производное наркотического средства 3?бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества. Представленные вещества общей массой 2,24грамма (0,07грамма и 2,17грамма), изъятые в жилище ВАА и ВВА, являются наркотическим средством марихуана. На исследование израсходовано по 0,07грамма вещества от каждого объекта. Представленное вещество массой 51,06грамма, изъятое в жилище ВАА и ВВА, содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества. На поверхностях ложки и электронных весов, изъятых в жилище ВАА и ВВА, обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д.91 – 99);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, в котором указано, что в ходе проведения ОРМ установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств ХабурзанииК.Б., в жилище которого при обыске обнаружены и изъяты наркотическое средство и иные предметы (т.3 л.д.186);

- протоколом обыска от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при обыске в жилище ХабурзанииК.Б. – квартире <адрес> обнаружены и изъяты: две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, банковская карта банка «Открытие» №№, мобильный телефон марки «ZTE» с номерами № мобильный телефон марки «iPhone5SE» модели № с номером № с сим-картой с абонентским номером № и кодом доступа к данным «№», мобильный телефон марки «Samsung» с номером № с сим-картой с абонентским номером №, четыре мотка изоляционной ленты зелёного, жёлтого, чёрного и синего цветов, карта доступа к сети передачи данных «ВолгаТелеком» №, две упаковки от сим-карт оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, системный блок марки «Frontime» с серийным номером №; находившиеся внутри указанного системного блока стеклянный пузырёк с ватой внутри и крышкой и прозрачный полимерный пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом зелёного цвета внутри. На вопросы о принадлежности обнаруженных предметов и веществ участвовавший в следственном действии ХабурзанияК.Б. пояснил, что все указанные предметы, за исключением обнаруженных в системном блоке стеклянного пузырька и полимерного пакетика с порошкообразным веществом, принадлежат ему (т.3 л.д.193 – 202);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым представленное вещество массой 0,42грамма, изъятое в жилище ХабурзанииК.Б., содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества. На внутренней поверхности представленного на исследование стеклянного пузырька обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д.218 – 220);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности с торца дома <адрес> в отверстии трубы, образующей перила на крыльце аптеки, обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета с веществом (т.3 л.д.234 – 237);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре торгового павильона, расположенного за домом <адрес> в левом углу окна данного павильона за решёткой обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета с веществом (т.3 л.д.238 – 242);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре дома <адрес> на последнем окне первого этажа при расчёте слева направо обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета с веществом (т.3 л.д.243 – 246);

- протоколом обыска от <дата>, из которого следует, что при обыске в жилище супруги ХабурзанииК.Б. – квартире <адрес> обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Lenovo» модели № с серийным номером №; три банковские карты ПАО «Сбербанк» №, две банковские карты банка «Открытие» №, банковская карта ОАО «ЛетоБанк» №, банковская карта «Лайф» №, упаковка от сим-карты «Мегафон» с абонентским номером №, упаковка пакетов с фиксатором, пластиковая карта «КариКлуб» №, два жёстких диска марки «Western Digital» объёмом памяти 500Gb с серийным номером № и « Seagate Barracuda 7200.7 200 Gb» с серийным номером №, мобильный телефон марки «iPhone5SE» модели <адрес> с номером № с сим-картой с абонентским номером № и кодом доступа к данным «№» (т.4 л.д.28 – 31);

- протоколом обыска от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при обыске в жилище по месту регистрации ВАА и ВВА – квартире <адрес> обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Совкомбанк» № на имя ВВА, депозитная банковская карта №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ВВА, пластиковая карта «Лайф» № на имя ВВА; костюм защитного цвета и две мужские кепки; два модема в корпусе белого цвета марки «МТС» с номером № и чёрного цвета марки «Билайн» с номером № (т.4 л.д.74 – 79);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе следственного действия осматривались банковские карты, изъятые при обысках в жилище НАА., ВАА и ВВА, ХабурзанииК.Б. и ГусевойТ.С., и установлены номера этих карт. Также установлено, что ряд карт были оформлены не на имя подсудимых, а на третьих лиц (т.4 л.д.107 – 109);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложениями №№1 – 4, из которого следует, что осматривались изъятые при обыске в жилище ВАА и ВВА ноутбук марки «Samsung» модели 535U в корпусе сребристого цвета, USB-модем марки «Билайн» с сим-картой оператора связи «Билайн» № и манипулятор «мышь». При осмотре содержимого указанного ноутбука установлено наличие в нём установленных приложений, в том числе программ мгновенного обмена сообщениями «Brosix», «Telegram», «Pidgin», «ICQ», «Skype», «VIPole», Интернет-браузеров «Mozilla Firefox», «TorBrowser», программ для защищённого Интернет-соединения «HideGuard», «VPN», «CyberGhost6», «HotVPNClient», антивирусной программы «AVG», программы для подключения к сети «Интернет» «USB-модем Билайн». На ноутбуке установлено наличие файлов мультимедиа, на которых изображены участки местности, а также снимок страницы экрана компьютера, на котором отображён текстовый документ, содержащий пример составления ежедневного отчёта о количестве выполненных закладок. В ноутбуке имелся текстовый документ «Microsoft Office Word», содержащий Прайс-лист, в котором отражены сведения о стоимости различных видов наркотических средств с наименованиями: «ск», «сп», «марки», «реагент», «меф», и их наличии на территориях <адрес> а также сведения о номере в платёжной системе «QIWI Кошелёк» «Киви №». Также в ноутбуке имелись текстовые файлы, в том числе с наименованием «Пароли», «Инструкция». При этом в одном из текстовых файлов содержались сведения: «[15:14:18] <...>: <адрес>, стоишь спиной, напротив проход между сараев, идешь туда до конца, прямо перед тобой гараж, справа от него гаражи в ряд, 3 гараж (синие ворота) левый угол левой воротины в снегу прикопан бел скотч сп 2гр <...>; <адрес>, стоишь спиной, напротив проход между сараев, идешь туда до конца, поворачиваешь на право, последний гараж справа, лицом к нему, справа к стене прикреплены железки, 2 перекладина сверху за левой железкой зажат бел скотч сп 2гр без фото». При подключении приложения «Skype» установлено, что в нём использовался аккаунт с сетевым именем <...>», и с его помощью осуществлялась переписка с лицами, находящимися в списке контактов, а при подключении приложения «ICQ» установлено, что в нём использовался аккаунт № и с его помощью осуществлялась переписка с лицами, находящимися в списке контактов, в том числе, с «№» (абонентский номер НАА.), <...> о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. В переписке контакта «<...>» имеются сведения об адресах закладок с наркотическими средствами, в том числе: около дома <адрес>, около <...>» (<...>»), а также поступившие от контакта «<...>» номер в платёжной системе «QIWI Кошелёк» «№» и номер банковской карты «№» (данные абонентский номер и банковская карта зарегистрированы на имя КононовичВ.А.). Установлено из переписки с контактом «<...>», что сведения о закладках у дома <адрес> поступили <дата>. В переписке с контактом «<...>» имеются сведения об адресах закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>, а также сведения о номерах банковских карт «№» (данные банковские карты изъяты в жилище ХабурзанииК.Б.). Кроме того, в переписке с контактом «<...>» от <дата> содержится фраза «братан ты же знаешь пульт за мной в любое время», а также в ней имеется указание от контакта <...>» данному лицу о необходимости перечисления заработной платы на счёт банковской карты «№» (данная банковская карта оформлена на имя ГусевойТ.С. и изъята в её жилище). В переписке от <дата> имеются сведения об адресах закладок, выполненных лицом с сетевым именем «<...>» в <адрес>. Также в переписке от <дата> с контактом «<...>» имеются сведения о том, что для него и его «курьера» сделаны закладки в трёх адресах, одну из которых следует забрать ему самому, а две другие – «курьеру». В переписке от <дата> контакт «<...>» сообщает о том, что выполнил закладки с наркотическими средствами «спайс» и остатками «ск», в том числе, в период времени с 10часов до 11часов по адресам: <адрес>, а также в период времени с 17часов до 17часов 30минут по адресам: <адрес> В переписке с контактом «<...>» имеются сведения о том, что контакт «№» (использовался ГусевойТ.С. и МукановымТ.Г.) направил сведения об адресе нахождения закладки с наркотическим средством – в доме <адрес> (т.4 л.д.113 – 114, 115 – 129, 130 – 135, 136 – 138, 139 – 280; т.5 л.д.1 – 280, т.6 л.д.1 – 280; т.7 л.д.1 – 273, т.8 л.д.1 – 165);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре гаражного массива у дома <адрес> у последнего гаража справа за левой железкой под второй сверху перекладиной обнаружен и изъят свёрток из прозрачного полимера с застежкой «зиплок», перемотанный малярной лентой светлого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения жёлто-зелёного цвета (т.8 л.д.182 – 185);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре гаражного массива у дома <адрес> у третьего слева-направо гаража с синими воротами в левом углу левой створки ворот обнаружен и изъят свёрток из прозрачного полимера с застежкой «зиплок», перемотанный малярной лентой светлого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения жёлто-зелёного цвета (т.8 л.д.186 – 189);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что при осмотре участка местности напротив подъезда <адрес> с правого торца расположенной на этом участке трансформаторной подстанции напротив вентиляционной решётки в снегу обнаружен и изъят свёрток белого цвета размером 3х2см, к которому приклеен двусторонний скотч зелёного цвета (т.8 л.д.192);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре участка местности около подъезда <адрес> с левого края расположенной на этом участке скамейки на снегу обнаружен и изъят свёрток белого цвета размером 4х1,5см, к которому приклеен двусторонний скотч зелёного цвета (т.8 л.д.193 – 195);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности около дома <адрес> у основания расположенной на этом участке металлической опоры жёлтого цвета обнаружен и изъят свёрток из полимера чёрного цвета (т.8 л.д.198 – 200);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности напротив подъезда <адрес> у основания расположенной на этом участке железобетонной опоры № обнаружен и изъят свёрток из полимера чёрного цвета (т.8 л.д.201 – 203);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре участка местности с левого торца дома <адрес> на бетонном ограждении расположенного на этом участке спуска в подвал в снегу обнаружен и изъят свёрток из полимера чёрного цвета (т.8 л.д.204 – 206);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности у входа в аптеку, расположенную в доме <адрес>, с торца металлического поручня, оборудованного с правой стороны у входа, обнаружен и изъят свёрток из полимера чёрного цвета (т.8 л.д.207 – 209);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что на поверхности электронных весов с крышкой из полимерного материала серого цвета, изъятых в жилище ГусевойТ.С., обнаружены следы производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.8 л.д.232 – 234);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество массой 1,73грамма, изъятое у последнего гаража справа в гаражном массиве у дома <адрес>, содержит производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Вещество массой 1,39грамма, изъятое в левом углу левой створки ворот третьего слева-направо гаража в гаражном массиве у дома <адрес>, содержит производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.9 л.д.2 – 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, в соответствии с которым <дата> при осмотре участка местности в районе 6км автодороги от <...>» в сторону <адрес> в лесополосе обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена с комкообразным веществом белого цвета внутри (т.9 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного между километровыми знаками пятого и шестого километра с надписью «<...>» трассы М5, в 60метрах от километрового знака шестого километра в направлении города в лесополосе в 20метрах от трассы имеются 3пенька, а за ними произрастает группа деревьев, под одним из которых обнаружена разорванная коробка из-под сока, обмотанная куском материала и фрагментами изоляционной ленты синего и чёрного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с застёжкой «зиплок» со свёртком из прозрачного полимера с веществом светлого цвета (т.9 л.д.64 – 74);

- справкой об исследовании <...> от <дата>, согласно которой представленное комкообразное вещество массой 1141грамм, находившееся в коробке из-под сока, изъятой <дата>, содержит производное наркотического средства 3?бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.9 л.д.79 – 82);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленное вещество массой 1141грамм, обнаруженное и изъятое в тайнике в лесополосе около <...>», содержит производное наркотического средства 3?бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.9 л.д.96 – 98);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении КДВ., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.9 л.д.112 – 113);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров КДВ., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата>, в том числе, с абонентами ГусевойТ.С. и МукановымТ.Г. (т.9 л.д.115 – 158);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы ОРД на оптическом диске № в отношении ГусевойТ.С. (т.9 л.д.160);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ГусевойТ.С., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.9 л.д.161 – 162);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров ГусевойТ.С., использовавшей абонентский номер №, за период времени с <дата>, в том числе, с абонентами КДВ., НАА. (т.9 л.д.164 – 190);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что на карте памяти MicroSD, установленной в планшетном компьютере, изъятом в жилище ГусевойТ.С., обнаружены файлы с изображениями и видеозаписями (т.9 л.д.220 – 222);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в двух ноутбуках, изъятых в жилище НАА., обнаружены сведения об электронной переписке, файлы с изображениями, текстовыми документами и видеозаписями, а также сведения о посещённых Интернет-ресурсах (т.9 л.д.244 – 246);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым на жёстком диске марки «Seagate», изъятом в жилище ХабурзанииК.Б., обнаружены сведения об электронной переписке в приложении «QIP», файлы с изображениями, текстовыми документами и видеозаписями, а также сведения об истории посещения Интернет-ресурсов (т.10 л.д.2 – 4);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что на ноутбуке марки «Samsung», изъятом в жилище ВАА и ВВА, обнаружены сведения об электронной переписке, файлы с изображениями и текстовыми документами, а также сведения о посещённых Интернет-ресурсах (т.10 л.д.26 – 28);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на жёстком диске, извлечённом из системного блока марки «Frontime», изъятого в жилище ХабурзанииК.Б., обнаружены сведения об электронной переписке в приложении «Skype», файлы с изображениями, видеозаписями и текстовыми документами, а также сведения об истории посещений Интернет-ресурсов (т.10 л.д.74 – 76);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым на жёстком диске, извлечённом из системного блока, изъятого в жилище ДВД обнаружены сведения об электронной переписке в приложениях «QIP» и «Skype», файлы с изображениями, видеозаписями и текстовыми документами, а также сведения об истории посещений Интернет-ресурсов (т.10 л.д.98 – 101);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении КононовичВ.А., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.10 л.д.123 – 124);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров КононовичВ.А., использовавшей абонентский номер №, за период времени с <дата> (т.10 л.д.126 – 145);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № <...> ГУ МВД России по Самарской области в доме <адрес> КононовичВ.А. добровольно выдала находившиеся при ней мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пояснив, что она использовала эти предметы при осуществлении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств (т.10 л.д.162 – 165);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому <дата> при осмотре гаража, расположенного справа в гаражном массиве у дома <адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее производное наркотического средства (т.10 л.д.239);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, в соответствии с которым <дата> при осмотре третьего слева направо гаража, расположенного в гаражном массиве у дома №<адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное наркотического средства (т.11 л.д.42);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, согласно которому в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ДВД., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.11 л.д.103 – 104);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, из которого следует, что рассекречены материалы ОРД на оптическом диске № в отношении ДВД. (т.11 л.д.105);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров ДВД., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата>, в том числе с абонентом НАА. (т.11 л.д.107 – 149);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении НАА в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.11 л.д.151 – 152);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров НАА., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата>, в том числе с абонентами ДВД., КСД. (т.11 л.д.155 – 185);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ДВД., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.11 л.д.225 – 226);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров ДВД., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата>, в том числе с абонентом НАА. (т.11 л.д.229 – 269);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ДВД., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.12 л.д.2 – 3);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров ДВД., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата>, в том числе с абонентом НАА. (т.12 л.д.6 – 60);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении НАА., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.12 л.д.62 – 63);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров НАА., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата> по <дата>, в том числе с абонентами ДВД, КСД. (т.12 л.д.66 – 121);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому <дата> при осмотре участка местности около подъезда <адрес> на снегу с левого края скамейки обнаружено вещество, содержащее производное наркотического средства (т.12 л.д.127);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что <дата> при осмотре участка местности напротив подъезда <адрес> на снегу напротив вентиляционной решётки с правого торца трансформаторной подстанции обнаружено вещество, содержащее производное наркотического средства (т.12 л.д.129);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым представленное на исследование вещество массой 1,24грамма, изъятое у скамейки около подъезда <адрес>, содержит производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Представленное на исследование вещество массой 1,43грамма, изъятое напротив вентиляционной решётки с правого торца трансформаторной подстанции напротив подъезда <адрес>, содержит производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.12 л.д.143 – 145);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому <дата> в ходе обыска в жилище ДВД обнаружены наркотические средства и предметы, свидетельствующие о его возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т.12 л.д.185);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленное вещество массой 0,76грамма, изъятое в жилище ДВД., является наркотическим средством гашиш. На исследование израсходовано 0,04грамма вещества. Представленное вещество массой 0,97грамма, изъятое в жилище ДВД., содержит производные наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества. Представленное вещество общей массой 2,83грамма (три объекта), изъятое в жилище ДВД содержит производные наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано по 0,02грамма вещества от каждого объекта. Представленные фрагменты бумаги общей массой 1,20грамма (30объектов), изъятые в жилище ДВД., содержат производное наркотического средства 2,5?Диметоксифенэтиламина. На исследование израсходованы по одной части от произвольно выбранных десяти фрагментов. Представленное вещество общей массой 178,57грамма (2объекта), изъятое в жилище ДВД содержит производное наркотического средства 3-Бутаоил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано по 0,02грамма вещества от каждого объекта. Представленное вещество общей массой 369,29грамма (174объекта), изъятое в жилище ДВД., содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано по 0,02грамма вещества от произвольно выбранных 48объектов. На поверхности электронных весов, двух ложек, пакетов, крышек с надписью <...>», крышки и на фрагменте картона обнаружены и изъяты следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.12 л.д.208 – 217);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осматривалась и прослушивалась фонограмма телефонных разговоров ГусевойТ.С., содержащаяся на оптическом диске №143с (т.13 л.д.1 – 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что <дата> в <адрес> обнаружены и изъяты закладки с веществами (т.13 л.д.78 – 79);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещества: массой 0,25грамма, изъятое в правом углу окна между вторым и третьим этажами первого подъезда дома <адрес>; массой 0,30грамма, изъятое на площадке второго этажа первого подъезда дома <адрес>; массой 0,25грамма, изъятое на площадке третьего этажа первого подъезда <адрес>; массой 0,30грамма, изъятое на площадке третьего этажа третьего подъезда дома <адрес>; массой 0,18грамма, изъятое на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами четвёртого подъезда дома <адрес>; массой 0,23грамма, изъятое на площадке второго этажа пятого подъезда дома №<адрес>; массой 0,23грамма, изъятое на площадке между входной дверью и лестницей, ведущей к первому этажу пятого подъезда дома <адрес>; массой 0,30грамма, изъятое на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда дома <адрес>; массой 0,30грамма, изъятое на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда дома <адрес>; массой 0,30грамма, изъятое между первым и вторым этажами первого подъезда дома <адрес>; массой 0,15грамма, изъятое в тамбуре второго подъезда дома <адрес>; массой 0,28грамма, изъятое между первым и вторым этажами второго подъезда дома <адрес>; массой 0,28грамма, изъятое на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда дома <адрес>, содержат производное наркотического средства N?метилэфедрона (т.13 л.д.95 – 108);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированного в КУСП за номером №, в соответствии с которым неустановленное лицо не позднее <дата> осуществило незаконный сбыт психотропного вещества БНА. (т.13 л.д.147);

- рапортом о получении телефонного сообщения о преступлении от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что <дата> в 04часа 00минут на первом этаже в подъезде <адрес> обнаружена закладка с веществом (т.13 л.д.163);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре подъезда <адрес> на газовой металлической трубе, расположенной вдоль правой стены первого этажа на расстоянии 213см от пола, у второго дверного проёма обнаружен и изъят свёрток и малярной ленты (т.13 л.д.165 – 168);

- справкой об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой представленное вещество массой 0,19грамма, изъятое в подъезде <адрес>, содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.13 л.д.178 – 180);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленное вещество массой 0,18грамма, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.13 л.д.201 – 203);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому при осмотре белого конверта с находящимся внутри веществом, установлено, что это вещество остаточной массой 0,17грамма, направлялось на исследование (т.13 л.д.219 – 220);

- рапортом о получении телефонного сообщения о преступлении от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что <дата> в 03часа 05минут на первом этаже в подъезде дома <адрес> обнаружена закладка с веществом (т.13 л.д.230);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре подъезда <адрес> в левом верхнем углу дверного проёма со стороны коридора в направлении подъезда на первом этаже в пустотелом пространстве между двумя металлическими трубами обнаружен и изъят свёрток и малярной ленты бежевого цвета (т.13 л.д.232 – 237);

- справкой об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой представленное вещество массой 0,20грамма, изъятое в подъезде <адрес>, содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.13 л.д.247 – 249);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленное вещество массой 0,19грамма, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.13 л.д.270 – 272);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому при осмотре белого конверта с находящимся внутри веществом, установлено, что это вещество остаточной массой 0,19грамма, направлялось на исследование (т.13 л.д.289 – 290);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, в соответствии с которым <дата> при проведении ОРМ у дома <дата> по улице <адрес> обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.14 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности у подъезда <адрес> с левой стороны от входной двери в подъезд за прислонённой к стене дома белой деревянной дверью на снегу обнаружена упаковка от лейкопластыря, в которой находился полиэтиленовый прозрачный пакетик с застёжкой «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета (т.14 л.д.9 – 16);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное вещество массой 0,93грамма, изъятое у дома <адрес>, содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.14 л.д.22 – 24);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым представленное вещество в виде порошка и кристаллов светло-голубого цвета массой 0,92грамма содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) 2?пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.14 л.д.40 – 42);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что при осмотре картонной коробки от лейкопластыря, полимерного пакетика типа «файл», вещества остаточной массой 0,90грамма, установлено, что эти предметы направлялись на экспертное исследование (т.14 л.д.74 – 77);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в отдел по расследованию преступлений, совершённых на территории <адрес>, Управления МВД России по г.Самаре переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ДВД. и НАА., в виде процессуальных документов на 30листах формата А4 и вещественного доказательства по справке об исследовании (т.14 л.д.99 – 100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» при осмотре участка местности с угла дома <адрес> обнаружен и изъят перемотанный изоляционной лентой свёрток из фольги с находившимся в нём полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета и магнит (т.14 л.д.101);

- рапортом от <дата> о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД., с целью проверки его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств через интернет-магазин <...>», с привлечением в качестве «закупщика» РАВ. (т.14 л.д.102);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, из которого следует, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД. сотрудниками <...> ГУ МВД России по Самарской области (т.14 л.д.103);

- постановлением о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД в виде рапорта и постановления о проведении ОРМ (т.14 л.д.104);

- актом исследования предметов от <дата>, в соответствии с которым в служебном кабинете № <...> ГУ МВД России по Самарской области в доме <адрес> у РАВ. запрещённых предметов и веществ не обнаружено (т.14 л.д.105);

- актом выдачи денежных средств для проведения «Проверочной закупки» от <дата>, из которого следует, что РАВ. выданы денежные средства в размере 1100рублей одной купюрой достоинством 1000рублей с серийным номером № и двумя купюрами достоинством 50рублей каждая с серийными номерами № (т.14 л.д.106 – 107);

- актом осмотра автотранспортного средства от <дата>, согласно которому при осмотре автомобиля марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № запрещённых предметов и веществ не обнаружено (т.14 л.д.108);

- актом наблюдения от <дата> с фототаблицей и чеком из терминала, в соответствии с которым <дата> РАВ используя личный мобильный телефон, осуществил переписку с «оператором» интернет-магазина <...>» и в 19часов 20минут получил сообщение о наличии на территории <адрес> наркотического средства «СК». Согласно достигнутой договорённости, находясь на территории <...>, РАВ. перечислил денежные средства в сумме 1100рублей на полученный от «оператора» номер Qiwi-кошелька № за приобретаемое наркотическое средство, и в 19часов 56минут получил сведения об адресе места нахождения закладки с наркотиком – у дома <адрес> в снегу под деревом, где впоследствии обнаружен и изъят свёрток из фольги, перемотанный изоляционной лентой с магнитом, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.14 л.д.109 – 114);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности у дома <адрес> на снегу под деревом, расположенным с правого угла указанного дома, обнаружен и изъят свёрток из фольги (т.14 л.д.115 – 119);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре электронного терминала, установленного на первом этаже в здании <дата>» в доме <адрес>, обнаружены находившиеся в нём денежные купюры – одна достоинством 1000рублей с серийным номером № и две достоинством 50рублей каждая с серийными номерами № (т.14 л.д.120 – 123);

- справкой об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой представленное на исследование вещество массой 0,42грамма, изъятое у дома <адрес>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.14 л.д.129 – 130);

- информацией об аккаунте в системе «QIWI Кошелёк» №, из которых следует, что данный аккаунт создан <дата> и зарегистрирован на имя ДВД. (т.14 л.д.137);

- информацией о движении денежных средств по счёту в системе «QIWI Кошелёк» №, согласно которым <дата> на этот счёт через терминал, расположенный в доме <адрес>, поступил входящий платёж в размере 1100рублей, <дата> с данного счёта осуществлены исходящие платежи в размере 15000рублей, 17000рублей, 15000рублей и 11000рублей на банковскую карту № (изъята при обыске в жилище ДВД.), <дата> с данного счёта осуществлён исходящий платёж в размере 15000рублей на банковскую карту № (изъята при обыске в жилище НАА.), <дата> с данного счёта осуществлён исходящий платёж в размере 4000рублей на счёт абонентского номера № (т.14 л.д.138 – 141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в соответствии с которым при осмотре детализации вызовов клиента ДВД. по абонентскому номеру № установлено, что <дата> в 18:51:27 на счёт этого номера переведены денежные средства в размере 1100рублей по адресу: <адрес> <дата> в 10:17:58, <дата> в 05:47:28, <дата> в 22:57:34 и <дата> в 01:25:45 со счёта данного номера переведены денежные средства в размере 15000рублей, 17000рублей, 15000рублей и 11000рублей на счёт карты №, <дата> в 01:19:03 со счёта данного номера переведены денежные средства в размере 15000рублей на счёт карты №, <дата> в 15:32:20 со счёта данного номера переведены денежные средства в размере 4000рублей на счёт абонентского номера №. При осмотре трёх денежных купюр установлено, что одна из них достоинством 1000рублей имеет серийный номер №, и две достоинством 50рублей каждая имеют серийные номера № (т.14 л.д.142 – 143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что квитанция из платёжного терминала от <дата>, выдана в 17:51:15 на сумму 1100рублей, зачисленную на счёт абонентского номера № через агента БОН. (№) с помощью терминала №, установленного в доме № (т.14 л.д.145 – 146);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное вещество массой 0,40грамма, изъятое у дома <адрес>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.14 л.д.160 – 161);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым при осмотре вещества остаточной массой 0,38грамма, установлено, что оно направлялось на исследование (т.14 л.д.171 – 172);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что <дата> в 18 часов 00минут ККО. незаконно приобрёл в закладке за домом <адрес> наркотическое средство (т.14 л.д.209);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированного в КУСП за номером №, согласно которому <дата> задержан ККО., у которого изъято наркотическое средство (т.14 л.д.211);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой, в соответствии с которым при осмотре автомобиля марки ВАЗ21101 с государственным регистрационным знаком №, расположенного на участке местности напротив дома <адрес>, обнаружены и изъяты лежавшая на заднем сиденье автомобиля сумка, принадлежащая ККО в которой находились два носка с 30пакетиками с наркотическим средством, а также 2денежные купюры достоинством 5000рублей каждая, 5 денежных купюр достоинством 1000рублей каждая, 3денежные купюры достоинством 500рублей каждая, 2денежные купюры достоинством 100рублей каждая, одна денежная купюра достоинством 50рублей, в общем размере 16750рублей. Также при осмотре участвующий в следственном действии ККО. выдал находившийся при нём мобильный телефон марки «iPhone» с номером № (т.14 л.д.215 – 220);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированного в КУСП за номером №, из которого следует, что <дата> в 18 часов 00минут задержан ПАВ., у которого изъято наркотическое средство (т.14 л.д.221);

- копией справки об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное вещество общей массой 8,26грамма (0,52грамма, 029грамма, 0,33грамма, 0,52грамма, 0,42грамма, 0,52грамма, 0,42грамма, 0,52грамма, 0,42грамма, 0,37грамма, 0,17грамма, 0,37грамма, 0,29грамма, 0,52грамма, 0,37грамма, 0,42грамма, 0,47грамма, 0,47грамма, 0,33грамма, 0,52грамма) и 4,50грамма (0,32грамма, 0,42грамма, 0,47грамма, 0,42грамма, 0,37грамма, 0,47грамма, 0,62грамма, 0,52грамма, 0,52грамма, 0,37грамма), изъятые у ККО., содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано по 0,02грамма вещества от каждого объекта (т.14 л.д.230 – 232);

- копией заключения экспертов № от <дата> в соответствии с которым представленные вещества в 20пакетах общей массой 7,86грамма (0,50грамма, 027грамма, 0,31грамма, 0,50грамма, 0,40грамма, 0,50грамма, 0,40грамма, 0,50грамма, 0,40грамма, 0,35грамма, 0,15грамма, 0,35грамма, 0,27грамма, 0,50грамма, 0,35грамма, 0,40грамма, 0,45грамма, 0,45грамма, 0,31грамма, 0,50грамма) и 10пакетах общей массой 4,30грамма (0,30грамма, 0,40грамма, 0,45грамма, 0,40грамма, 0,35грамма, 0,45грамма, 0,60грамма, 0,50грамма, 0,50грамма, 0,35грамма), изъятое у ККО., содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта. На носках изъятых из сумки КузнецоваК.О., в которых находились 30свёртков с порошкообразным веществом, выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.14 л.д.245 – 248);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что при осмотре вещества остаточной массой 7,66грамма и 4,20грамма, а также двух носков чёрного цвета, установлено, что они направлялись на экспертное исследование. При осмотре 13 денежных купюр установлено, что 2купюры достоинством 5000рублей каждая имеют серийные номера №, 5купюр достоинством 1000рублей каждая имеют серийные номера №, 3купюры достоинством 500рублей каждая имеют серийные номера №, 2купюры достоинством 100рублей каждая имеют серийные номера №, одна купюра достоинством 50рублей имеет серийный номер №. При осмотре материалов на38листах установлено, что в них зафиксирован факт задержания ККО. и ПАВ и изъятия у них наркотических средств (т.15 л.д.1 – 3);

- копией протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефона ККО марки «iPhone» установлено, что данное устройство имеет номер №, в нём установлена сим-карта оператора связи «Теле2» №, и в памяти телефона имеются 5фотоизображений участков местности с отметками, выполненными красным крестом. Согласно пояснениям принимавшего участие в следственном действии ККО., красный крест на фотографиях обозначает место нахождения закладки с наркотическим средством (т.15 л.д.18 – 21);

- сообщением ООО «Т2 Мобайл» от <дата>, в соответствии с которым <дата> абонентский номер № (находился в пользовании ККО.) осуществлял входящее соединение с абонентским номером № (т.15 л.д.37 – 41);

- протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что при осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с <дата>, установлено, что <дата> данный абонентский номер осуществлял входящие соединения с абонентскими номерами № (т.15 л.д.42 – 43);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением снимков страниц экрана телефона, согласно которому осматривались изъятые у КононовичВ.А. мобильный телефон и банковская карта. При осмотре мобильного телефона марки «LG» модели E612 выявлено, что в нем установлены приложения «Telegram», «Русский Телеграмм», «Друг Вокруг» «Skype», «WhatsApp», «ВКонтакте», «Сбербанк», «QIWI». При подключении приложения «Skype» установлено, что в нём использовался аккаунт с сетевым именем «<...>», а в списке контактов имеется пользователь с сетевым именем «<...>». При подключении приложения «Telegram» установлено, что в нём использовался аккаунт с сетевым именем «<...>» №, и осуществлялась переписка с лицами, находящимися в списке контактов, в том числе, с сетевыми именами <...>», <...>», <...>». При осмотре банковской карты установлено, что она имеет №№ и оформлена на имя Валерии Кононович (т. 15 л.д.73 – 255);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривались оптические диски. Так, при осмотре диска №№, на котором записана фонограмма телефонных разговоров МукановаТ.Г. за период с <дата>, установлено использование в разговорах слов, словосочетаний и предложений: <...>.

При осмотре диска №, на котором записана фонограмма телефонных разговоров КононовичВ.А. за период <дата>, установлено использование в разговорах слов, словосочетаний и предложений: «<...>».

При осмотре диска №, на котором записана фонограмма телефонных разговоров ДВД. за период с <дата>, установлено использование в разговорах слов, словосочетаний и предложений: «Я не успел ответить, мне прислали 16адресов я их скопировал в блокнот, и ты звонишь спрашиваешь. И мне тут кто-то пишет «<...>» и я ему прайс хотел скинуть копирую отправляю 16 адресов сразу», «А что «<...>» переводил зарплату нет?», «Я вчера «пульт» бросил в час ночи, пошел 30 штук раскидал», «киви», «скайп», «у меня за три дня больше 100 касса», «<...>».

При осмотре диска №, на котором записана фонограмма телефонных разговоров НАА. за период с <дата>, установлено использование в разговорах слов, словосочетаний и предложений: «<...>».

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым в папках «<дата> (<...>)», находящихся на оптическом диске №, имеется голос и речь ГусевойТ.С., обозначенная в установленном тексте дословного содержания как «Ж». В папке «<...>)», находящейся на оптическом диске №, имеется голос и речь ГусевойТ.С., обозначенная в установленном тексте дословного содержания как «Ж1» (т.17 л.д.60 – 88);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что в период времени до <дата> неустановленные лица осуществили сбыт наркотического средства у основания металлической опоры жёлтого цвета около дома <адрес> (т.17 л.д.109);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому в период времени до <дата> неустановленные лица осуществили сбыт наркотического средства с левого торца дома <адрес> (т.17 л.д.113);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> зарегистрированным в КУСП за номером №, в соответствии с которым в период времени до <дата> неустановленные лица осуществили сбыт наркотического средства с торца поручня, расположенного при входе в аптеку в доме <адрес> (т.17 л.д.117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что в период времени до <дата> неустановленные лица осуществили сбыт наркотического средства у основания железобетонной опоры <адрес> (т.17 л.д.121);

- заключением экспертов № от <дата>, согласно которому представленные вещества: массой 1,80грамма, изъятое у основания металлической опоры жёлтого цвета около дома <адрес>, массой 1,78грамма, изъятое на бетонном ограждении около входа в подвальное помещение с левого торца дома <адрес>, массой 1,82грамма, изъятое при входе в аптеку в доме <адрес>, массой 1,93грамма, изъятое у основания железобетонной опоры №101 напротив второго подъезда дома <адрес>, содержат производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.17 л.д.135 – 139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, в соответствии с которым в период времени до <дата> неустановленные лица осуществили сбыт наркотического средства с торца дома <адрес> (т.17 л.д.152);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что в период времени до <дата> неустановленные лица осуществили сбыт наркотического средства за решёткой на окне первого этажа дома <адрес> (т.17 л.д.156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому в период времени до <дата> неустановленные лица осуществили сбыт наркотического средства слева за решёткой окна торгового павильона, расположенного за домом <адрес> (т.17 л.д.160);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым представленное вещество массой 0,43грамма, изъятое с торца дома <адрес>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Представленное вещество массой 0,37грамма, изъятое за решёткой на окне первого этажа дома №61 по улице Гагарина в г.Отрадном, содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Представленное вещество массой 0,46грамма, изъятое слева за решёткой окна торгового павильона, расположенного за домом <адрес>, содержит производное наркотического средства N?метилэфедрона. Представленные вещества: массой 0,49грамма, изъятое с торца дома <адрес>, массой 0,55грамма, изъятое за решёткой окна первого этажа дома <адрес>, массой 0,43грамма, изъятое слева за решёткой окна торгового павильона, расположенного за домом <адрес>, содержит производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.17 л.д.174 – 179);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривались вещества в остаточной массе: MDMB(N)?2201 – 1,72грамма, 1,38грамма; TMCP?2201 1,79грамма, 0,91грамма, 8,45грамма, 0,21грамма, 569грамм, 687грамм, 171грамм, 7,55грамма, 1,81грамма, 1,92грамма, 1,79грамма, 1,77грамма, 0,48грамма, 0,42грамма, 0,54грамма, 1,23грамма, 1,42грамма,; PVP – 24,36грамма, 1,32грамма, 0,39грамма, 10,18грамма, 14,41грамма, 0,45грамма, 0,45грамма, 71,84грамма, 230грамм, 13,96грамма, 0,45грамма, 0,28грамма, 0,13грамма, 0,26грамма, 0,26грамма, 0,23грамма, 0,28грамма, 0,21грамма, 0,23грамма, 0,21грамма, 0,28грамма, 0,16грамма, 0,28грамма, 0,28грамма; марихуана – 2,10грамма; производное N?метилэфедрона – 51,04грамма; гашиш – 0,72грамма; MDMB(N)?2201 и MMB(N)?BZ?F – 0,95грамма; TMCP?2201 и MMB(N)?BZ?F – 2,81грамма; PVP и MMBA(N)?BZ?F – 0,42грамма; PVP и MBA(N)?CHM – 0,36грамма; пластиковое ведро, фрагменты бумаги, фрагменты фольгированной бумаги, полимерные пакетики с застежками «зиплок», и установлено, что эти предметы направлялись на экспертные исследования (т.17 л.д.212 – 219);

- копией протокола проверки показаний ДВД. на месте от <дата>, в котором указано, что он, находясь около дома <адрес>, дал показания о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, сообщив, что возле ели, произрастающей на газоне с правой стороны от подъезда указанного дома, <дата> передал в закладке лицам, использующим сетевое имя «<...>», наркотическое средство «соль» массой 50грамм (т.17 л.д.235 – 239);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ДВД. в виде процессуальных документов (т.17 л.д.243);

- постановлением о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ДВД. в виде рапорта и постановления о проведении ОРМ (т.17 л.д.244);

- рапортом от <дата> о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД с целью проверки его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.17 л.д.245);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, из которого следует, что принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ДВД. сотрудниками <...> ГУ МВД России по Самарской области (т.17 л.д.246);

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в ходе наблюдения за участками местности у домов <адрес>, где ДВД осуществил закладки с наркотическими средствами, впоследствии изъятыми сотрудниками полиции (т.17 л.д.247);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в соответствии с которым осматривалась и прослушивалась фонограмма с образцами голоса КононовичВ.А., содержащаяся на оптическом диске формата DVD-R (т.18 л.д.58 – 62);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, из которого следует, что осматривалась и прослушивалась фонограмма с образцами голоса ДВД., содержащаяся на оптическом диске формата DVD-R (т.18 л.д.64 – 68);

- копией протокола проверки показаний НАА. на месте от <дата>, в котором указано, что он, находясь около дома <адрес>, дал показания о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, сообщив, что около дерева, произрастающего у забора возле указанного дома, в <дата> передал в закладке лицам с сетевыми именами «<...>» наркотическое средство «соль» массой примерно 50грамм (т.18 л.д.72 – 80);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в папках «<дата> (файл 29093278, 16.29.36 <дата>)», «<дата> (файл 29157901, 20.57.46 <дата>)», находящихся на оптическом диске №, имеется голос ДВД., реплики которого обозначены в установленном тексте дословного содержания как «М1» на СФ1, СФ2. В папках <дата> (файл 27857576, 20.01.56 <дата>)», «<дата> (файл 27905295, 11.30.18 <дата>)», находящихся на оптическом диске №, имеется голос ДВД., реплики которого обозначены в установленном тексте дословного содержания как «М1» на СФ3, СФ4 (т.18 л.д.97 – 131);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым в папках «<дата> (<...>)», находящихся на оптическом диске №, имеется голос и речь КононовичВ.А., реплики которой обозначены в установленном тексте дословного содержания как «Ж» на СФ1, СФ3. В папке «<...>)», находящейся на оптическом диске №, имеется голос и речь КононовичВ.А., реплики которой обозначены в установленном тексте дословного содержания как «Ж» на СФ2 (т.18 л.д.153 – 170);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированного в КУСП за номером №, из которого следует, что <дата> задержан АВА у которого изъято наркотическое средство (т.18 л.д.239);

- копией протокола личного досмотра от <дата>, согласно которому при личном досмотре АВА. добровольно выдал находившийся в правом кармане надетой на нём куртки один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (т.18 л.д.240);

- копиями снимков страниц экрана мобильного телефона, на которых изображена переписка через приложение «Telegram» лица, использующего сетевое имя «<...>», с лицом, использующим сетевое имя <...>» (т.18 л.д.241 – 250);

- копией справки об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой вещество массой 0,47грамма, выданное АВА., содержит производное N?метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.18 л.д.251 – 253);

- копией заключения эксперта №1015 от 4марта 2016года, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,45грамма, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.18 л.д.264 – 265);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которому осматривались переписка в приложении «Telegram» между АВА и лицом, использующим сетевое имя <...>» на 9 листах, сообщения ПАО «ВымпелКом» и АО «КИВИ Банк» на 2листах формата А4 и оптическом диске формата CD-R (т.19 л.д.30 – 31);

- копией протокола осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривалось вещество остаточной массой 0,45грамма, и установлено, что оно направлялось на экспертное исследование (т.19 л.д.35 – 37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что осматривался электронный носитель с информацией из ПАО «ВымпелКом» по использованию IP-адресов № <дата>, № <дата>, № <дата> (т.19 л.д.50 – 51);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осматривалась и прослушивалась фонограмма с образцами голоса НААА., содержащаяся на оптическом диске формата DVD-R (т.19 л.д.217 – 220);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым в папках «<...>)», находящихся на оптическом диске №, имеется голос и речь НАА., реплики которого обозначены в установленном тексте дословного содержания как «М2» на СФ1, «М1» на СФ2, СФ3. В папках «<...>)» находящихся на оптическом диске №, имеется голос и речь НАА., реплики которого обозначены в установленном тексте дословного содержания как «М1» на СФ4, СФ5 (т.19 л.д.234 – 279);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривались мобильные телефоны, изъятые в жилище ХабурзанииК.Б., и установлено, что мобильный телефон марки «Samsung» модели S3600 имеет номер №, и в нем установлена сим-карта оператора связи «Мегафон» №; мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade А510» имеет номер №; мобильный телефон марки «iPhoneSE» имеет номер №, и в нём установлена сим-карта оператора связи «Мегафон» №№ (т.20 л.д.48 – 49);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривались изъятый в жилище ХабурзанииК.Б. системный блок марки «Frontime» и оптический диск с записью информации, полученной в результате экспертизы № с жёсткого диска указанного системного блока. Согласно переписке между контактами «<...>» (сетевое имя использовалось Хабурзанией К.Б.) и «<...>» (сетевое имя использовалось НАА. и ДВД.) от <дата> имеются сведения о том, что для контакта «<...>» выполнена закладка с крупным весом наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, по адресу: <адрес>. Согласно переписке с контактом «<...>» от <дата> имеются сведения о передаче контактом «<...>» адресов выполненных закладок на территории <адрес> (т.20 л.д.52 – 101);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривался оптический диск с записью информации, полученной в результате экспертизы № с жёсткого диска системного блока, изъятого в жилище ДВД., в том числе, переписки за период с <дата> с контактами «<...>» (сетевое имя использовалось ВАА.), «<...>» (сетевое имя использовалось ХабурзаниейК.Б.), «<...>» (сетевое имя использовалось НАА. и ДВД.), «<...>» (сетевое имя использовалось Кононович В.А.), «<...>» (сетевое имя использовалось Гусевой Т.С. и Мукановым Т.Г.) о незаконном обороте наркотических средств на территории <адрес>, с указанием номеров банковских карт № (изъята у Кононович В.А. и оформлена на её имя), № (изъяты при обыске жилища ХабурзанииК.Б.); номеров платёжной системы «QIWI Кошелёк» №; абонентского номера № (оформлен на имя КононовичВ.А.); адресов с закладками оптовых партий наркотических средств: <адрес> (т.20 л.д.103 – 280; т.21 л.д.1 – 271);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривались изъятые в жилище НАА ноутбук марки «Asus» модели X301A с серийным номером №, который находился в неисправном техническом состоянии, ноутбук марки «Samsung» модели NP300V5A с серийным номером №, для включения которого потребовался пароль, а также два накопителя на жёстких магнитных дисках с информацией, полученной в результате экспертизы № с указанных ноутбуков. На жёстком магнитном диске «Westerndigital2000» установлено наличие двух папок «Ноут 1», «Ноут 2», и в папке «Ноут 2» установлено наличие файла формата «.xlsx», с перепиской в период с <дата> контактов «<...>» (сетевое имя использовалось НАА. и ДВД.), «<...>», «<...>» о незаконном обороте наркотических средств на территории <адрес>. В осмотренной переписке упоминаются слова и словосочетания: <...>» (т.22 л.д.1 – 235);

- копией протокола предъявления лица для опознания от <адрес>, согласно которому НАА. опознал среди трёх представленных ему лиц ГусевуТ.С., задержанную по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств через интернет-магазин <...>», пояснив, что познакомился с ней в период времени с <дата> во время встречи у дома <адрес> (т.22 л.д.270 – 273);

- копией протокола очной ставки от <дата>, в соответствии с которым НАА. дал показания об обстоятельствах встречи с ГусевойТ.С. и её причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а ГусеваТ.С. отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ (т.22 л.д.274 – 276);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, из которого следует, что в отдел по расследованию преступлений, совершённых на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по г.Самаре переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ДВД. и НАА. в виде процессуальных документов на 26листах формата А4 и вещественного доказательства по справке об исследовании (т.23 л.д.22 – 23);

- постановлением о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД. и НАА в виде рапорта и постановления о проведении ОРМ (т.23 л.д.24);

- рапортом от <дата> о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД. и НАА., с целью проверки их возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств через интернет-магазин <...>», с привлечением в качестве «закупщика» РАВ (т.23 л.д.25);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, из которого следует, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД. и НАА. сотрудниками <...> ГУ МВД России по Самарской области (т.23 л.д.26);

- актом наблюдения от <дата>, в соответствии с которым <дата> РАВ., используя личный мобильный телефон, осуществил переписку с «оператором» интернет-магазина <...>» и в 10часов 27минут получил сообщение о наличии на территории <адрес> наркотического средства «ск». Согласно достигнутой договорённости, находясь на территории <адрес>, РАВ. перечислил денежные средства в сумме 1000рублей на полученный от «оператора» номер Qiwi-кошелька № за приобретаемое наркотическое средство, и в 11часов 10минут получил сведения об адресе места нахождения закладки с наркотиком – в подъезде <адрес> на нижней лестничной площадке у нижней защёлки правой двери, где впоследствии обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застёжкой «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета (т.23 л.д.27);

- актом исследования предметов от <дата>, в соответствии с которым в служебном кабинете № <...> ГУ МВД России по Самарской области в доме <адрес> у РАВ запрещённых предметов и веществ не обнаружено (т.23 л.д.28 – 29);

- актом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от <дата>, из которого следует, что РАВ. выданы денежные средства в размере 1000рублей одной купюрой достоинством 1000рублей с серийным номером № (т.23 л.д.31 – 32);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре дверного проёма на нижней лестничной площадке подъезда <адрес> около защёлки нижней правой двери обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.23 л.д.33 – 37);

- справкой об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой представленное на исследование вещество массой 0,40грамма, изъятое в подъезде <адрес>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.23 л.д.47 – 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что при осмотре оптического диска формата CD-R установлено наличие на нём записанной информации о владельце учетной записи «Visa QIWI Wallet» №. Согласно данной информации, учётная запись № создана <дата> на имя ВПВ., и к счёту этой записи привязана карта № Также установлено, что <дата> на счёт этой учётной записи поступил входящий платёж в размере 1000рублей через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 19января <дата> со счёта этой учётной записи осуществлялись исходящие платежи на карты № (оформлена на имя Гусевой Татьяны), № (оформлена на имя НАА), № (изъята в жилище ДВД.), № (изъята в жилище ВАА и ВВА), № (оформлена на имя Кононович Валерии), №№ (изъята в жилище ХабурзанииК.Б.) (т.23 л.д.54 – 70);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное вещество массой 0,39грамма, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.23 л.д.84 – 85);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривалось вещество остаточной массой 0,38грамма и установлено, что оно направлялось на экспертное исследование (т.23 л.д.95 – 96);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в 15часов 20минут при осмотре первого подъезда дома <адрес> обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом (т.23 л.д.115);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, согласно которому в отдел по расследованию преступлений, совершённых на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по г.Самаре переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ДВД. и НАА. в виде процессуальных документов на 26листах формата А4 и вещественного доказательства по справке об исследовании (т.23 л.д.117 – 118);

- постановлением о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД и НАА. в виде рапорта и постановления о проведении ОРМ (т.23 л.д.119);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, из которого следует, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ДВД. и НАА. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области (т.23 л.д.121);

- актом наблюдения от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым <дата> РАВ., используя личный мобильный телефон, осуществил переписку с «оператором» интернет-магазина <...>» и в 12часов 44минуты получил сообщение о наличии на территории <адрес> наркотического средства «СК». Согласно достигнутой договорённости, находясь на территории <адрес>, РАВ. перечислил денежные средства в сумме 1000рублей на полученный от «оператора» номер в системе «QIWI Кошелёк» № за приобретаемое наркотическое средство, и в 14часов 50минут получил сведения об адресе места нахождения закладки с наркотиком – в подъезде <адрес> между третьим и четвёртым этажами в щели у окна между стеной и полом, где впоследствии обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застёжкой «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета (т.23 л.д.122 – 125);

- актом исследования предметов от <дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № УНК ГУ МВД России по Самарской области в доме <адрес> у РАВ. запрещённых предметов и веществ не обнаружено (т.23 л.д.126);

- актом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которому РАВ. выданы денежные средства в размере 1000рублей одной купюрой достоинством 1000рублей с серийным номером № (т.23 л.д.127 – 128);

- актом осмотра автотранспортного средства от <дата>, в соответствии с которым при осмотре автомобиля марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № запрещённых предметов и веществ не обнаружено (т.23 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре электронного терминала, установленного на первом этаже здания <адрес>, в нём обнаружена денежная купюра достоинством 1000рублей с серийным номером № (т.23 л.д.130 – 133);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре лестничной площадки между третьим и четвёртым этажами подъезда <адрес> в щели у окна между стеной и полом обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.23 л.д.134 – 137);

- справкой об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой представленное вещество массой 0,44грамма, изъятое в доме <адрес>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.23 л.д.143 – 144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что при осмотре оптического диска формата CD-R установлено наличие на нём записанной информации о владельце учетной записи «Visa QIWI Wallet» №. Согласно данной информации, учётная запись № создана <дата> на имя ВПВ., и к счёту этой записи привязана карта № Также установлено, что <дата> на счёт этой учётной записи поступил входящий платёж в размере 1000рублей через терминал, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре чека из электронного терминала установлено, что он выдан <дата> в 11:44:04 агентом <...>. в терминале № по адресу: <адрес>, в связи с зачислением на счёт номера № денежных средств в размере 1000рублей. При осмотре денежной купюры достоинством 1000рублей установлено, что она имеет серийный номер № (т.23 л.д.149 – 156);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное вещество массой 0,42грамма, изъятое в доме <адрес>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.23 л.д.184 – 185);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривалось вещество остаточной массой 0,40грамма и установлено, что оно направлялось на экспертное исследование (т.23 л.д.195 – 196);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что <дата> во втором подъезде дома <адрес> обнаружена закладка с наркотическим средством (т.23 л.д.212);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в подъезде <адрес> в отверстии радиатора, расположенного с правой стороны при входе в подъезд обнаружен и изъят свёрток с веществом (т.23 л.д.213 – 216);

- справкой об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой представленное вещество массой 0,18грамма, изъятое во втором подъезде дома <адрес>, содержит производное N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.23 л.д.220 – 222);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленное вещество массой 0,17грамма, изъятое в доме <адрес>, содержит производное N?метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.23 л.д.250 – 251);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривалось вещество остаточной массой 0,15грамма, и установлено, что оно направлялось на экспертное исследование (т.23 л.д.261 – 262);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложениями №№1 – 5, в соответствии с которым осматривались мобильный телефон и банковская карта, изъятые в жилище ДВД. При осмотре банковской карты ПАО «Сбербанк» установлено, то она имеет №№ и оформлена на имя ДВД. При осмотре мобильного телефона марки «Samsung» выявлено наличие на нём установленных приложений «Telegram», «Skype», «ВКонтакте», «Сбербанк», «QIWI». При подключении приложения «Skype» установлено, что в нём использовался аккаунт с сетевым именем <...>» с номером №, и с его помощью осуществлялась переписка с лицами, находящимися в списке контактов, в том числе, с контактами «<...>» о незаконном обороте наркотических средств на территории <адрес> (<адрес>). В переписке с контактом «<...>» (сетевое имя использовалось ХабурзаниейК.Б.) от <дата> имеются сведения о передаче для контакта «<...>» крупной массы наркотического средства у дома <адрес>, а также сведения о том, что в <адрес> (координаты 53№ фактически соответствуют адресу: <адрес>) напротив газовой станции под углом забора под снежным камнем оставлена закладка для контакта «<...>», а у <адрес> – для «<...>». При этом согласно содержанию переписки при проверке лицом, забиравшим закладку, координат адреса <адрес>, самостоятельно установлено, что этот адрес соответствует <адрес>. При подключении приложения «Telegram» установлено, что в нём использовался аккаунт <...>» с номером №, и с его помощью осуществлялась переписка с лицами, находящимися в списке контактов, в том числе, с контактом «<...>». Согласно переписке с контактом «<...>» установлено наличие в ней сведений об абонентских номерах № (зарегистрированы на имя ЕпифановаА.Н.). В переписке с данным контактом от <дата> установлено, что <дата> контакт <...>» направил контакту «<...>» сведения о нахождении закладки у дома <адрес>, а <дата> контакт <...>» получил от контакта «<...>» сведения об адресах закладок в <адрес>. Также в телефоне установлено наличие смс-переписки с абонентами, указанными в списке контактов, наличие информации в приложении «Заметки», наличие фотоизображений в папке «TelegramImages», наличие звуковых файлов голосовых сообщений в папке «TelegramAudio» (записаны на оптический диск) (т.24 л.д.1 – 2, 3 – 216, 217 – 259, 260 – 268, 269 – 270, 271 – 277);

- сообщениями ПАО «Мегафон» от <дата>, из которого следует, что абонентский номер № зарегистрирован на имя КОА., абонентский номер № зарегистрирован на имя ЕпифановаА.Н. (т.25 л.д.19, 20);

- сообщением ООО «Т2 Мобайл» от <дата>, согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на имя НАА., и за период времени с <дата> с помощью этого абонентского номера осуществлялись входящие и исходящие соединения (т.25 л.д.30);

- сообщением ООО «Т2 Мобайл» от <дата> о том, что абонентский номер № зарегистрирован на имя ВАА. (т.25 л.д.46);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ВАА., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.25 л.д.61 – 62);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров ВАА., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата>, в том числе, с абонентом ВВА. (т.25 л.д.65 – 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что осматривались предметы, изъятые в жилище ВАА и ВВА: портмоне из кожи коричневого цвета с находящимися внутри водительским удостоверением на имя ВАА., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ВЛА., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ВАА., банковская карта ПАО«Сбербанк» №, банковская карта АО «Альфа-Банк» №, дисконтная карта «Мир оружия», пластиковая карта «1XBET» пластиковая карта «Медицинский центр», две денежные купюры достоинством 5000рублей каждая с серийными номерами №, два бритвенных станка марки «Gillette», бритвенный станок марки «Blade», блокнот для записей чёрного цвета, в котором имеются рукописные записи электронных адресов, кодов и паролей, мобильный телефон марки «Texet» модели TM-D227 с номерами № с сим-картой оператора связи «Теле2» №, мобильный телефон марки «Vertex» модели «Impress Action» с номерами № с сим-картами оператора связи «Теле2» № и «Билайн» №, сим-карта оператора связи «Мегафон» №, модем марки «Билайн» с номером № с сим-картой оператора связи «Билайн» №, модем марки «МТС» №, зарядное устройство для мобильного телефона iPhone, мобильный телефон марки «iPhonе6» с номером № с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № мобильный телефон марки «Alcatel» с сим-картой оператора связи «Мегафон» №, ноутбук марки «Lenovo» модели G550 с серийным номером CBG4181664, носки белого цвета, шерстяные носки серого цвета, нательное нижнее бельё, зимние шерстяные перчатки (т. 25 л.д.151 – 155, 156 – 161);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривался системный блок, изъятый в жилище ДВД., на жёстком диске которого в ходе осмотра выявлено наличие установленных приложений «Skype», «ICQ», «TorBrowser», а также на рабочем столе выявлены текстовые файлы, содержащие сведения об адресах выполненных закладок, в том числе, в г. Отрадном, полученные от контакта «alex.kotov» (т.25 л.д.166 – 178);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривались планшетный компьютер марки «Ross&Moor» с серийным номером №, находившийся в неисправном техническом состоянии, оптический диск формата DVD-R с записью информации, обнаруженной в результате экспертизы № на карте памяти MicroSD, установленной в указанном планшетном компьютере (т. 25 л.д.180 – 181);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривался оптический диск формата CD-R с информацией, обнаруженной в результате экспертизы № на жёстком диске марки «Seagate», изъятом в жилище ХабурзанииК.Б. (т.25 л.д.183 – 184);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осматривалась и прослушивалась фонограмма телефонных разговоров ВАА., содержащаяся на оптическом диске № (т.25 л.д.186 – 189);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым голос и речь лица в папке «<...>», записанной на оптический диск №, обозначенный в протоколе осмотра предметов от <дата> как «М1», пригодны для проведения идентификационного исследования (т.25 л.д.202 – 206);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что в файле «Голос 043», находящемся на оптическом диске формата CD?R имеется голос и речь ВАА., обозначенные в установленном тексте дословного содержания как «М» (т.25 л.д.234 – 242);

- заключением эксперта №№ от <дата>, согласно которому в файле «<...>», находящемся на оптическом диске №, имеется голос и речь ВВА., обозначенные в установленном тексте дословного содержания как «М» (т.25 л.д.264 – 274);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривался оптический диск формата CD-R с записью информации, полученной в результате экспертизы № с ноутбука марки «Samsung», изъятого в жилище ВАА и ВВА. На данном ноутбуке имелась переписка контактов «<...>» (сетевые имена использовались ВАА), «<...>» (сетевые имена использовались Хабурзанией К.Б.), <...>» (сетевое имя использовалось НАА. и ДВД.), «<...>» (сетевое имя использовалось Кононович В.А.), «<...>» (сетевое имя использовалось Гусевой Т.С. и МукановымТ.Г.) о незаконном обороте наркотических средств на территории <адрес>. Так, в переписке от <дата> контакт «<...>» (использовался ВАА.) предложил контакту «<...>» (использовался Хабурзанией К.Б.) работать «закладчиком» наркотических средств на территории <адрес>, и они оговорили условия работы и оплаты за выполненную работу. В переписке от <дата> контакт «<...>» (использовался ВАА.) отправил контакту «<...>» (использовался ХабурзаниейК.Б.) следующие сообщения: «2 оператора», «2 телеги», «один не справишься со всеми городами». В переписке от <дата> контакт «<...>» (использовался ВАА.) направил контакту «<...>» (использовался НАА. и ДВД.) сообщение: «<...> (оно как бы ниже) слево снизу в бетоной площадке есть дырка в ней фольга». В переписке от <дата> контакт «<...>» (использовался ВАА направил контакту «<...>» (использовался Хабурзанией К.Б.) сообщение, поступившее ему вечером <дата> от контакта «№» (использовался Гусевой Т.С. и МукановымТ.Г.) с адресами закладок в доме <адрес>. В переписке от <дата> контакт «<...>» (использовался Хабурзанией К.Б.) направил контакту «<...>» (использовался ВАА.) сообщения об адресах выполненных закладок в <адрес>, в том числе, в период времени с 10часов 13минут до 10часов 46минут у дома <адрес>, а в период времени с 17часов 18минут до 17часов 22минут – у дома <адрес> (т.26 л.д.1 – 281, т.27 л.д.1 – 280, т.28 л.д.1 – 260, т.29 л.д.1 – 285, т.30 л.д.1 – 290, т.31 л.д.1 – 280, т.32 л.д.1 – 28);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривались предметы, изъятые в жилище ВАА и ВВА: медицинская маска, мобильный телефон марки «Samsung», в котором выявлено наличие звуковых файлов голосовых сообщений, мобильный телефон марки «iPhone» модели А1429 (т.32 л.д.37 – 39);

- копией протокола предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ДВД. опознал среди трёх представленных ему лиц ЕпифановаА.Н., который в программе «Telegram» использовал сетевое имя «<...>», и дважды забирал закладки с наркотическими средствами около <...>» (т.32 л.д.89 – 90);

- копией протокола предъявления лица для опознания от <дата>, в соответствии с которым ДВД. опознал среди трёх представленных ему лиц КононовичВ.А., которая в программе «Telegram» использовала сетевое имя «<...>», и приезжала к дому по улице <адрес>, чтобы забрать закладку с наркотическим средством (т.32 л.д.93 – 94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что в период до <дата> Власовы и иные неустановленные лица осуществили незаконный сбыт наркотических средств у дома <адрес> (т.32 л.д.190);

- копией протокола проверки показаний ВАА. на месте от <дата> с фототаблицей, в котором он дал показания о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Также, находясь за домом <адрес>, ВАА. указал на место между гаражами, пояснив, что в этом месте в <дата> находилась закладка с наркотическим средством массой 50грамм, оставленная «закладчиками» магазина <...>», из которой по его указанию пользователь мессенджера «Telegram» с сетевым именем «<...>» забрала половину для последующего сбыта в интересах организованной группы, а остальную часть он забрал сам (т.32 л.д.192 – 199);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому на участке местности у дома <адрес> в щели стены обнаружен и изъят свёрток с веществом (т.32 л.д.200 – 202);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым на участке местности у дома <адрес> в водосточной трубе обнаружен и изъят свёрток с веществом (т.32 л.д.203 – 205);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещество массой 1,98грамма, изъятое в водосточной трубе около дома <адрес>, и вещество массой 2,18грамма, изъятое в щели стены с правой стороны от входной двери в дом <адрес>, содержат производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.32 л.д.218 – 221);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в папках «<...>», находящихся на оптическом диске №, имеется голос и речь ДВД., реплики, слова и фразы которого обозначены в установленном тексте дословного содержания разговоров как «М2» на СФ1, СФ2 (т.32 л.д.256 – 283);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым в папках «<...>», находящихся на оптическом диске №, имеется голос и речь НАА., реплики, слова и фразы которого обозначены в установленном тексте дословного содержания разговоров как «М1» на СФ1, СФ2 (т.33 л.д.12 – 38);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложениями №№1 – 3, из которого следует, что осматривались предметы, изъятые в жилище НАА.: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета с номерами № с сим-картой оператора связи «Теле2» №. При осмотре содержимого телефона выявлено наличие в нём установленных приложений «Telegram», «Skype», «ВКонтакте», «QIWI», «Сбербанк». При подключении приложения «Skype» установлено, что в нём использовался аккаунт «<...>» с номером №, и осуществлялась переписка с пользователями из списка контактов. В переписке с контактом «<...>» (сетевое имя использовалось ХабурзаниейК.Б.) от <дата> имеются сведения о передаче для контакта «<...>» крупной массы наркотического средства у дома <адрес>, а также сведения о том, что в <адрес> (по указанным в переписке координатам соответствует <адрес>) напротив газовой станции под углом забора под снежным камнем оставлена закладка для контакта «<...>», а у дома <адрес> – для «<...>». В указанном мобильном телефоне обнаружена информация в приложении «Заметки». При подключении приложения «ВКонтакте» установлено, что в нём использовался профиль «НАА» и осуществлялась переписка с пользователем «ДВД» о незаконном сбыте наркотических средств (т.33 л.д.48 – 49, 50 – 265, 266 – 269, 270 – 271);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривались предметы, изъятые в жилище ДВД.: пластиковая карта от сим-карты оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, пластиковая карта от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Asus» с номерами № с сим-картами оператора связи «Мегафон» и «Билайн» с вышеуказанными абонентскими номерами. При осмотре содержимого телефона выявлено наличие в нём установленных приложений «Telegram», «Skype», «ВКонтакте», «QIWI», «Сбербанк», «Viber». При подключении приложения Skype установлено, что в нём использовался аккаунт «<...>» с учётной записью <...> и осуществлялась переписка с пользователями из списка контактов, в том числе с контактами «<...>». В осмотренном тексте переписок упоминаются: сетевые имена <...>» (использовались ГусевойТ.С. и МукановымТ.Г.), <...>» (использовалось НАА. и ДВД.), слова, словосочетания и предложения: «<...>». В указанном мобильном телефоне обнаружена информация в приложении «Заметки». При подключении приложения «ВКонтакте» установлено, что в нём использовался профиль «ДВД» и осуществлялась переписка с пользователем «НАА» о незаконном сбыте наркотических средств. При осмотре приложения «Галерея» в нём установлено наличие фотоизображений, где запечатлены участки местности, на которых размещались закладки с наркотическими средствами, а также фрагменты бумаги с рукописным текстом «<...>» (т.34 л.д.1 – 2, 3 – 218, 219 – 221, 222 – 224225 – 229);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым в папках «<...>», находящихся на оптическом диске №, имеется голос и речь МукановаТ.Г., обозначенные в установленном тексте дословного содержания как «М1» и «М2»(т.35 л.д.63 – 79);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривались вещества остаточной массой 2,16грамма и 1,96грамма, и установлено, что они направлялись на экспертное исследование (т.35 л.д.229 – 230);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривались изъятые в жилище ВАА и ВВА одна денежная купюра достоинством 5000рублей с серийным номером №, одна денежная купюра достоинством 1000рублей с серийным номером №, семь денежных купюр достоинством 100рублей каждая с серийными номерами №, одна денежная купюра достоинством 50рублей с серийным номером № а также пластиковая карта «Букмекерская контора Лига Ставок №» (т.36 л.д.125 – 126);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, в соответствии с которым рассекречены материалы ОРД на оптическом диске № в отношении МЕС. (т.37 л.д.61);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, из которого следует, что в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении МЕС., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.37 л.д.62 – 63);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров МЕС., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата> (т.37 л.д.65 – 73);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, из которого следует, что в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении КАО., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.37 л.д.76 – 77);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров КАО., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата> (т.37 л.д.78 – 128);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, из которого следует, что в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ШАН., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.37 л.д.131 – 132);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров ШАН., использовавшего абонентский номер №, за период времени с <дата> (т.37 л.д.134 – 138);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, из которого следует, что в <...> ГУ МВД России по Самарской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении АЮВ., в том числе, в виде оптического диска с записью телефонных переговоров и справки по расшифровке переговоров (т.37 л.д.141 – 142);

- справкой по расшифровке телефонных переговоров АЮВ., использовавшей абонентский номер №, за период времени с <дата> (т.37 л.д.144 – 150);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривался оптический диск формата CD-R с записью информации о детализации вызовов. Так, клиент ГусеваТ.С. по абонентскому номеру № за период времени с <дата> осуществляла одно соединение с абонентским номером 9270100292, находящимся в пользовании Муканова и Гусевой, и одно соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании Муканова. Клиент ГусеваТ.С. по абонентскому номеру № за период времени с <дата> осуществляла 9 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании НАА., в том числе, находясь в районе нахождения базовых станций на улице <адрес>, а также 720 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Муканова. Клиент НАА. по абонентскому номеру № за период времени с <дата> осуществлял одно соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании НАА; одно соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании Муканова; 1542 соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ДВД. Клиент ГусеваТ.С. по абонентскому номеру № за период времени с <дата> осуществляла одно соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании Гусевой и Муканова. Клиент ДЮМ по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании НАА., за период времени с <дата> осуществлял одно соединение с абонентским номером № находящимся в пользовании НАА а также соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Гусевой и Муканова. Клиент ДАН абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании МукановаТ.Г., за период времени с <дата> осуществлял соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании Муканова и Гусевой, а также 71 соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании Гусевой и Муканова; 720 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Гусевой и Муканова. Клиент КононовичВ.А. по абонентскому номеру № за период времени с <дата> осуществляла соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Кононович (т.37 л.д.153 – 160);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривался диск формата CD-R с записью сведений о движении денежных средств по счёту QIWI № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №, изъятую у НАА., №, изъятую у КононовичВ.А., №, изъятую в жилище МукановаТ.Г. и ГусевойТ.С.; записью сведений о движении денежных средств по счёту QIWI № за период с <дата>; записью сведений о движении денежных средств по счёту QIWI № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА, № изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №№, изъятые в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №№, изъятые в жилище ВАА и ВВА; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА., №, изъятую в жилище МукановаТ.Г. и ГусевойТ.С.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» №№ за период с <дата>, и установлено, что денежные средства на данный счёт переводились <дата> с помощью терминала, расположенного по адресу<адрес>, и денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №№, изъятую у НАА., №, изъятую у КононовичВ.А., №, изъятую в жилище МукановаТ.Г. и ГусевойТ.С.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №, изъятую у НАА., №, изъятую у КононовичВ.А., №№, изъятую в жилище МукановаТ.Г. и ГусевойТ.С.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №, изъятую в жилище МукановаТ.Г. и ГусевойТ.С.; записью сведений о движении денежных средств по счёту QIWI № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №№, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №, изъятую в жилище МукановаТ.Г. и ГусевойТ.С.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА., №, изъятую у КононовичВ.А., №, изъятую в жилище МукановаТ.Г. и ГусевойТ.С.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №№ изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятые в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую в жилище ХабурзанииК.Б., №, изъятую в жилище МукановаТ.Г. и ГусевойТ.С.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата>, и установлено, что денежные средства с данного счёта переводились на банковские карты №, изъятую в жилище ВАА и ВВА, №, изъятую у НАА.; записью сведений о движении денежных средств по счёту «QIWI» № за период с <дата> (т.38 л.д.6 – 34);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривались материалы, полученные в результате ОРД, в виде процессуальных документов, оформленных на 526листах (т.40 л.д.3 – 14);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривались два носителя на жёстких магнитных дисках марки «WesternDigital» и «Seagate Barracuda», изъятые при обыске в жилище ХабурзанииК.Б., два мобильных телефона марки «Fly» модели FS454 и «Nokia105», изъятые в жилище ГусевойТ.С., мобильный телефон марки «iPhoneSE» модели А1723, изъятый в жилище ХабурзанииК.Б., маникюрные ножницы марки «Zinger» и прозрачный полимерный пакет, изъятые в жилище ВАА и ВВА, (т.40 л.д.85 – 105);

- протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым в квартире <адрес> принимавшая участие в следственном действии ВЛА. добровольно выдала денежные средства в размере 50000рублей двумя купюрами достоинством 5000рублей каждая и 40купюрами достоинством 1000рублей каждая (т.41 л.д.160 – 162);

- протоколом проверки показаний ХабурзанииК.Б. на месте от <дата>, в котором изложены показания ХабурзанииК.Б. об обстоятельствах выполнения закладок с наркотическими средствами в <адрес> (т.41 л.д.179 – 182);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осматривалась и прослушивалась фонограмма телефонных разговоров МЕС., КАО., ШАН и АЮВ., содержащаяся на оптических дисках № (т.41 л.д.183 – 237);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что осматривались выданные ВЛА. денежные средства в сумме 50000рублей двумя купюрами достоинством 5000рублей каждая с серийными номерами №, 40купюрами достоинством 1000рублей каждая с серийными номерами № (т.42 л.д.1 – 2);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривались электронные весы чёрно-серого цвета, электронные весы серого цвета в разобранном виде, картонная коробка светло-коричневого цвета, 245полимерных пакетов с застежками «зиплок», картонная коробка с находящимися внутри 5полимерными пакетами с застежками «зиплок» с магнитами и 100полимерными пакетами с застежками «зиплок», три рулона изоляционной ленты синего цвета, набор из 4перманентных маркеров, 4мотка изоляционной ленты зелёного чёрного, жёлтого и синего цвета, USB-накопитель данных марки «Transcend» 8Gb в корпусе белого цвета, электронные весы марки «Polaris» чёрно-серого цвета, 230полимерных пакетов с застёжками «зиплок», 3сим-карты оператора связи «МТС» №, 3 пластиковые карты от сим-карт оператора связи «МТС» №, 2пластиковые карты от сим-карт оператора связи «Мегафон» №, заявление на открытие банковского вклада в ООО «Русфинанс Банк» на имя НЕА., договор потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк» на имя НЕА., банковская карта «Росбанк» №, договор оказания услуг ПАО «Мегафон» на имя НАА. по абонентскому номеру №, страховой полис (договор) № на имя НЕА. на автомобиль марки «Lada GAB130» модели «Lada Xray», договор-оферта (пакет «Silver») на имя НЕА., приходно-кассовый ордер № от НАА на имя НАА. на сумму 2400рублей, три чека, подтверждающие перевод денежных средств в счёт погашения кредита на сумму 2400рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели GT?S5250 с номером №, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета в неисправном техническом состоянии, мобильный телефон марки «Samsung» модели GT?C3300K с номером №, мобильный телефон марки «Samsung» модели GT?S7390 с номером №, мобильный телефон марки «Explay» модели «Atom» с номерами №, пластиковая карта «Альфа-Банк» № на имя ДК, пластиковая карта Home Credit Bank №, пластиковая карта «Золотая корона» №, модем марки «МТС» с номером №, смарт-часы марки «ColMi» с номером №, мобильный телефон марки «Nokia» с номером №, мобильный телефон марки «DNS» с номерами №, мобильный телефон марки «Explay» с номерами №, планшет марки «Lenovo» с номером №, мобильный телефон марки «Samsung» с номером №, мобильный телефон марки «HTC» с сим-картой оператора связи «Мегафон» №, 4конверта с ватными тампонами белого цвета, 4конверта с состриженными частями ногтей, зимний костюм защитного цвета, кепка чёрного цвета с надписью «Яркий луч», кепка серого цвета с надписью «J&M» (т.42 л.д.24 – 33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» задержан РСВ., который осуществил незаконный сбыт «закупщику» наркотического средства, приобретённое им ранее у неизвестного лица, использующего сетевое имя «<...>» (т.42 л.д.112 – 113);

- копией постановления о рассекречивании сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>, согласно которому рассекречены материалы ОРД в отношении РСВ (т.42 л.д.118);

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, в соответствии с которым в отдел по расследованию преступлений, совершённых на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по г.Самаре переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении РСВ., в виде процессуальных документов и вещественных доказательств (т.42 л.д.119 – 121);

- копией рапорта о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении РСВ. с привлечением в качестве «закупщика» ЩАФ. (т.42 л.д.122);

- копией постановления от <дата> о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении РСВ. сотрудниками ОПНОН ОУР Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре (т. 42 л.д.123);

- копией акта наблюдения от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе наблюдения «закупщик» ЩАФ. достиг договорённости с РСВ о незаконном приобретении наркотического средства, и в тот же день РСВ. осуществил незаконный сбыт ЩАФ. наркотического средства на лестничной площадке <адрес> (т.42 л.д.125 – 126);

- копиями материалов ОРД в отношении РСВ. от <дата>, согласно которым «закупщику» ЩАФ. выдавались денежные средства в размере 1000рублей для осуществления проверочной закупки наркотического средства, он следовал к месту закупки на автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, а после проведения закупки добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно приобретённое наркотическое средство (т.42 л.д.127 – 141);

- копией справки об исследовании № от <дата>, в соответствии с которой представленное вещество массой 0,60грамма, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.42 л.д.142 – 143);

- копией заключения эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленное вещество массой 0,59грамма, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,05грамма вещества (т.42 л.д.171 – 173);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осматривались документы, полученные в результате ОРД в отношении РСВ. (т.42 л.д.183 – 184);

- копиями протоколов осмотра предметов (документов) от <дата>, в соответствии с которыми осматривался мобильный телефон марки «Oysters» с номерами № с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, и в нём выявлено установленное приложение «Telegram», в котором велась РСВ. велась переписка с пользователем, имеющим сетевое имя «<...>», о незаконном приобретении наркотических средств, а также осматривались денежные средства в сумме 1000рублей, чек о внесении денежных средств от <дата> и записная книжка, вещество остаточной массой 0,54грамма, ватные диски со смывами с ладоней рук РСВ. (т.42 л.д.186 – 188, 190 – 192);

- сообщением ПАО «МТС» от <дата> о том, что владельцем абонентского номера № до <дата> являлась РСВ., а с <дата> владельцем этого номера является РСВ. (т.42 л.д.226);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что при осмотре детализации соединений абонентского номера №, записанной на оптический диск формата CD-R, установлено наличие соединений данного абонента в период с <дата> (т.42 л.д.227 – 238);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривались, в том числе, оптический диск формата CD-R с записями видеофайлов с банкоматов, а также данные с персонального компьютера при обыске в жилище ДВД (т.43 л.д.1 – 16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым осматривалось помещение ПАО «Сбербанк» в доме № по улице <адрес>, при этом ничего не изъято (т.43 л.д.127 – 133);

- протоколом проверки показаний ВВА. на месте от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что ВВА. около офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в доме <адрес>, пояснил, что получал в этом офисе денежные средства (т.43 л.д.137 – 139);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривался, в том числе, оптический диск № с записью фонограммы телефонных разговоров ГусевойТ.С. за период с <дата>, и из содержания данных разговоров следует, что в них идёт речь о причастности Гусевой и Муканова к незаконному обороту наркотических средств, при этом в разговорах фигурируют слова и словосочетания «<...> сказал, чтобы <...>. Данный оптический диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 45 л.д.23 – 48);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осматривалось вещество остаточной массой 1141 грамм, и установлено, что оно направлялось на экспертное исследование (т.46 л.д.4 – 5).

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, и все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства суд берёт в основу приговора.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей со стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями самих подсудимых, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с Федеральным законом от 12августа 1995года №144?ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобрели доказательственную силу после их передачи в распоряжение следственных органов и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальный закон. Нарушений закона при вынесении постановлений о проведении таких мероприятий судом не установлено.

Необходимость неоднократного проведения проверочных закупок наркотического средства в отношении магазина <...>» была обусловлена целями выявления лиц, входящих в состав организованной группы, и реализовывающих запрещённые в обороте наркотические средства, их преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств. При неоднократном проведении оперативных мероприятий цели не являлись тождественными и были достигнуты, выявлены факты причастности участников организованной группы по разным эпизодам.

Оснований считать, что подсудимые были спровоцированы на совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учётом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Подсудимые имели реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако этого не сделали. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимые совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

По мнению суда, исходя из представленных доказательств, подсудимые ХабурзанияК.Б., МукановТ.Г., ГусеваТ.С. и КононовичВ.А. осуществляли действия по незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, в которую помимо них входили ВАА., ВВА., ДВД. и НАА., осуждённые вступившими в законную силу приговорами суда.

Суд приходит к выводу, что описанные выше признаки организованной преступной группы с разделением функций её участников, деятельность которых направлена на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет» бесконтактным способом через специально создаваемые сокрытые места (тайники), нашли своё подтверждение исследованными доказательствами, которые свидетельствуют о той степени сплочённости членов группы и устойчивости преступных связей между ними, которая присуща организованной группе.

Об устойчивости и сплочённости данной организованной группы свидетельствует предварительная договорённость между участниками, взаимная организованность с распределением ролей, большой временной промежуток существования группы, планирование и подготовка преступлений, неоднократность совершения преступлений членами группы. Действия каждого из членов организованной группой носили взаимно согласованный характер, обеспечивали бесперебойную работу всей группы по сбыту наркотиков и были направлены на достижение единого преступного результата, что позволяло подсудимым осознавать их деятельность в составе организованной группы.

О существовании организованной группы говорит отлаженная схема сбыта наркотических средств с элементами конспирации, масштабность рынка сбыта, охватывающего не только <адрес>, количество обнаруженных и изъятых наркотических средств. В целях конспирации указанные подсудимые ХабурзанияК.Б., ГусеваТ.С., МукановТ.Г. и КононовичВ.А. были зарегистрированы в сети «Интернет» под различными учётными записями и именами, посредством сети «Интернет» получали от «операторов» и «старшего» – соучастников преступлений партии наркотических средств, которые размещали в тайники и таким же образом передавали им информацию о созданных тайниках, получая за это вознаграждение.

При этом объём противоправного содействия каждого из участников, период нахождения в данной организованной группе того или иного члена, наличие и продолжительность их знакомства не имеют значения для подтверждения рассматриваемого квалифицирующего признака ввиду того, что для организованной группы свойственна длительность существования всего коллектива, увеличивающегося по мере приближения к совместно достигаемому преступному результату в связи со складывающимся распределением ролей, внутренней специализацией, сложностью выполняемых задач и необходимостью использования дополнительных соучастников.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые ХабурзанияК.Б., МукановТ.Г., ГусеваТ.С., КононовичВ.А. совершили преступления в составе организованной группы.

Оценивая доводы подсудимых ГусевойТ.С. и МукановаТ.Г. о том, что ГусеваТ.С. не причастна к совершению незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, а МукановТ.Г. не причастен к осуществлению незаконного сбыта наркотиков на территории <адрес> (по улице <адрес>), суд находит эти доводы несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

Подсудимые МукановТ.Г. и ГусеваТ.С. в судебном заседании фактически подтвердили, что осуществляли незаконный сбыт наркотических средств, являясь «закладчиками» в магазине <...>», используя при этом одно сетевое имя в программе «Telegram» – «<...>».

В ходе предварительного расследования подсудимый МукановТ.Г. в присутствии защитника давал показания о причастности ГусевойТ.С. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. При этом изложенные им в судебном заседании доводы о даче подобных показаний в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения, а в дальнейшем – с целью избежать заключения под стражу, суд считает голословными, поскольку эти доводы не подтверждены объективными доказательствами.

Сама ГусеваТ.С. в начале судебного следствия признала свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и отрицала причастность к незаконному сбыту наркотиков в <адрес>. Лишь давая показания по окончании судебного разбирательства она заявила об обратном.

Следует отметить, что и подсудимая ГусеваТ.С., и подсудимый МукановТ.Г. в ходе предварительного расследования сообщали о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств как на территории <адрес>, так и на территории <адрес> (ГусеваТ.С. при изложении явки с повинной, которую подтвердила в судебном заседании, а МукановТ.Г. – при допросе в качестве обвиняемого, не оспаривая показания в данной части). Кроме того, при проверке показаний на месте, МукановТ.Г. подробно сообщил какие именно закладки в <адрес> выполнил он, а какие – Гусева.

Оценивая написанные подсудимыми ГусевойТ.С. и МукановымТ.Г. явки с повинной (т.3 л.д. 22, 29), признанные судом надлежащими доказательствами по делу, суд принимает во внимание, что они составлены каждым из подсудимых в отсутствие защитников. В то же время, данные явки подтверждены подсудимыми ГусевойТ.С. и МукановымТ.Г. в судебном заседании <дата>, в них они добровольно изложили обстоятельства причастности к незаконному обороту наркотических средств, написали их непосредственно сразу после задержания, до их допроса в качестве подозреваемых. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что эти явки с повинной написаны подсудимыми вынужденно, под воздействием оперативных сотрудников, не установлены. В обвинительном заключении явки с повинной приведены в качестве доказательств вины ГусевойТ.С. и МукановаТ.Г. в совершении преступлений и указаны как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В ходе судебных прений защитники предлагали суду учесть явки с повинной и признать их смягчающими наказание обстоятельствами.

То обстоятельство, что ГусеваТ.С. втайне от МукановаТ.Г. встретилась однажды с НАА., а МукановТ.Г. при этом ни с кем из иных участников организованной группы не встречался и не был знаком, не свидетельствует о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>.

Исходя из вышеописанных обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступлений подсудимыми ХабурзаниейК.Б., МукановымТ.Г., ГусевойТ.С. и КононовичВ.А. в составе организованной группы, доводы подсудимой ГусевойТ.С., поддержанные стороной её защиты, об отсутствии в её действиях данного квалифицирующего признака, суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых ГусевойТ.С. и МукановаТ.Г. в совершении действий по незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> (<адрес>) и <адрес>, а изложенные ими доводы о причастности каждого к совершению лишь части этих преступлений расценивает как стремление каждого из них помочь друг другу избежать ответственности за содеянное.

Причастность ХабурзанииК.Б. к совершению в составе организованной группы действий по незаконному сбыту наркотических средств, находившихся на территории <адрес>, по мнению суда, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Утверждения подсудимого ХабурзанииК.Б. о том, что он стал участником организованной группы лишь с <дата>, несостоятельны, поскольку переписка между ВАА., использовавшим сетевое имя «<...>» и лицом, использовавшим сетевое имя «<...>» осуществлялась с <дата>, и в переписке от <дата> контакту «<...>» поступило предложение от контакта «<...>», которым также пользовался ВАА., стать «закладчиком» на территории <адрес>, при этом достоверные доказательства, свидетельствующие о создании сетевого имени «<...>» иным лицом, а не ХабурзаниейК.Б., о чём подсудимый заявил в ходе судебного следствия, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, содержание переписки, обнаруженной на жёстких дисках компьютеров участников организованной группы, свидетельствует о том, что ХабурзанияК.Б. помимо роли «закладчика» примерно с <дата> выполнял и роль «оператора» в преступной группе, в том числе, заменяя «операторов» НАА и ДВД в период их временного отсутствия. Утверждения подсудимого ХабурзанииК.Б. о том, что сохранённые в разделе «История» переписки от имени «<...>» в период до <дата> осуществлялись не им, а иным лицом, суд находит неубедительными и не основанными на представленных доказательствах.

Причастность ХабурзанииК.Б. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, и его личными показаниями о признании вины по данным эпизодам.

При этом, к доводам подсудимого ХабурзанииК.Б. о том, что изъятое в его жилище наркотическое средство – производное N-метилэфедрона предназначалось для его личного потребления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

По мнению суда, об умысле подсудимого ХабурзанииК.Б. на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого в его квартире <адрес> массой 0,42грамма, свидетельствует количество наркотического средства, предметы, обнаруженные и изъятые при обыске жилища подсудимого, а также имевшие место факты незаконного сбыта наркотических средств, существо проводимой им переписки в сети «Интернет». Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <...>.

Указанный преступный умысел подсудимого ХабурзанииК.Б. на незаконный сбыт наркотических средств при совершении данного преступления не был доведён до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено в его квартире <адрес> сотрудниками правоохранительных органов и изъято из незаконного оборота.

То обстоятельство, что по эпизоду обнаружения у ХабурзанииК.Б. наркотического средства по месту жительства в обвинительном заключении указано о приобретении им этого наркотического средства по адресу: <адрес>, по мнению суда, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению данного преступления. В судебном заседании согласно показаниям свидетеля КЕЮ. установлено, что указанный адрес был получен из переписки, которая осуществлялась между ХабурзаниейК.Б. и ДВД., и лишь впоследствии при расследовании выделенного уголовного дела было установлено, что улица <адрес> отсутствует, а имеется лишь созвучная ей <адрес>.

Кроме того, сообщение подсудимым ХабурзаниейК.Б. и ДВД о том, что предназначенная для ХабурзанииК.Б. закладка в <адрес> находилась под углом забора напротив газовой станции у дома <адрес>, по мнению суда, также не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступления, связанного с изъятием в его жилище наркотического средства, поскольку согласно переписке между указанными лицами, закладка, предназначенная лицу с сетевым именем <...>», была оставлена ДВД. фактически у угла забора напротив газовой станции у дома <адрес>, а соответствие координат, которые имелись в сообщении с адресом закладки, адресу <адрес> было установлено непосредственно самими сторонами данной переписки – ХабурзаниейК.Б. и ДВД. (т.24 л.д.214 – 214об., т.33 л.д.222 – 222об.).

Подсудимая КононовичВ.А. в судебном заседании подтвердила свою причастность к совершению незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> в составе организованной группы. Изложенные ею ранее доводы о возможной причастности к совершению преступления её знакомого КАА. суд расценивает как способ защиты.

Суд считает, что действия подсудимых Хабурзании, Гусевой, Муканова, Кононович, направленные на сбыт наркотических средств, образуют самостоятельные преступления, поскольку наркотические средства приобретались ими в разный период времени и разными партиями, и, кроме того, подсудимые имели возможность в любой момент отказаться от преступной деятельности. То обстоятельство, что по утверждению подсудимого ХабурзанииК.Б. наркотическое средство, изъятое по различным адресам <адрес> <дата> фактически приобреталось из одного источника и было разложено им в закладки в один день, по мнению суда, не свидетельствует о совершении им единого преступления, поскольку фактически закладки размещены хотя и в один день, но в разный период времени, и у подсудимого была реальная возможность не совершать противоправные действия, однако он этого не сделал.

Согласно Федеральному закону от 27июля 2006года №149?ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и постановлению Правительства РФ от 10сентября 2007года №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В названном Постановлении Правительства РФ под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. Соответственно, информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.

Судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что в своей преступной деятельности подсудимые ХабурзанияК.Б., МукановТ.Г., КононовичВ.А., ГусеваТ.С. использовали сотовые телефоны, планшетные и стационарные компьютеры, ноутбуки, обмениваясь сведениями об этапах незаконного сбыта наркотических средств, местах нахождения закладок посредством сети «Интернет», применяя специальные программы и приложения, а, следовательно, их действия по всем преступлениям квалифицируются как совершённые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия подсудимых ХабурзанииК.Б., МукановаТ.Г., КононовичВ.А., ГусевойТ.С. квалифицируются как совершённые в значительном или крупном размерах в зависимости от массы и вида наркотических средств, к распространению которых они причастны, согласно положениям постановления Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Органами предварительного следствия действия подсудимых ХабурзанииК.Б., МукановаТ.Г., КононовичВ.А., ГусевойТ.С. по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств через закладки, организованные в <адрес>, квалифицированы как оконченные составы преступлений при наличии квалифицирующих признаков.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств по адресам: <адрес>, инкриминированные подсудимым ХабурзанииК.Б., МукановуТ.Г. и ГусевойТ.С., подлежат квалификации по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Вопреки доводам защиты подсудимого ХабурзанииК.Б., согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15июня 2006года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30июня 2015года №30), учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Незаконный сбыт подсудимыми ГусевойТ.С., МукановымТ.Г, и ХабурзаниейК.Б. наркотических средств в закладках, размещённых в доме <адрес>, хотя и осуществлялся в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и в дальнейшем наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, тем не менее, подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателю РАВ., не предполагая, что он действует в рамках ОРМ. Поскольку вышеуказанные разъяснения касаются событий, совершенных после <дата>, действия подсудимых ГусевойТ.С., МукановаТ.Г, и ХабурзанииК.Б. по данным эпизода квалифицируются как оконченный состав преступления.

В то же время, суд не может согласиться с квалификацией как оконченных составов действий подсудимых ГусевойТ.С., МукановаТ.Г., ХабурзанииК.Б. по эпизодам незаконного сбыта путём размещения в закладках наркотических средств в доме <адрес>, а также действий подсудимого ХабурзанииК.Б. по эпизодам незаконного сбыта путём размещения в закладках наркотических средств на территории <адрес>, и действий подсудимой КононовичВ.А. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, по следующим основаниям.

Об умысле подсудимых ГусевойТ.С., МукановаТ.Г., ХабурзанииК.Б., КононовичВ.А. на незаконный сбыт наркотических средств по данным эпизодам свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым они в составе организованной группы участвовали в незаконном обороте наркотических средств, совершив действия по их незаконному приобретению, переупаковыванию, хранению. Об этом же свидетельствуют количество изъятых наркотических средств, их расфасовка в удобную для сбыта упаковку, наличие оперативной информации о причастности подсудимых к незаконной реализации наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проверки, факт изъятия у подсудимых соответствующих предметов при обыске в жилище, сведения, содержащиеся в изъятых у подсудимых мобильных телефонах и иных технических устройствах.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 – 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ГусеваТ.С., МукановТ.Г., ХабурзанияК.Б., КононовичВ.А., имея умысел на сбыт наркотических средств, действуя в составе организованной группы, поместили свёртки с наркотическими средствами в тайники с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам указанные подсудимые по поручению руководителя организованной группы ВАА. непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего поместили их в тайники, данные о местонахождении которых передали в том числе и ВАА., однако в ходе осмотра мест происшествия данные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, при этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников были переданы непосредственным приобретателям наркотических средств в материалах дела не имеется.

Сам факт передачи подсудимыми ГусевойТ.С., МукановымТ.Г., ХабурзаниейК.Б. и КононовичВ.А. информации о месте расположения тайников другому лицу не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

Кроме того, в дальнейшем подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства обнаружены и изъяты в рамках осмотра мест происшествия.

При таких обстоятельствах, по вышеуказанным преступлениям незаконного сбыта наркотических средств действия подсудимых Гусевой, Муканова, Хабурзании, Кононович подлежат квалификации как покушение на совершение соответствующих преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ГусевойТ.С. и МукановаТ.Г. по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой по каждому из эпизодов сбыта наркотического средства в доме <адрес>; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой по эпизоду сбыта наркотического средства в доме <адрес> и по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере по эпизоду сбыта наркотического средства в <адрес>.

Действия подсудимого ХабурзанииК.Б. суд квалифицирует по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой по каждому из эпизодов сбыта наркотического средства в доме <адрес>; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой по эпизоду сбыта наркотического средства в доме <адрес>; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере по эпизоду сбыта наркотического средства в <адрес>; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой по эпизоду обнаружения наркотического средства в квартире <адрес>; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере по каждому из двух эпизодов сбыта наркотических средств в <адрес>.

В свою очередь действия подсудимой Кононович В.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере по эпизоду сбыта наркотического средства около <адрес> и около дома №<адрес>.

Также органами предварительного следствия ХабурзаниеК.Б. предъявлено обвинение в совершении руководства входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением а также координации преступных действий в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ.

ГусевойТ.С., МукановуТ.Г. и КононовичВ.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

Указанные преступления, предусмотренные соответствующими частями ст.210 УК РФ, по мнению органов предварительного следствия были совершены в период с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Так, согласно наиболее существенным выводам органов предварительного следствия, получившим отражение в предъявленном подсудимым обвинении, в <дата> ВАА. (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор Промышленного районного суда г.Самары от <дата>) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с систематическим распространением наркотических средств путём организации тайниковых закладок с ними на территории <адрес>, а затем их непосредственный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создал преступное сообщество (преступную организацию) – интернет-магазин <...>», обозначив его как филиал интернет-магазина «<...>», включающее не менее трёх структурных подразделений – организованных групп, отличающееся чётко построенной иерархической структурой, распределением функций и ролей между его участниками, объединенными под единым руководством, имевшее устойчивый характер деятельности, так как его участники, сохраняя прочные связи, в течение длительного периода времени осуществляли согласованные, спланированные преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств, и руководил данным преступным сообществом до <дата>, то есть до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, и пресечения этой преступной деятельности.

В целях обеспечения деятельности созданного преступного сообщества (преступной организации) ВАА. приобрёл у неустановленного органами предварительного следствия лица, использующего сетевое имя «<...>», являвшегося поставщиком наркотического средства в преступное сообщество (преступную организацию), информацию в виде сетевых имён потребителей наркотических средств, логотип с наименованием интернет-магазина <...>», и рекламу данного интернет-магазина. В целях обеспечения работы созданного интернет-магазина, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, ВАА. создал аккаунты в мессенджере «Telegram» <...>», в программе «Skype» аккаунт «<...>», а в мессенджере «ICQ» аккаунт «<...>», №.

С целью координации преступных действий участников преступного сообщества ВАА. с <дата> года вовлёк посредством сети «Интернет» в преступную деятельность созданного им преступного сообщества (преступной организации) ХабурзаниюК.Б., который, выполняя изначально роль «закладчика» наркотических средств, заслужив определенную степень доверия, в период с <дата> был переведен на должность «оператора» – руководителя структурного подразделения, входящего в состав данного преступного сообщества и отвечающего за незаконный сбыт наркотических средств в значительных, крупных и особо крупных размерах наркозависимым лицам на территории <адрес>, и с <дата> – на территории <адрес>. Также примерно в <дата> ВВА. вовлёк посредством сети «Интернет» в преступную деятельность созданного им преступного сообщества (преступной организации) ДВД., осуждённого вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, и НАА., осуждённого вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, которые, выполняя изначально роль «закладчиков» наркотических средств, заслужив определённую степень доверия, в <дата> были наделены функциями «оператора» – руководителя структурного подразделения, входящего в состав данного преступного сообщества и отвечающего за незаконный сбыт наркотических средств в значительных, крупных и особо крупных размерах наркозависимым лицам на территории <адрес>.

При этом сам ВАА. фактически возглавил третье структурное подразделение, входящее в состав преступного сообщества (преступной организации) и отвечающее за незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, и осуществлял общее организационное руководство деятельностью всего сообщества. Он же разработал схему незаконного сбыта наркотических средств, наладил и обеспечивал бесперебойный канал поставки оптовых партий наркотических средств, договаривался об их приобретении, оплачивал их, забирал «оптовые» партии наркотических средств, фасовал наркотические средства, определяя необходимое количество приобретаемого наркотического средства для последующего незаконного сбыта и в дальнейшем распределял его между руководителями структурных подразделений преступного сообщества; планировал деятельность организованных групп – структурных подразделений, входящих в состав преступного сообщества при совершении преступлений; организовывал рекламу интернет-магазина; устанавливал ценовую политику и контролировал цены на незаконно реализуемые участниками преступного сообщества наркотические средства; распределял прибыль от преступной деятельности; а также, самостоятельно осуществлял закладки с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта.

В качестве «финансиста» в преступное сообщество (преступную организацию) ВАА. в период с февраля по <дата> вовлёк своего родного брата – ВВА., осуждённого вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Самары от <дата>, который контролировал финансовую деятельность созданного преступного сообщества.

Руководители структурных подразделений – ХабурзанияК.Б., НАА. и ДВД. по указаниям ВАА. осуществляли контроль за деятельностью своих структурных подразделений, отвечали за подбор кадров, назначение «закладчиков-фасовщиков» из состава участников своего структурного подразделения, поиск потребителей, осуществляли незаконное приобретение наркотических средств в тайниках, оставленных ВАА., доставление этих наркотических средств по месту своего жительства или в арендуемое помещение, фасовку наркотических средств на более мелкие партии, а также хранение предназначенных к сбыту наркотических средств, передачу их в тайниках-закладках «курьерам-закладчикам» и непосредственный сбыт посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств потребителям путем организации тайников-«закладок», отправляли отчёты о проделанной работе. В своей преступной деятельности руководители структурных подразделений пользовались переданными им ВАА аккаунтами: ХабурзанияК.Б. – <...>», НАА. и ДВД. – <...>», а сам ВАА. – <...>

В <дата> в состав преступного сообщества (преступной организации) ВАА. также вовлек Кононович В.А., ГусевуТ.С., Муканова Т.Г. в качестве «закладчиков», действующих в структурном подразделении под руководством ДВД. и НАА., которые получали наркотические средства в тайниках от ВАА., НАА. или ДВД., размещали их в тайники-закладки с наркотическими средствами, расфасованными на мелкие партии для потребителей и передавали сведения о месте нахождения выполненных тайников. В качестве «фасовщиков» в преступном сообществе (преступной организации), по указанию ВАА., выступали как руководители структурных подразделений («операторы»), так и участники структурных подразделений («курьеры-закладчики»).

Таким образом, действуя в составе и в интересах сообщества, каждый его участник выполнял определенную роль, порученную ему руководителем организации.

Все действующие и вновь принимаемые в сообщество участники были осведомлены о характере и целях деятельности сообщества и независимо от порученных им функций осознавали факт своего личного участия в систематическом незаконном сбыте наркотических средств в составе преступного сообщества (преступной организации) и желали заниматься этой деятельностью.

Организованность преступного сообщества определялась функциональным и четким распределением ролей, тщательной подготовкой и планированием совершаемых преступлений, установлением строго определенного порядка передачи наркотиков и денежных средств от их реализации, в том числе с использованием тайниковых закладок, системы денежных переводов через платёжную систему «QIWI Кошелек», банковских карт, оформленных на третьих лиц, не осведомленных о преступной деятельности сообщества, высокой степенью конспирации, частой сменой телефонных аппаратов, сим-карт и номеров счетов платёжной системы «QIWI Кошелёк», использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при совершении преступлений, объемами незаконно сбываемого наркотического средства.

Преступное сообщество характеризовалось устойчивостью преступных связей его участников, которая была обусловлена непрерывностью его функционирования на протяжении длительного времени, обеспечиваемой постоянной деятельностью его структурных подразделений, основанных на прочности связей между участниками каждого подразделения дистанционно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также наличием цели на длительное существование преступного сообщества, корысти участников и постоянного, бесперебойного обогащения за счет преступной деятельности.

Руководители и участники соблюдали меры конспирации, маскируя преступную деятельность: в телефонных переговорах вместо имен использовались прозвища, кодовые слова; периодически менялись сотовые телефоны и сим-карты операторов сотовой связи, часть которых была оформлена на лиц, не имеющих отношения к деятельности участников организованной группы; использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», а также дистанционный способ сбыта наркотических средств, исключающий личный контакт сбытчика и покупателя.

Осуществлявшийся сообществом незаконный оборот и сбыт наркотических средств потребителям в целях конспирации был организован по следующей «многоступенчатой» схеме: привлечением клиентов с помощью рекламного оформления страниц интернет-магазина по продаже наркотиков, помещением наркотических средств, приготовленных для сбыта в тайниковые закладки, использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для передачи этих адресов непосредственным покупателям, оплатой денежных средств за наркотики путем использования различных современных систем электронных платежей и терминалов оплат, отслеживание поступлений денежных средств с использованием «Интернета».

В основу обвинения подсудимых ХабурзанииК.Б., МукановаТ.Г., ГусевойТ.С. и КононовичВ.А. по данным преступлениям (ст.210 ч.ч.1, 2 УКРФ) положены те же доказательства, которые приведены судом выше.

Государственный обвинитель посчитал вину указанных подсудимых в совершении преступлений в составе преступного сообщества полностью доказанной представленными органом предварительного расследования доказательствами.

Оценивая предъявленное подсудимым ХабурзаниеК.Б., МукановуТ.Г., ГусевойТ.С. и КононовичВ.А. обвинение в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона следует, что преступным сообществом может быть признана и одна организованная преступная группа, если она обладает не только свойствами, перечисленными в ч.3 ст.35 УК РФ, но и определенными дополнительными признаками.

Так, организованная группа может быть признана преступным сообществом, если она создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения членами организованной группы прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Применяя положения ст.35 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела, суд приходит к убеждению, что изложенный выше признак преступной группы сам по себе заведомо недостаточен ни для правильного определения понятия «преступное сообщество», ни тем более для осуждения подсудимых по настоящему уголовному делу по ст.210 УК РФ.

Так, вполне очевидно, что прямой умысел соучастников на «совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений с целью извлечения материальной выгоды» заведомо не является существенной отличительной особенностью преступного сообщества, поскольку не может быть исключён ни для лиц, заранее объединившихся с такой же целью в устойчивую организованную группу, предусмотренную ч.3 ст.35 УК РФ ни даже для лиц, совершающих тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления по предварительному сговору друг с другом (ч.2 ст.35 УК РФ).

Ввиду явной недостаточности указанного выше признака для отграничения преступного сообщества от всех иных видов преступных групп, ч.4 ст.35 УК РФ установлено, что организованная группа может быть признана преступным сообществом, если наряду с уже упоминавшимся выше признаком она обладает свойством структурированности.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 10июня 2010года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нём (в ней)» разъяснено, что преступным сообществом может быть признана организованная преступная группа, состоящая из функционально (и/или территориально) обособленных, но связанных единым руководством, имеющих общую цель и устойчиво взаимодействующих друг с другом структурных подразделений, каждое из которых, в свою очередь, состоит не менее чем из двух лиц и обладает всеми необходимыми признаками организованной группы, предусмотренными ч.3 ст.35 УК РФ.

Анализируя установленные обстоятельства преступлений и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что признаков, присущих преступному сообществу, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, не установлено, в данной организованной группе отсутствовал такой важный и необходимый признак преступного сообщества (преступной организации), как наличие обособленных, различных структурных подразделений.

Судебным следствием установлено, что выводы органа предварительного следствия о том, что созданная ВАА, организованная группа была разделена на три обособленных подразделения, возглавляемых им самим, ХабурзаниейК.Б., а также НАА. и ДВД., характеризующихся стабильностью состава, согласованностью своих действий, распределением преступных функций, наличием специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений, взаимодействующих между собой в целях реализации общих преступных намерений, являются необоснованными и носят характер предположения. При этом указание на планирование преступлений, разделение ролей, постоянство форм и методов преступной деятельности присущи также и организованной преступной группе.

Тот факт, что сбыт наркотических средств подсудимыми осуществлялся в <адрес>, не свидетельствует о том, что они являлись участниками обособленных территориально и (или) функционально структурных подразделений.

Обвинением не представлено доказательств выполнения так называемыми «структурными подразделениями» обособленных друг от друга функций, которые в совокупности были бы необходимы для решения общих задач всего сообщества, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ВАА. осуществлял единое руководство деятельностью всех участников группы.

Фактически осужденные ранее ВАА., ДВД. и НырковА.А., а также ХабурзанияК.Б. совместно руководили сбытом, при этом осуществляя также и непосредственный сбыт наркотических средств путём размещения закладок, а иные участники организованной группы выполняли функции по сбыту наркотических средств, то есть занимались тождественной деятельностью – сбытом. При необходимости одни члены организованной группы передавали для сбыта наркотические средства другим членам организованной группы. Сами по себе наличие весов, мобильных телефонов, банковских карт, аренда жилых помещений при совершении преступлений не характеризуют с безусловностью наличие преступного сообщества.

Стороной обвинения не представлено никаких доказательств того, что у подсудимых имелась присущая преступному сообществу иерархическая структура, внутренняя жёсткая дисциплина, «круговая порука», установление связей с коррумпированными лицами государственного аппарата, была общая касса, куда собирали деньги для общих нужд, проводились какие-то собрания, и каждый из подсудимых осознавал свое вхождение в преступное сообщество.

Как на доказательства вины подсудимых в руководстве структурными подразделениями и участии в преступном сообществе органы следствия ссылаются на показания допрошенных по делу лиц.

Так, из показаний ВАА., НАА., ДВД., ВВА. можно сделать выводы об организации преступной схемы незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, о вовлечении в преступную деятельность подсудимых и иных лиц, о роли каждого участника преступной группы, об их взаимоотношениях и т.д.

При этом признание ВАА. виновным и осуждение по ч.1 ст.210 УК РФ за создание преступного сообщества и руководство им, признание НАА. и ДВД. виновными и осуждение по ч.1 ст.210 УК РФ за руководство входящим в преступное сообщество структурным подразделением и координацию преступных действий, равно как и признание ВВА. виновным и осуждение по ч.2 ст.210 УК РФ за участие в преступном сообществе, не имеет преюдициального значения, поскольку приговоры в отношении их постановлены в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, без исследования доказательств.

Не могут служить доказательствами виновности подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.210 УК РФ, показания свидетеля – сотрудника правоохранительных органов ГНА., поскольку являются субъективной оценкой данного лица о форме соучастия подсудимых в совершении конкретных преступлений.

Иные допрошенные в судебном заседании сотрудники правоохранительных органов только подтвердили факты задержания подсудимых и иных участников группы, изъятия наркотических средств, не обладая какими-либо сведениями о характере преступной деятельности подсудимых.

Остальные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением и положенные в основу приговора, а именно: акты о результатах выявления и пресечения преступлений и изъятия наркотических средств, протоколы осмотра мест происшествия, материалы оперативно-розыскных мероприятий, сведения об осуществлении денежных переводов на банковские счета подсудимых, изъятые в ходе обысков предметы и документы, заключения экспертиз, и иные документы, в своей совокупности также не свидетельствуют о руководстве и участии в преступном сообществе подсудимых Хабурзании, Муканова, Гусевой и Кононович.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных и иных установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что преступная группа, в составе которой действовали указанные подсудимые, ни по количественному составу, ни по степени её организованности, ни по объему её фактически доказанной преступной деятельности, ни по размеру территориальной зоны своего влияния заведомо не достигала уровня преступного сообщества (преступной организации).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступления были совершены в составе организованной группы, в которую входили осужденные ВАА., ВВА., НАА., ДВД., а также подсудимые Гусева, Муканов, Кононович, Хабурзания.

Участие иных лиц в преступной деятельности совместно с подсудимыми судом не установлено.

Орган предварительного следствия, предъявляя обвинение, указал лишь на совершение указанными подсудимыми в составе преступного сообщества конкретных преступлений, не раскрыв того, какие функциональные обязанности по финансированию, поддержанию организационного единства, ведению документации, направленных для обеспечения деятельности сообщества ими были выполнены.

Исходя из п.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ХабурзанияК.Б. подлежит оправданию по ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в фактически совершенных им действиях признаков состава указанного преступления.

По тому же основанию подсудимые ГусеваТ.С., МукановТ.Г. и КононовичВ.А. подлежат оправданию по ч.2 ст.210 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что оправдание подсудимых ГусевойТ.С., МукановаТ.Г., ХабурзанииК.Б., КононовичВ.А. по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.210 УКРФ, хотя и повлекло в целом уменьшение объёма обвинения, но не исключило его полностью, поскольку изменилась лишь степень участия каждого из них в совершении преступлений, и по приговору суда они признаются виновными в совершении преступлений не в составе преступного сообщества, а в составе организованной преступной группы, и это обстоятельство в данном случае, с учётом положений ст.133 УПК РФ, не влечёт признания за ними права на реабилитацию.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает полностью доказанным факт совершения ЕпифановымА.Н. вышеуказанного преступления, который подтверждён его собственными показаниями о признании вины, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, и материалами дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ЕпифановаА.Н. квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п.п.«а, б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующие признаки преступления – его совершение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

ЕпифановА.Н. до совершения им преступной деятельности заранее договорился с ДВД использующим сетевое имя <...>», об условиях их сотрудничества по сбыту наркотических средств, оговорив роли каждого, в том числе и оплату действий подсудимого. ЕпифановА.Н. согласно отведённой ему преступной роли получал от ДВД. информацию о месте нахождения наркотических средств, предназначенных для дальнейшей их раскладки, забирал данные наркотические средства в закладках, а затем организовывал тайники с наркотическим средством и сообщал ДВД. посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» информацию о месте производства закладок, каждая из которых должна была оплачиваться в размере 200 рублей.

Оснований считать, что ЕпифановА.Н. был спровоцирован на совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учётом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В ходе предварительного расследования по делу и судебного разбирательства, с учётом заключений судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого ЕпифановаА.Н. судом не установлено, а потому суд признаёт его вменяемым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ЕпифановА.Н., имея умысел на сбыт имевшихся у него наркотических средств, поместил свёртки с этими веществами по указанию ДВД. в тайники с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц.

При этом, разместив закладки в <адрес>, он передал информацию о месте расположения тайников ДВД. посредством программы обмена сообщениями в сети «Интернет».

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам ЕпифановА.Н. по поручению ДВД. непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего поместил их в тайники в <адрес>, данные о местонахождении которых передал ДВД. Однако в ходе осмотра мест происшествия данные вещества были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, при этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников были переданы непосредственным приобретателям наркотических средств в материалах дела, не имеется.

Сам факт передачи подсудимым ЕпифановымА.Н информации о месте расположения тайников в <адрес> другому лицу не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку другое лицо (ДВД.) является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

Кроме того, в дальнейшем подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства обнаружены и изъяты в рамках осмотра мест происшествия.

При таких обстоятельствах, по вышеуказанному преступлению незаконного сбыта наркотических средств действия подсудимого ЕпифановаА.Н. подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а, б» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из них.

ХабурзанияК.Б. совершил умышленные особо тяжкие преступления, и покушения на умышленные особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый ХабурзанияК.Б. имеет двоих малолетних детей, в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельствах их совершения, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, оказывает помощь матери, находится в молодом возрасте, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ХабурзанияК.Б. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны, с личных слов до задержания работал, состоял в зарегистрированном браке, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

<...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ХабурзанииК.Б. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит объективных оснований для назначения ХабурзаниеК.Б. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УКРФ.

Определяя размер основного наказания за каждое из преступлений, суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ.

Назначая наказание за преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ, суд учитывает также обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца и, определяя размер наказания за эти преступления, применяет положения ч.3 ст.66 УКРФ.

С учётом обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и считает возможным применить к ХабурзаниеК.Б. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ по двум оконченным составам преступлений.

Принимая во внимание, что в результате применения статей 66 и 62 УКРФ верхний предел наказания, который может быть назначен ХабурзаниеК.Б. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах2, 3 пункта34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22декабря 2015года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает подсудимому наказание за эти преступления ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасных деяний, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории каждого из совершённых ХабурзаниейК.Б. преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ст.69 ч.3 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вышеизложенных сведений о личности ХабурзанииК.Б., с учётом смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает объективных оснований для применения положений ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Поскольку преступления, за которые ХабурзанияК.Б. осуждается настоящим приговором, совершены им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания ХабурзанииК.Б. в исправительной колонии строгого режима.

ГусеваТ.С. совершила умышленные особо тяжкие преступления, и покушения на умышленные особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимая ГусеваТ.С. имеет малолетнего ребёнка <дата> рождения, написала явку с повинной, в которой указала о своей причастности к совершению преступлений, подтвердив её в судебном заседании, частично признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет заболевания, оказывает помощь своему отцу и бабушке, а также супругу матери, страдающим заболеваниями, находится в молодом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ГусеваТ.С. является гражданкой России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, до задержания работала, в период обучения принимала участие в благотворительных акциях, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

<...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении ГусевойТ.С. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит объективных оснований для назначения ГусевойТ.С. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УКРФ.

С учётом обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных, характеризующих личность подсудимой, её поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и считает возможным применить к ГусевойТ.С. положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ по двум оконченным составам преступлений.

Принимая во внимание, что в результате применения статей 66 и 62 УКРФ верхний предел наказания, который может быть назначен ГусевойТ.С. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах2, 3 пункта34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22декабря 2015года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает подсудимой наказание за эти преступления ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасных деяний, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории каждого из совершённых ГусевойТ.С. преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УКРФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вышеизложенных сведений о личности ГусевойТ.С., с учётом смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает объективных оснований для применения положений ст.73 УКРФ об условном осуждении, равно как и оснований для применения в отношении её положений ст.82 УКРФ об отсрочке отбывания наказания до достижения её малолетним ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания ГусевойТ.С. в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ГусеваТ.С. осуждается настоящим приговором, совершены ею до <дата>, то есть до вступления в силу Федерального закона №186?ФЗ от 3июля 2018года, которым внесены изменения в положения ст.72 УК РФ, и в настоящее время ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, время содержания подсудимой под домашним арестом подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день.

МукановТ.Г. совершил умышленные особо тяжкие преступления, и покушения на умышленные особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый МукановТ.Г. написал явку с повинной, в которой указал о своей причастности к совершению преступлений, подтвердив её в судебном заседании, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, оказывает помощь матери, находится в молодом возрасте, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что МукановТ.Г. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, до задержания работал, прошёл службу в армии, имеет грамоты и благодарности за период учебы и службы, а также за участие в чемпионатах по рукопашному бою, оказывал материальную благотворительную помощь, ухаживал за престарелой бабушкой, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

<...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении МукановаТ.Г. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит объективных оснований для назначения МукановуТ.Г. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УКРФ.

С учётом обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и считает возможным применить к МукановуТ.Г. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ по двум оконченным составам преступлений.

Принимая во внимание, что в результате применения статей 66 и 62 УКРФ верхний предел наказания, который может быть назначен МукановуТ.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах2, 3 пункта34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22декабря 2015года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает подсудимому наказание за эти преступления ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасных деяний, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории каждого из совершённых МукановымТ.Г. преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УКРФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вышеизложенных сведений о личности МукановаТ.Г., с учётом смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает объективных оснований для применения положений ст.73 УКРФ об условном осуждении.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания МукановуТ.Г. в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступления, за которые МукановТ.Г. осуждается настоящим приговором, совершены им до <дата>, то есть до вступления в силу Федерального закона №186?ФЗ от 3июля 2018года, которым внесены изменения в положения ст.72 УК РФ, в настоящее время ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая применялась ранее и на стадии предварительного расследования, время содержания подсудимого под домашним арестом подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день.

КононовичВ.А. совершила покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимая КононовичВ.А. имеет малолетнего ребёнка <дата> рождения, которого воспитывает одна, в ходе предварительного следствия добровольно сообщила о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет заболевание, находится в молодом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что КононовичВ.А. является гражданкой России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, в период обучения награждалась грамотами и дипломами, работает, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

<...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении КононовичВ.А. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит объективных оснований для назначения КононовичВ.А. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УКРФ.

Определяя размер наказания, суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ.

Назначая наказание, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и, определяя размер наказания, применяет положения ч.3 ст.66 УКРФ.

Принимая во внимание, что в результате применения статей 66 и 62 УКРФ верхний предел наказания, который может быть назначен КононовичВ.А. за совершение преступления, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах2, 3 пункта34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22декабря 2015года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает подсудимой наказание ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории совершённого КононовичВ.А. преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вышеизложенных сведений о личности КононовичВ.А., с учётом смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает объективных оснований для применения положений ст.73 УКРФ об условном осуждении, равно как и оснований для применения в отношении её положений ст.82 УКРФ об отсрочке отбывания наказания до достижения её малолетним ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания КононовичВ.А. в исправительной колонии общего режима.

ЕпифановА.Н. совершил покушения на умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый ЕпифановА.Н. в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, оказывает помощь родителям и престарелой бабушке, страдающим заболеваниями, находится в молодом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ЕпифановА.Н. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, до задержания работал, имеет грамоты и благодарности за период учебы, оказывал благотворительную помощь, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

<...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ЕпифановаА.Н. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит объективных оснований для назначения ЕпифановуА.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УКРФ.

Принимая во внимание, что в результате применения статей 66 и 62 УКРФ срок или размер наказания, который может быть назначен ЕпифановуА.Н. за совершение преступления, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце2 пункта34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22декабря 2015года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории совершённого ЕпифановымА.Н. преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вышеизложенных сведений о личности ЕпифановаА.Н., с учётом смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает объективных оснований для применения положений ст.73 УКРФ об условном осуждении.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания ЕпифановуА.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабурзанию Кахабера Бежаниевича оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Признать Хабурзанию Кахабера Бежаниевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п.«а»; 228.1 ч.4 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.п.«а, г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УКРФ, и назначить ему наказание:

по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в закладке в доме <адрес>) с применением ст.64 УК РФ – в виде 4(четырёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ст.228.1 ч.4 п.«а» УКРФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в закладке в доме <адрес>) с применением ст.64 УК РФ – в виде 4(четырёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.п.«а, г» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в закладках в <адрес>) – в виде 4(четырёх) лет лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в закладках в <адрес>) – в виде 4(четырёх) лет лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в закладках в <адрес>) – в виде 4(четырёх) лет 3(трёх) месяцев лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.«а» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в закладке в доме <адрес>) – в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УКРФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного при обыске в жилище) – в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Хабурзание Кахаберу Бежаниевичу окончательное наказание в виде 6(шести) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УКРФ, с учётом положений п.«г» ч.1 ст.71 УКРФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>, и назначить Хабурзание Кахаберу Бежаниевичу окончательное наказание в виде 6(шести) лет 6(шести) месяцев 15(пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гусеву Татьяну Сергеевну оправдать по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава указанного преступления.

Признать Гусеву Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п.«а»; 228.1 ч.4 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.п.«а, г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УКРФ, и назначить ей наказание:

по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в закладке в <адрес>) с применением ст.64 УК РФ – в виде 4(четырёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ст.228.1 ч.4 п.«а» УКРФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в закладке в <адрес>) с применением ст.64 УК РФ – в виде 4(четырёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.«а» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в закладке в <адрес>) – в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гусевой Татьяне Сергеевне окончательное наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ, а также время её содержания под домашним арестом с <дата> включительно, из расчёта один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Муканова Тимура Ганиевича оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Признать Муканова Тимура Ганиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п.«а»; 228.1 ч.4 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.п.«а, г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УКРФ, и назначить ему наказание:

по ст.228.1 ч.4 п.«а» УКРФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в закладке в доме <адрес>) с применением ст.64 УК РФ – в виде 4(четырёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Муканову Тимуру Ганиевичу окончательное наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с <дата> включительно, с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ, а также время его содержания под домашним арестом с <дата> включительно, из расчёта один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Кононович Валерию Анатольевну оправдать по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава указанного преступления.

Признать Кононович Валерию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п.п.«а, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать Епифанова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а, б» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя КСД, банковскую карту АО«Альфа-Банк» № на имя КСД, мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля КСД.; мобильный телефон марки «iPhone» с номером № с сим-картой оператора связи «Теле2», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ККО.; денежную купюру достоинством 500рублей с серийным номером ЗА0960059, 5 денежных купюр достоинством 100рублей каждая с серийными номерами №, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФПВ., – считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам;

- денежные средства в размере 16750рублей, обнаруженные в сумке ККО. (2купюры достоинством 5000рублей с серийными номерами №, 5купюр достоинством 1000рублей с серийными номерами №, 3купюры достоинством 500рублей каждая с серийными номерами №, 2купюры достоинством 100рублей каждая с серийными номерами №, одну купюру достоинством 50рублей с серийным номером №), упакованные в бумажный конверт, находящиеся в кассе ОМВД России по <адрес> <адрес>, – возвратить законному владельцу;

- системный блок марки «Frontime», упакованный в коробку, ноутбук марки «Asus» модели X301A с серийным номером №, ноутбук марки «Samsung» модели NP300V5A с серийным номером №, два накопителя на жёстких магнитных дисках, мобильный телефон марки «LG» модели E612 и банковскую карту №, упакованные в один полимерный пакет, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, портмоне из кожи коричневого цвета с находящимися внутри водительским удостоверением на имя ВАА., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ВЛА свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ВАА., банковскую карту ПАО«Сбербанк» №, банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, дисконтную карту «Мир оружия», пластиковую карту «1XBET» пластиковую карту «Медицинский центр», две денежные купюры достоинством 5000рублей каждая с серийными номерами № два бритвенных станка марки «Gillette», бритвенный станок марки «Blade», мобильный телефон марки «Texet» модели TM-D227 с номерами № с сим-картой оператора связи «Теле2» №, мобильный телефон марки «Vertex» модели «Impress Action» с номерами № с сим-картами оператора связи «Теле2» № и «Билайн» №, сим-карта оператора связи «Мегафон» №, модем марки «Билайн» с номером № с сим-картой оператора связи «Билайн» №, модем марки «МТС» №, зарядное устройство для мобильного телефона «iPhone», мобильный телефон марки «iPhonе6» с номером № с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» с сим-картой оператора связи «Мегафон» №, ноутбук марки «Lenovo» модели G550 с серийным номером CBG4181664, носки белого цвета, шерстяные носки серого цвета, нательное нижнее бельё, зимние шерстяные перчатки, системный блок в корпусе чёрного цвета, упакованный в пакет, планшетный компьютер марки «Ross&Moor» с серийным номером №, мобильный телефон марки «Samsung» с номером №, мобильный телефон марки «iPhone» модели А1429 с сим-картой оператора связи «Мегафон», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета с номерами № с сим-картой оператора связи «Теле2» №, пластиковую карту от сим-карты оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, пластиковую карту от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Asus» с номерами № с сим-картами оператора связи «Мегафон» и «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя К.Хабурзании, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №№ на имя ВВА, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ВВА; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя НФ, банковскую карту банка «Открытие» № на имя Н.Хабурзании, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Муканова Тимура, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Гусевой Татьяны, банковскую карту платёжной системы «MasterCard» № на имя ВВА, одну денежную купюру достоинством 5000рублей с серийным номером №, одну денежную купюру достоинством 1000рублей с серийным номером №, семь денежных купюр достоинством 100рублей каждая с серийными номерами №, одну денежную купюру достоинством 50рублей с серийным номером №, пластиковую карту «Букмекерская контора Лига Ставок №», находящиеся на хранении в <...> ГУ МВД России по Самарской области – возвратить по принадлежности законным владельцам;

- два носителя на жёстких магнитных дисках марки «Western Digital» объёмом памяти 500Gb с серийным номером № и марки «Seagate Barracuda 7200.7» 200 Gb с серийным номером №, мобильный телефон марки «Fly» модели FS454 с номерами № с сим-картой оператора связи «Мегафон», мобильный телефон марки «Nokia105» с номером № с сим-картой оператора связи «Мегафон», мобильный телефон марки «iPhoneSE» модели А1723 с номером № с сим-картой оператора связи «Мегафон», маникюрные ножницы марки «Zinger», USB-накопитель данных марки «Transcend» 8Gb в корпусе белого цвета, заявление на открытие банковского вклада в ООО «Русфинанс Банк» на имя НЕА., договор потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк» на имя НЕА., банковскую карту «Росбанк» №, договор оказания услуг ПАО «Мегафон» на имя НАА. по абонентскому номеру №, страховой полис (договор) № на имя НЕА на автомобиль марки «Lada GAB130» модели Lada XRay», договор-оферту (пакет «Silver») на имя НЕА., приходно-кассовый ордер № от НЕА. на имя НЕА. на сумму 2400рублей, три чека, подтверждающих перевод денежных средств в счёт погашения кредита на сумму 2400рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели GT?S5250 с номером №, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета в неисправном техническом состоянии, мобильный телефон марки «Samsung» модели GT?C3300K с номером №, мобильный телефон марки «Samsung» модели GT?S7390 с номером № мобильный телефон марки «Explay» модели «Atom» с номерами №, пластиковую карту «Альфа-Банк» № на имя Дмитрия Князева, зимний костюм защитного цвета, кепку чёрного цвета с надписью «Яркий луч», кепку серого цвета с надписью «J&M», модем марки «МТС» с номером IMEI:356356048677302, смарт-часы марки «ColMi» с номером №, мобильный телефон марки «Nokia» с номером №, мобильный телефон марки «DNS» с номерами №, мобильный телефон марки «Explay» с номерами №, планшет марки «Lenovo» с номером №, мобильный телефон марки «Samsung» с номером №, мобильный телефон марки «HTC» с сим-картой оператора связи «Мегафон» №, находящиеся на хранении в ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Самарской области», – возвратить законным владельцам;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя АГ, банковскую карту «Тинькофф Банк» № на имя АШ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ не именную, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ВС, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя КА, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № не именную, банковскую карту банка «Открытие» №, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № не именную, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ не именную, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № не именную, банковскую карту банка «Открытие» № не именную, банковскую карту ОАО «ЛетоБанк» №№ не именную, банковскую карту платёжной системы «Master Card» № не именную, банковскую карту платёжной систем «Master Card» № не именную, упаковку пакетиков с фиксатором, пластиковую карту от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, пакет из прозрачного полимерного материала серого цвета с находящимся внутри веществом остаточной массой 1141грамма, блокнот для записей чёрного цвета, в котором имеются рукописные записи электронных адресов, кодов и паролей, медицинскую маску голубого цвета, находящиеся на хранении в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- электронные весы чёрно-серого цвета, электронные весы серого цвета в разобранном виде, картонную коробку светло-коричневого цвета, 245полимерных пакетов с застежками «зиплок», картонную коробку с находящимися внутри 5полимерными пакетами с застежками «зиплок» с магнитами и 100полимерными пакетами с застежками «зиплок», три рулона изоляционной ленты синего цвета, набор из 4перманентных маркеров, 4мотка изоляционной ленты зелёного чёрного, жёлтого и синего цвета, электронные весы марки «Polaris» чёрно-серого цвета, 230полимерных пакетов с застёжками «зиплок», 3сим-карты оператора связи «МТС» №№ №, три пластиковые карты от сим-карт оператора связи «МТС» №, две пластиковые карты от сим-карт оператора связи «Мегафон» №, пластиковую карту Home Credit Bank №, пластиковую карту «Золотая корона» №, четыре конверта с ватными тампонами белого цвета, четыре конверта с состриженными частями ногтей, находящиеся на хранении в ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Самарской области» – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- упакованные в конверт производное наркотического средства N?метилэфедрона остаточной массой 0,17грамма, фрагмент малярной ленты серого цвета, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, пакет с застёжкой «зиплок» с синей полосой в верхней части, а также упакованные в конверт производное наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 0,18грамма, фрагмент малярной ленты серого цвета, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, пакет с застёжкой «зиплок» с синей полосой в верхней части, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- упаковочную коробку от лейкопластыря «Тенерис», один полимерный пакетик типа «файл», один полимерный пакетик с порошкообразным веществом в виде кристаллов светло-голубого цвета остаточной массой 0,90грамма, находящиеся в камере хранения Отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- производное наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 0,38грамма, 0,40грамма, 0,15грамма находящееся на хранении в Отделе полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,38грамма, находящееся в камере хранения Отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- вещества в остаточной массе: MDMB(N)?2201 – 1,72грамма, 1,38грамма; TMCP?2201 1,79грамма, 0,91грамма, 8,45грамма, 0,21грамма, 569грамм, 687грамм, 171грамм, 7,55грамма, 1,81грамма, 1,92грамма, 1,79грамма, 1,77грамма, 0,48грамма, 0,42грамма, 0,54грамма, 1,23грамма, 1,42грамма; PVP – 24,36грамма, 1,32грамма, 0,39грамма, 10,18грамма, 14,41грамма, 0,45грамма, 0,45грамма, 71,84грамма, 230грамм, 13,96грамма, 0,45грамма, 0,28грамма, 0,13грамма, 0,26грамма, 0,26грамма, 0,23грамма, 0,28грамма, 0,21грамма, 0,23грамма, 0,21грамма, 0,28грамма, 0,16грамма, 0,28грамма, 0,28грамма; марихуану – 2,10грамма; производное N?метилэфедрона – 51,04грамма; гашиш – 0,72грамма; MDMB(N)?2201 и MMB(N)?BZ?F – 0,95грамма; TMCP?2201 и MMB(N)?BZ?F – 2,81грамма; PVP и MMBA(N)?BZ?F – 0,42грамма; PVP и MBA(N)?CHM – 0,36грамма; пластиковое ведро, фрагменты бумаги, фрагменты фольгированной бумаги, полимерные пакетики с застежками «зиплок», наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F остаточной массой 2,16грамма, 1,96грамма, прозрачный полимерный пакет, находящиеся на хранении в ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Самарской области», – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- одну денежную купюру достоинством 1000рублей с серийным номером №, две денежные купюры достоинством 50рублей каждая с серийными номерами №, находящиеся при уголовном деле, – возвратить законному владельцу;

- документы, полученные по результатам оперативной работы в отношении КСД. на 33листах формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела №, документы, полученные по результатам оперативной работы в отношении ККО. и ПАВ. на38листах, находящиеся в материалах уголовного дела №, – хранить в материалах указанных уголовных дел;

- квитанцию из платёжного терминала от <дата>, детализацию соединений абонентского номера ООО«Т2 Мобайл» № за период с <дата>; сообщение АО «КИВИ-Банк» на 1листе формата А4 с приложением оптического диска формата CD-R; сообщение ПАО «ВымпелКом» на 1листе формата А4; фрагмент переписки в приложении «Telegram» на 9листах формата А4, два оптических диска формата CD-R с записью сведений об учётной записи QIWI № за период времени с <дата> и за период времени с <дата>, оптический диск формата CD-R с записью сведений о движении денежных средств по счетам QIWI, материалы, полученные в результате ОРД, в виде процессуальных документов, оформленных на 526листах, ответы из банковских и кредитных организаций, Федеральной налоговой службы России, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области на 170листах, находящиеся в материалах данного уголовного дела, – хранить в материалах данного уголовного дела;

- 13оптических дисков с записью фонограмм телефонных переговоров № упакованные в конверты, оптические диски формата DVD-R с записью образцов речи и голоса КононовичВ.А., ДВД., НАА., оптический диск с записью информации, полученной в результате экспертизы № с жёсткого диска системного блока марки «Frontime», оптический диск с записью информации, полученной в результате экспертизы № с жёсткого диска системного блока, изъятого в жилище ДВД., оптический диск формата DVD-R с записью информации, по экспертизе №, два оптических диска формата CD-R с записью информации по экспертизам №, оптический диск формата CD-R с записью информации о детализации вызовов абонентов, детализацию вызовов абонента ВАА. на 2листах формата А4, оптический диск формата CD-R с записями с камер видеонаблюдения банкоматов, 4оптических диска формата DVD-R с видеозаписями оперативных опросов ГусевойТ.С., МукановаТ.Г., КононовичВ.А., ДВД., КДВ., и обыска в жилище ДВД., находящиеся на хранении в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые в течение 10суток вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

<...>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-13/2019; 1-205/2018;) от 17.12.2018

1-2/2020 (1-13/2019; 1-205/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица