Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21508/2016 от 01.08.2016

Cудья: Екимова Т.А. Дело № 33-21508/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу Стольной (Крючковой) Наталии Александровны на решение Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года по делу по иску Стольной (Крючковой) Наталии Александровны к ЗАО «Промышленный Сберегательный банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недостоверной записи в реестре (обязательстве банка перед вкладчиками), определении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доверенности Миненкова Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стольная (Крючкова) Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Промышленный Сберегательный банк», Государственному агентству по страхованию вкладов» о признании недостоверной записи в реестре (обязательстве банка перед вкладчиками), определении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что 06.06.2014 года между ней и ЗАО «Промышленный Сберегательный банк» заключен договор банковского вклада № <данные изъяты> по вкладу «Эффективный 360» и сделан первоначальный взнос в сумме 523.887 рублей 13 копеек. 24.03.2015 года Тарутина В.А. (мать истицы) путем перевода со своего вклада, размещенного в ЗАО «Промышленный Сберегательный банк» перевела на ее счет сумму 800000 рублей и с учетом начисленных процентов на счете истца по состоянию на 24.03.2015 года оставался остаток 1366011 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской по счету. Приказом Банка России от 02.04.2015 года № ОД-701 у ЗАО «Промышленный Сберегательный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На дату отзыва лицензии на счете истца находились денежные средства в размере 1372574 рубля 46 копеек.

23.04.2015 года ей был открыт счет № <данные изъяты>, но на него вместо суммы 1372574 рублей 46 копеек поступила сумма в размере 572574 рублей 46 копеек, то есть на 800000 меньше положенной суммы. Данная денежная сумма указана в выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками ЗАО «Промышленный Сберегательный банк». Вклад застрахован в соответствии с ФЗ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". В связи с наступлением страхового случая истица обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" за получением страхового возмещения в полном объеме, на что получила отказ. Просит суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение по вкладу в размере 800000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требования.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года Столькной (Крючково) Н.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Стольная (Крючкова) Н.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 06 июня 2014 года между Стальной ( Крючковой) Н. А. и ЗАО «Промышленный Сберегательный банк» заключен договор банковского вклада № <данные изъяты> по вкладу «Эффективный 360», на основании которого ей открыт лицевой счет № <данные изъяты> 532011, сроком на 721 день. Дата окончания срока вклада: 26 мая 2016 года. На данный счет были внесены денежные средства в размере 523887 рублей 13 копеек (л.д.21).

Предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2015 года № 40-1-10/18685 ДСП с 12.02.2015 года введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на банковские счета, привлечение денежных средств физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, открытие банковских счетов физических лиц (л.д.30-37)

.Мать истца-Тарутина В.А. имела в банке счет по вкладу № <данные изъяты>, остаток по которому на 24.03.2015 года составлял

2 447891 рубль 26 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

24.03.2015 года Тарутина В.А. (мать истца) со своего вклада, размещенного в ЗАО «Промышленный Сберегательный банк» перевела на счет истца денежную сумму 800000 рублей и с учетом начисленных процентов на счете истца по состоянию на 24.03.2015 года имелся остаток 1366011 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17,19-20).

Приказом Банка России от 2 апреля 2015 года № ОД-701 у ЗАО « Промышленный Сберегательный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арюитражного Суда Московской обалсти от 16.06.2015 года ЗАО « Промышленный Сберегательный Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК « Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчикам) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Под вкладом по смыслу приведенных правовых норм понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона N 177-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 года ««О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской

Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1)         размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

(в ред. Федеральных законов от 22.12.2008 N 270-ФЗ, от 28.12.2013 N 410-ФЗ)

2)         размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3)           переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4)     размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии с положениями ст.ст.6-9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), причем страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 ООО рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма вклада, заявляемая истцом отсутствует в реестре обязательств банка перед вкладчиками, а кроме того на момент совершения операции о переводе денежных средсв « ЗАО Промсбербанк» не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счетах в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал надлежащую оценку.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи