Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2020 ~ М-363/2020 от 26.02.2020

    К делу №2-616/2020

    УИД 23RS0051-01-2020-000482-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                            30июня 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи     Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания         Тагиной Ю.Е.,

с участием ответчика Мельниковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКЦЕПТ» к Мельниковой Валентине Гавриловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к Мельниковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 30.07.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком заключен договор займа № 219-242-2016. Согласно условиям договора займа Мельникова В.Г взяла в дог 12 000 рублей со сроком возврата до 14.08.2016 года, с начислением процентов в размере 366% годовых, что составляет 1% в день. Денежные средства были получены ответчиком 30.07.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 219-237. Однако по состоянию на 17.01.2020 года сумма долга не погашена, проценты не уплачены, задолженность составляет 66 672 рублей, из которых: 12 000 рублей сумма основного долга, 48 000 рублей проценты и 6 672 рубля неустойка, предусмотренные условиями договора займа.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Мельникова В.Г.возражала против исковых требований, просила отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен 30.07.2016 года и 15.08.2016 года,истцу стало известно о нарушении обязательств заемщиком по оплате имеющейся задолженности. Однако с указанного времени истец не обращался с требованием о взыскании задолженности с процентами.

    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что между ООО МФО «Русские деньги» и Мельниковой В.Г. заключен договор займа № 219-242-2016.

        По условиям договора займа, Мельникова В.Г взяла в дог 12 000 рублей со сроком возврата до 14.08.2016 года, с начислением процентов в размере 366% годовых, что составляет 1% в день.

        Денежные средства были получены ответчиком 30.07.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 219-237.

Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору на период 17.01.2020 года задолженность Мельниковой В.Г. составляет 66 672 рубля.

31.12.2016 года согласно договору об уступке права (требования) (цессия) № 06/16 000 МФО «Русские деньги» переуступило свои права и обязанности по вышеуказанному договору микрозайма в пользу ООО «Акцент».

Учитывая условия договора, ООО «АКЦЕПТ» стало известно об образовавшейся у Мельниковой В.Г. задолженности в декабре 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ООО МФО «Русские деньги» с 15.08.2016 года было доподлинно известно о нарушении обязательств по возврату долга Мельниковой В.Г., а ООО «АКЦЕПТ» с момента принятия на себя обязательств по договору уступки права также было достоверно осведомлено о начале срока исковой давности с 15.08.2016 года. Т.е. у истца было достаточно времени для принятия всех необходимых мер по защите своих прав и интересов.

Однако ООО МФО «Русские деньги», своевременно, узнав об образовавшейся задолженности, с 2016 года не использовал свое право на обращение в суд, переуступил право требования задолженности другому кредитору, что суд расценивает как пропуск срока исковой давности.

На основании ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке, в т.ч. при уступке прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Ранее, с 2016 года, никто из кредиторов не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности с Мельниковой В.Г., при этом заключая договоры переуступки права (требования), в том числе и долговых обязательств ответчика, которые образовались 15.08.2016 года.

По этим основаниям, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях, в связи с истечением срока исковой давности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В иске ООО «АКЦЕПТ» к Мельниковой Валентине Гавриловне о взыскании задолженности по договору займа– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Окончательный текст решения изготовлен и подписан 03.07.2020 г.

        Председательствующий -