Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2018 ~ М-752/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

истца Харченко А.И.,

ответчика Догаденко В.Г.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-676/2018 по исковому заявлению Харченко Анны Ивановны к Догаденко Владимиру Геннадьевичу, администрации муниципального образования Плавский район, город Плавск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Харченко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Догаденко В.Г., администрации МО Плавский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она купила у Павловой Е.Ю. ... долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., находящиеся по <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ... и зарегистрирован в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она решила оформить земельный участок в собственность. Спорный земельный участок имеет статус «ранее учтенный» и принадлежит ФИО1 Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ..., ФИО1 подарила Пименовой Е.Е. ... долей указанного жилого дома без указания на земельный участок. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, Пиминова Е.Е. продала Павловой Е.Ю. ... долей указанного жилого дома, расположенные на земельном участке мерою ... кв.м. по указанному выше адресу. Прежними владельцами Пименовой Е.Е. и Павловой Е.Ю. не было оформлено в законном порядке право собственности на земельный участок. В связи с тем, что ей неизвестно нахождение всех предыдущих собственников ее домовладения и земельного участка, оформить в законном порядке право собственности не представляется возможным. Она добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 18 лет владеет земельным участком, на котором расположен ее жилой дом, считает, что за ней можно закрепить право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определением судьи от 11.12.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Павлова Е.Ю. и Пименова Е.Е.

В судебном заседании истец Харченко А.И. предоставила уточнение исковых требований, в которых указывает на следующее. Дом ею был куплен вместе с приусадебным участком, что очевидно из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки и копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (приусадебного участка к дому), показаний допрошенных в суде свидетелей. В настоящее время невозможно кроме как в судебном порядке установить ее право собственности на этот земельный участок, поскольку предыдущие собственники не зарегистрировали его в установленном порядке. Размер (площадь) участка не изменилась на протяжении всех сделок с ним и всего прошедшего времени. В уточнениях иска просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью ... кв.м. по <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей дом №. Пояснила, что, поскольку прежний собственник не оформил земельный участок в установленном порядке, он до настоящего времени значится за ним. Ранее этому обстоятельству не придавали значения, а в настоящее время возникла необходимость привести все документы в установленный законом порядок, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Никто из ответчиков не возражает против удовлетворения ее уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Догаденко В.Г. признал исковые требования в полном объеме, показал, что дом фактически разделен на две самостоятельные части, то есть на два хозяина. К каждой части прилегает часть приусадебного участка. Одной частью пользуется он, а другая приобретена в 2000 году Харченко А.И. и она ею пользуется все это время до настоящего времени. Его часть приусадебного участка также не оформлена прежними собственниками в установленном порядке и поэтому в настоящее время возникла необходимость оформить все необходимые документы на землю и закрепить за каждым собственником дома свою часть земельного участка. Никакого спора с истцом по долям в доме и земельном участке, о фактическом пользовании и других споров нет. Он, как и истец, также будет вынужден обратиться в суд для оформления своей части дома и прилегающего к ней участка. Пояснил, что последствия признания иска ему понятны, о чем представил письменное заявление. Просил принять его признание иска.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом их уточнений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца Павлова Е.Ю. и Пименова Е.Е. в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили. Заявлений, отзыва, ходатайств не представили. Об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Догаденко В.Г. и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя соответчика - администрации муниципального образования Плавский район, исследовав представленные письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ... в реестре за № Павлова Е.Ю. продала Харченко А.И. ... долей жилого дома, общеполезной площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м. с ... при нем, находящегося в <адрес> под №, расположенного на земельном участке мерою ... кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ... в реестре за №, Пименова Е.Е. продала Павловой Е.Ю. ... долей жилого дома, общеполезной площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., находящегося в <адрес> под №, расположенного на земельном участке мерою ... кв.м.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ... в реестре за №, ФИО1 подарила Пименовой Е.Е. ... долей жилого дома, общеполезной площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м. с надворными постройками, находящегося в <адрес> под №.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1, затем Пименова Е.Е. и Павлова Е.Ю. реализовали свою волю путем договоров дарения и купли-продажи относительно доли в спорном жилом доме с приусадебным участком, в результате чего последним собственником ... долей непосредственно самого дома является истец Харченко А.И. Доказательств обратного судом не установлено.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан в собственность земельный участок площадью ... га (... кв.м.) по <адрес> для ведения подсобного хозяйства.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный земельный участок предназначен для ведения подсобного хозяйства по виду разрешенного использования, относится к категории земель населенных пунктов, имеет кадастровый №, расположен по <адрес>, на этом же участке расположен сам дом № общей площадью ... кв.м., находящийся в долевой собственности истца Харченко А.И. в размере ... долей с ДД.ММ.ГГГГ и ответчика Догаденко В.Г. в размере ... долей с ДД.ММ.ГГГГ,

Эти же доли отражены в техническом паспорте дома составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где ... долей закреплены за ФИО2, а ... долей за Павловой Е.Ю., у которой истец купила ее долю согласно указанному выше договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта также следует, что дом расположен на земельном участке мерой ... кв.м. и фактически разделен на две части, как и сам земельный участок, прилегающий к обеим частям, соответственно. На каждой части земельного участка расположены надворные постройки.

ФИО1, Пименова Е.Е., Павлова Е.Ю. и истец Харченко А.И. записаны в домой книге указанного жилого дома.

Оснований для признания указанного выше договора купли-продажи долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой не имеется. Договор был заключен в соответствии с законом, в надлежащей форме, исполнен сторонами, государственная регистрация права собственности Харченко А.И. на доли жилого дома произведена в допускавшем место на период возникновения спорных правоотношений порядке.

Письменных возражений, каких-либо ходатайств, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска ответчиком Догаденко В.Г. и соответчиком – администрацией района не представлено и не заявлено.

Ответчик Догаденко В.Г. напротив в судебном заседании и в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме, а представитель соответчика – администрация района в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На спорный земельный участок выдавалось соответствующее на тот момент свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из анализа всех исследованных материалов дела, приведенных выше, объективно следует, что волеизъявление каждого прежнего собственника связано с продажей доли в доме одновременно с земельным участком, на котором, соответственно, он расположен, и, что право долевой собственности на жилой дом переходило именно вместе с земельным участком, который принадлежал на праве собственности прежнему владельцу.

Согласно пп.5 ст.1 Земельного кодекса РФ данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положения п.4 ст.35 ЗК РФ устанавливают запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения. Данное условие является обязательным в случае, если объекты недвижимости принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Индивидуальные данные и сведения, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок, в настоящее время получены и не оспариваются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности земельного участка либо расположенного на нем жилого дома заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по рассматриваемому делу обстоятельств, суд находит, что отсутствие ранее регистрационных действий спорного имущества в установленном государственном порядке не может ограничивать в настоящее время имущественных прав истца и его распорядительное право в отношении принадлежащего ему, фактически, на праве собственности имущества, и не может являться единственным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Разрешить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке в настоящее время истцу не представляется возможным.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что они хорошо и на протяжении многих лет знают Харченко А.И.. Они вместе с ней раньше жили в Казахстане, а затем приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и жили на соседних улицах. Харченко А.И. купила у женщины дом под № на <адрес> с земельным участком, в котором живет с тех пор до настоящего времени и пользуется приусадебным участком. С ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ничего не изменилось. Раньше дом принадлежал женщине

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского и земельного законодательства, суд находит их достаточными для признания за Харченко А.И. права долевой собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи доли расположенного на этом земельном участке жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ... в реестре за №.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░