Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3176/2017 ~ М-2116/2017 от 13.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017г.      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромадиновой Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о взыскании денежных средств,

установил:

Ромадинова Е.В. обратилась в суд с иском к МИФНС № 24 по Красноярскому краю о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на основании незаконного решения налогового органа от 16 мая 2017г. № <данные изъяты> с Ромадиновой Е.В. списаны денежные средства на сумму 2492 руб. 78 коп., а именно 17 мая 2017г. – 1021 руб. 72 коп., 18 мая 2017г. – 176 руб. 11 коп., 19 мая 2017г. – 79 руб. 79 коп., 22 мая 2017г. – 363 руб. 01 коп., 22 мая 2017г. – 852 руб. 15 коп. О целевое назначение платежей – фиксированный платеж в Пенсионный фонд России на выплаты страховых пенсии до 01 января 2010г. Вместе с тем, при снятии Ромадиновой с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в 2010г., она предоставляла справки об отсутствии каких-либо задолженностей по страховым взносам и платежам.

11 июля 2017г. МИФНС России № 24 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью дела арбитражному суду, которое поддержано представителем Кузнецовой К.А. в судебном заседании.

В судебном заседании истица Ромадинова Е.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Красноярска, в лице представителя Денисовой О.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 27 АПК РФ).

Судом установлено, что в период с 30 апреля 1997г. по 25 февраля 2010г., со 02 февраля 2017г. по настоящее время, Ромадинова Е.В. имеет статус индивидуального предпринимателя.

09 января 2017г. в адрес индивидуального предпринимателя Ромадиновой Е.В. выставлено требование № <данные изъяты> об уплате задолженности по налогам сборам в сумме 2945 руб. 91 коп.

Решением от 16 мая 2017г. № <данные изъяты>, на основании ст. 46 НК РФ, с Ромадиновой произведено взыскание пени в сумме 2492 руб. 78 коп., которые во внесудебном порядке списаны с расчетного счета Ромадиновой Е.В. платежными поручениями № <данные изъяты> от 17 мая 2017г., от 18 мая 2017г., от 19 мая 2017г., от 22 мая 2017г. (два платежа).

Указанная задолженность в отношении Ромадиновой Е.В. образовалась по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2006, 2007,2008,2009 года, что подтверждается ответом ГУ-УПФР по Ленинскому району г.Красноярска от 14 июля 2017г.

На основании изложенного, рассмотрение требования индивидуального предпринимателя к налоговому органу о взыскании денежных средств, удержанных по решению налогового органа, в качестве погашения задолженности по страховым взносам, начисленным в период осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности, а равно проверка законности и обоснованности данного решения налогового органа, относится к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № <данные изъяты> по исковому заявлению Ромадиновой Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о взыскании денежных средств в размере 2492 руб. 78 коп., прекратить, в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.С.Снежинская