Решение по делу № 2-112/2013 (2-1642/2012;) ~ М-1686/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-112/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к К.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

К.И. обратилась в суд с иском к К.Е. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, ссылаясь на прекращение права собственности ответчика и выезд на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом К.Е. заключен договор купли-продажи, по которому она купила у К.Е. указанную квартиру. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Согласно договору ответчица обязалась выписаться из квартиры в течение 10 дней со дня регистрации договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени остается прописанной в квартире. Добровольно выписаться отказалась. Она не может распорядиться этой квартирой по своему усмотрению. Ответчица в квартире не проживает, вещей ее там нет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пыталась. Просит признать К.Е. утратившей право пользования указанной жилой площадью и взыскать с нее судебные расходы.

Ответчица К.Е. в судебном заседании иск не признала. Она пояснила, что продала квартиру <адрес> К.И. выехала из квартиры, не претендует на вселение и на право пользования этим жилым помещением, договор купли-продажи не оспаривает. Однако не намерена выписываться, поскольку истица не полностью исполнила условия договора купли-продажи квартиры, уплатила не всю покупную стоимость квартиры. Задолженность по договору составляет 45000 руб. Кроме того, она купила у матери истицы дом <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора истица обязалась выписаться из дома в ноябре 2012 года, однако до настоящего времени не выписалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Е. продала, а К.И. и несовершеннолетние дети истицы К.А. и К.Д, приобрели в общую долевую собственность <адрес> за 1000000 руб., из которых 654909 руб. 37 коп. покупатель уплачивает в день подписания договора, 345090 руб. 63 коп. уплачивает в течение трех дней после регистрации договора (л.д.7,8).

За К.И. зарегистрировано право собственности на 4/5 доли в праве, за К.А. и К.Е. по 1/10 доле в праве за каждой. Истице и ее детям в установленном порядке выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.11-13).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.17), по указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована К.Е.

Сделка купли-продажи указанной квартиры сторонами не оспаривается. Следовательно, К.Е. заключив договор купли-продажи спорной квартиры и дав согласие на переход права на спорное имущество к иному лицу, утратила свое право собственности на квартиру, следовательно, прекращены и ее права по пользованию, владению и распоряжению спорным имуществом.

Кроме того, ответчик согласно п.3.1 договора купли-продажи взяла на себя обязательство выписаться из квартиры в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство не выполнила. Ее регистрация в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку К.И. вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения, отсутствие с ее стороны намерений по вселению и проживанию в квартире, прекращение исполнения обязанностей по содержанию имущества, что подтвердила в суде сама К.Е. также свидетельствует о прекращении ее права по пользованию жилым помещением.

Довод ответчицы о том, что истица не в полном объеме исполнила обязательство по договору и не выписывается из жилого помещения по <адрес>, не может служить основанием для отказа в иске К.И. поскольку не влияет на объем прав сторон по пользованию спорным жилым помещением и не свидетельствует безусловно о недействительности договора купли-продажи. Истица вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите нарушенного материального права. Кроме того, как видно из выписки из домовой книги по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы К.И. и ее дочери К.А. и К.Д, что свидетельствует о снятии их с регистрационного учета по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам закон относит расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Как видно из представленных платежных квитанций (л.д.4, 18) истица уплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 200 руб. и оплатила услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку истица, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции вправе была обратиться за квалифицированной юридической помощью в коллегию адвокатов. Сумму произведенных расходов суд считает разумной.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истцы и полагает необходимым признать К.Е. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и взыскать с нее в пользу истицы понесенные судебные расходы в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск К.И. удовлетворить.

К.Е. признать утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Взыскать с К.Е. в пользу К.И. 1700 руб. в возмещение судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Собецкая