Решение по делу № 2-305/2019 (2-4961/2018;) ~ М-5819/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-305/2019                        24 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи А.А. Токарь,

    при секретаре А.М. Волковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к Меркуловой Марине Леонидовне об обязании демонтировать незаконно установленное оборудование,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что ответчица является собственником квартиры 36 дома 50 литера Б по улице Казанской в Санкт-Петербурге, на фасаде данного многоквартирного дома в границах принадлежащего ответчице жилого помещения оборудована телевизионная тарелка в отсутствие согласованной с КГА проектной документацией, что является нарушением правил благоустройства на территории Санкт-Петербурга; направленные в адрес ответчицы предписания об устранении выявленных нарушений не выполнены, в связи с чем истец, просил обязать ответчицу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада жилого помещения 36 многоквартирного дома 50 литера Б по улице Казанской в Санкт-Петербурге телевизионную тарелку с восстановлением места размещения устройства, и взыскать с ответчицы расходы, понесённые на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Меркулова М.Л. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела был уведомлен путем направления по почте судебной повестки, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчицы о месте и времени судебного заседания, в связи с чем определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, фасад многоквартирного жилого дома 50 литера Б по улице Казанской в Санкт-Петербурге является общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений.

П. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться объектами общего имущества дома лишь при наличии согласия иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, принятом на общем собрании собственников при условии соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу п. п. 1.7.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п.п. 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135,, а также действующих в настоящее время «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, установка кондиционеров, которые признаются дополнительным оборудованием фасадов, и любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах домов, должны быть согласованы с КГА, а также собственниками зданий и сооружений.

Квартира 36 дома 50 литера Б по улице Казанской в Санкт-Петербурге на праве собственности принадлежит Меркуловой Марине Леонардовне, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования к Меркуловой Марине Леонидовне, которая собственником квартиры 36 дома 50 литера Б по улице Казанской в Санкт-Петербурге, не является, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.02.2019.

░░░░░: (░░░░░░░)

2-305/2019 (2-4961/2018;) ~ М-5819/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО" Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района"
Ответчики
Меркулова Марина Леонидовна
Другие
Администрация Адмиралтейского района
Суд
Октябрьский районный суд
Судья
Токарь Антонина Андреевна
24.10.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2018[И] Передача материалов судье
26.10.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2018[И] Судебное заседание
24.01.2019[И] Судебное заседание
12.02.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее