Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2020 ~ М-648/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-613/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 9 сентября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»,

ответчика Кошлиной Галины Семеновны,

представителя ответчика Паршиной Анастасии Николаевны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Кошлиной Галине Семеновне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось (далее – ПАО КБ «Восточный») в суд с иском к Кошлиной Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования №№ от .._.._.. в размере 99 954 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Кошлина Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика Кошлиной Г.С. – Паршина А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В качестве представителя истца и лица, подписавшего исковое заявление от имени ПАО КБ «Восточный», указана Савина Е.С., в подтверждение полномочий которой приложена светокопия доверенности №283-ГО от 17 июля 2019 г., выданная и.о. Председателя Правления Арутюняном В.Г. и заверенная Хмеленцовой А.А.

При этом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право Хмеленцовой А.А. заверять копию указанной доверенности.

Кроме того, все копии документов, приложенные к исковому заявлению, в том числе и указанная доверенность на имя Савиной Е.С., подшиты и заверены подписью самой Савиной Е.С. со ссылкой на полномочия по доверенности №283-ГО от 17 июля 2019 г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что копия доверенности на имя Савиной Е.С. заверена как Хмеленцовой А.А., так и самой Савиной Е.С.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

По смыслу требований части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые положения, предусмотренные частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимы и к порядку предоставления доверенности.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

По общему правилу, установленному пункте 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из вышеизложенного следует, что гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Поскольку представленная к исковому заявлению копия доверенности не отвечает требованиям, предъявляемым к копиям доверенностей, выдаваемым юридическим лицом, то в соответствии со статьей 53, частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 185, пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18.08.2020 суд запросил у истца подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, выданной на имя представителя Савиной Е.С., которая подписала исковое заявление.

Одновременно разъяснил, что при непредставлении подлинников или надлежащих копий таких документов в указанный судом срок, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

В ответ на запрос в адрес суда поступили документы, направленные посредством электронной почты, а именно: светокопия доверенности № 388-ГО от 21.10.2019 на имя Хмеленцовой А.А. и светокопия доверенности №283-ГО от 17 июля 2019 г. на имя Савиной Е.С., выданные и.о. Председателя Правления Арутюняном В.Г.

Представленные светокопии доверенностей не отвечают требованиям, предъявляемым перечисленным законом к копиям доверенностей, выданным юридическим лицом. В связи с этим представленная светокопия доверенности на имя Хмеленцовой А.А. не подтверждает её полномочия заверить копию доверенности на имя Савиной Е.С., приложенную к исковому заявлению.

Ненадлежащая копия доверенности на имя Савиной Е.С. не подтверждает её полномочия заверять от имени публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Кроме того, на основании изложенных норм права, заверение копии представленной доверенности лицом, на имя которого выдана доверенность, нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не лицом, на имя которого выдана доверенность.

Поскольку приложенная к заявлению светокопия доверенности на имя Савиной Е.С. надлежащим образом не заверена, и в судебное заседание не представлен её оригинал, то у суда не имеется возможности проверить полномочия Савиной Е.С. на подписание и подачу заявления от имени публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк». Эти обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений.

На основании изложенного Савина Е.С. не может рассматриваться как представитель истца, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у Савиной Е.С. полномочий на подписание и предъявление в суд заявления от имени публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», то имеется основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 198 руб. 63 коп. по платёжному поручению №078211 от 19.06.2020 следует возвратить ему.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Кошлиной Галине Семеновне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в размере 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, уплаченную за подачу заявления по платёжному поручению №078211 от 19.06.2020.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>