Приговоры по делу № 1-234/2018 от 08.06.2018

Дело № 1-234/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 27 июня 2018 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимых Панкратовой О.К., Копанева И.А.,

защитников – адвокатов Коростелевой М.Н, Унаняна А.Э.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панкратовой Ольги Кимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ.3, гражданки РФ, имеющей неполное средне образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой;

Копанева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

20 апреля 2006 года Йошкар–Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Йошкар–Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2011 года приговор суда от 20.04.2006 года пересмотрен, постановлено считать Копанева И.А. осужденным по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 июля 2013 года по отбытии срока наказания;

29 июля 2015 Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.166 УК РФ 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратова О.К. и Копанев И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так Панкратова О.К. и Копанев И.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак», из корыстных побуждений, пришли совместно в торговый зал супермаркета «Атак», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Атак», где действуя совместно и согласовано, поочередно меняя роли, согласно которым один следил за безопасностью и отвлекал внимание на себя, в то время, как другой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похищал с различных стеллажей указанного супермаркета товар, убирая его под свою одежду и карманы, при этом, желая достичь своей преступной цели, создавая видимость добросовестных покупателей, тем самым притупляя бдительность сотрудников охраны данного супермаркета, Копанев И.А. совместно с Панкратовой О.К. собрали там же потребительскую корзину с незначительным количеством товара, принадлежащего ООО «Атак».

В результате своих преступных действий Панкратова О.К. совместно с Копаневым И.А. тайно похитили из вышеуказанного супермаркета следующее имущество, принадлежащее ООО «Атак», а именно: две коробки «НП для макияжа 020990846» стоимостью 374 рубля 18 копеек за одну коробку, на общую сумму 748 рублей 36 копеек; румяна в шариках «Perlamor» в количестве одной штуки, в пластиковой коробке светло- коричневого цвета стоимостью 253 рубля 81 копейка; блеск для губ «Lavell Lip gloss» в количестве двух штук стоимостью 45 рублей 07 копеек за штуку, на общую сумму 90 рублей 14 копеек; спрей для ног и обуви «Salton Feet Comfort» в количестве одной штуки стоимостью 158 рублей 93 копейки; лак для ногтей в количестве одной штуки стоимостью 17 рублей 19 копеек; мини кусачки «MDD» в количестве одной штуки стоимостью 95 рублей 86 копеек; флюид для век в количестве одной штуки стоимостью 203 рубля 98 копеек; краску для волос «Prefect Gavana» в количестве одной штуки стоимостью 222 рубля 61 копейка; наушники в количестве одной штуки стоимостью 19 рублей 04 копейки; две плитки шоколада «Alpen Gold Max Fun со вкусом колы, попкорна и взрывной карамелью» стоимостью 72 рубля 38 копеек, на общую сумму 144 рубля 76 копеек; блеск для губ «Merilin Lip Gloss» в количестве одной штуки стоимостью 28 рублей 90 копеек; зубную щетку «Colgate Spider-Man» в количестве одной штуки, стоимостью 388 рублей 02 копейки; зубную щетку «Colgate Barbie» в количестве одной штуки стоимостью 388 рублей 02 копейки; зубную щетку “Oral-В» в количестве одной штуки стоимостью 259 рублей 25 копеек; гелиевую автоматическую ручку «MDDi» в количестве одной штуки стоимостью 27 рублей 33 копейки; наушники «PF-NNM-WHT» в количестве одной штуки стоимостью 19 рублей 04 копейки; флакон женской туалетной воды «Coctail Imperatrice» стоимостью 96 рублей 22 копейки; одну бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 литров стоимостью 202 рубля 95 копеек; маникюрный набор «Merrilin» стоимостью 190 рублей 96 копеек; одну бутылку водки «Русская валюта» емкостью 0,25 литров стоимостью 73 рубля 75 копеек; пудру «FFleur Mix» стоимостью 74 рубля 86 копеек; один батон сырокопченой колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 427 рублей 03 копейки; колготки «Грация «Вика»» 64 рубля 96 копеек; губную помаду «Ассорти» стоимостью 29 рублей; три пары носков черного цвета 27 размера стоимостью 47 рублей 63 копейки за одну пару, на общую сумму 142 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму 4 367 рублей 86 копеек, без учета НДС, после чего, желая беспрепятственно с похищенным скрыться с места преступления, Панкратова О.К. совместно с Копаневым И.А. прошли к линии касс и, оплатив товар, сложенный в потребительской корзине, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Атак» ущерб на вышеуказанную денежную сумму.

Они же совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так Панкратова О.К. совместно с Копаневым И.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ранее совершив кражу из супермаркета «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Атак», вновь вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак», из корыстных побуждений, после чего пришли в торговый зал вышеуказанного супермаркета, где действуя совместно и согласовано, в то время пока Копанев И.А. следил за безопасностью, Панкратова О.К., с целью дальнейшего хищения взяла со стеллажей и спрятала под свою одежду следующее имущество, принадлежащее ООО «Атак», а именно: одну бутылку водки «Белая береза морозная клюква» емкостью 0,5 литра стоимостью 201 рубль 40 копеек; одну бутылку коньяка «Кизляр пять звезд» емкостью 0,5 литров стоимостью 410 рублей 99 копеек; одну бутылку водки «Праздничная» емкостью 0,25 литра стоимостью 80 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 692 рубля 59 копеек, без учета НДС, после чего Панкратова О.К. совместно с Копаневым И.А. прошли к линии касс и, не оплатив указанный товар, с места преступления намеревались скрыться, однако свой общий преступный умысел, они до конца довести не смогли, поскольку были задержаны охраной ООО «Атак». В случае, если бы Панкратова О.К. совместно с Копаневым И.А. довели преступные действия до конца, то ООО «Атак» был бы причинен ущерб на сумму 692 рубля 59 копеек.

В судебном заседании Панкратова О.К. и Копанев И.А. заявили, что они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Атак» КВВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Панкратовой О.К. и Копанева И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменены Панкратовой О.К. и Копаневу И.А., обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер, с конкретным распределением ролей, и были направлены на хищение имущества потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности Панкратовой О.К. и Копанева И.А., обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства Копанева И.А., их состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Панкратова О.К. ранее не судима, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту регистрации характеризуется без замечаний.

Копанев И.А. ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Панкратовой О.К. и Копанева И.А., суд относит полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, кроме того у Панкратовой О.К. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств Панкратовой О.К. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Копанева И.А. суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Панкратовой О.К., позволяют прийти к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд находит возможным по всем эпизодам назначить ей наказание в виде обязательных работ, по правилам чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ей основного наказания в виде штрафа, исправительных работ или применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Копанева И.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Копаневу И.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает, что для достижения целей наказания Копаневу И.А. необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначение Копаневу И.А. более мягкого вида наказания, а равно наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не способствовало бы его исправлению и прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих назначить Копаневу И.А. наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Копаневу И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Панкратовой О.К. и Копанева И.А. по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкратову Ольгу Кимовну, Копанева Игоря Александровича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

Панкратовой Ольге Кимовне по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 110 (сто девять) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Панкратовой Ольге Кимовне наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Панкратовой О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копаневу Игорю Александровичу по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Копаневу Игорю Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копаневу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Копаневу И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две коробки «НП для макияжа 020990846»; одну коробку румян в шариках «Perlamor»; два флакона блеска для губ «Lavell Lip gloss»; один флакон спрей для ног и обуви «Salton Feet Comfort»; один лак для ногтей; одни мини кусачки «MDD»; один флюид для век; одна коробка краски для волос «Prefect Gavana»; одни наушники; один флакон блеска для губ « Merilin Lip Gloss»; одна зубная щетка « Colgate Spider-Man»; одна зубная щетка « Colgate Barbie»; одна зубная щетка «Oral-В»; одна гелиевая автоматическая ручка «MDDi»; одни наушники «PF-NNM- WHT»; один флакон женской туалетной воды «Coctail Imperatrice»; одна бутылка водки «Хортица» емкостью 0,5 литров; одна бутылка водки «Белая береза морозная клюква» емкостью 0.5 литра; одна бутылка коньяка «Кизляр пять звезд» емкостью 0,5 литров: одна бутылка водки «Праздничная» емкостью 0,25 литра; один маникюрный набор «Merrilin»; одна бутылка водки «Русская валюта» емкостью 0,25 литров; одна коробка пудры «FFleur Mix»; одна упаковка колгот «Грация «Вика»»; один флакон губной помады «Ассорти»; три пары носков; один батон колбасы сырокопченой «Брауншвейгская»; две плитки шоколада «Alpen Gold Max Fun со вкусом колы, попкорна и взрывной карамелью»- оставить в пользовании законного владельца; оптический диск формата DVD-RW с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников