Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2014 ~ М-1673/2014 от 14.07.2014

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг п.г.т. Холм-Жирковский

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Баринов В.П.

с участием:

истца Пунинской Н.А. и её представителя адвоката Круговой О.В.,

представителя ответчика Григорьевой В.А.,

помощника прокурора Крупеневой Е.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунинской Н. А. к <адрес>ному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, о признании незаконной записи в трудовой книжке об основании увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на уплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пунинская Н.А. обратилась в суд с иском к <адрес>ному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, о признании незаконной записи в трудовой книжке об основании увольнения, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сославшись на то, что с дд.мм.гггг она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая на должности повара в ресторане «Юбилейный», с заключением договора о полной материальной ответственности. За весь период работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась и нареканий со стороны работодателя к выполнению ею своих обязанностей не было. 26 и дд.мм.гггг по месту её работы работодателем проведена инвентаризация товарно-денежных средств и выявлена недостача товаров и сырья на общую сумму 522 524 рубля 99 копеек, которая отнесена на её счет и счет ее двоих коллег. Им было предложено добровольно возместить сумму недостачи, оформив её признание долговыми расписками, а в случае отказа они подлежали увольнению по инициативе работодателя. Она расписку писать отказалась и подала дд.мм.гггг заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, спустя несколько дней, получив на руки трудовую книжку, узнала о том, что работодатель расторг с нею трудовые отношения дд.мм.гггг в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ (утрата доверия). С приказом о расторжении с нею трудового договора её ознакомить отказались. Находит действия ответчика незаконными, так как она не являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и с нею не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности. Увольнение по данному основанию препятствует её трудоустройству.

Истец Пунинская Н.А. и её представитель по доверенности адвокат Круговая О.В. в судебное заседание явились и исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - <адрес> потребительского общества Григорьева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на то, что со стороны ответчика имело место присвоение вверенного ей имущества. Данное обстоятельство ею не отрицалось, процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдена.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Григорьевой В.А. заявлено ходатайство о вынесении судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика Григорьевой В.А., истца Пунинской Н.А. и её представителя адвоката Круговой О.В., заключение помощника прокурора Крупеневой Е.В., находящей ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Из приказа № ххх от дд.мм.гггг по Холм-Жирковскому Райпо следует, что трудовой договор с истцом Пунинской Н.А., поваром 4-го разряда ресторана «Юбилейный», прекращен дд.мм.гггг и она уволена с данной даты за утрату доверия, пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В тот же день она ознакомлена с данным приказом, что засвидетельствовано ее подписью.

Истец Пунинская Н.А. настаивает на том, что ознакомили её с приказом об увольнении дд.мм.гггг, а трудовую книжку выдали только дд.мм.гггг, но принадлежность ей подписи в приказе не отрицает.

Представители ответчика настаивали на ознакомлении с приказом и выдаче трудовой книжки в один день, то есть дд.мм.гггг.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно данным о регистрации искового заявления, поданного в интересах истца Пунинской Н.А. адвокатом Круговой О.В., оно поступило непосредственно в суд дд.мм.гггг, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истец и её представитель не отрицают факт пропуска срока обращения в суд, но ссылаются на то, что истица после увольнения, не будучи осведомленной о сроках обращения в суд, находясь в подавленном состоянии, усугубившемся отказами в приеме на работу, поздно обратилась за оказанием юридической помощи, что и повлекло пропуск срока обращения в суд.

Кроме того, по мнению представителя истца, ходатайство о пропуске срока может быть заявлено только в прениях сторон и рассмотрено при вынесении окончательного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства до вынесения решения.

Во всяком случае, ответчик должен доказать факт пропуска истцом срока обращения в суд, а истец, утверждая уважительность причин пропуска срока, обязан представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности этого утверждения.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд могут относиться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд: болезнь истца, его близких родственников, за которыми он должен был осуществлять постоянный уход, командировка, учеба в другом населенном пункте, откуда было весьма затруднительно направить исковое заявление и прилагаемые к нему документы по почте, невозможность обращения в суд вследствие стихийного бедствия и иной непреодолимой силы и т.п.

Каких – либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом

Пунинской Н.А. и её представителем адвокатом Круговой О.В. суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя ответчика Григорьевой В.А. о вынесении судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пунинской Н. А. к <адрес>ному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, о признании незаконной записи в трудовой книжке об основании увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на уплату услуг представителя, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья: подпись В.П. Баринов