Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45097/2017 от 26.10.2017

Судья: Курносова О.А.

№ 33-45097

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Славущева В.Б.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года,

Которым постановлено: Расторгнуть агентский договор № 08/05-274 от 08 мая 2015г., заключенный между Михайловым А.В. и ООО «Арена».

Признать ничтожным договор купли-продажи № … от 13.05.2015г., заключенный между ООО «Арена», действующим от имени Михайлова А.В., и Славущевым В.Б..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № … от 13.05.2015г. в виде прекращения права собственности Славущева Вячеслава Борисовича на автомобиль марки … (VIN ..), … года выпуска.

Истребовать у Славущева В.Б. автомашину марки … (VIN …), … года выпуска и возвратить указанную машину в собственность Михайлова А.В..

Взыскать с ООО «Арена» в пользу Михайлова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

УСТАНОВИЛА :

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Арена», Славущеву В.Б. о расторжении агентского договора № 08/05-274 от 08 мая 2015г., признании договора купли-продажи от 13.05.2015г., заключенного между ООО «Арена» и Славущевым В.Б. ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2015г. между ООО «Арена» (агент) и истцом (принципал) был заключен агентский договор № …, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу автомобиля принципала – …  (VIN …), … года выпуска, цена автомобиля – … руб. Между тем, денежных средств от сделки с машиной истец не получал. 13.05.2015г. между ООО «Арена» и Славущевым В.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля за … руб., однако, Славущев В.Б. получил автомобиль истца взаимозачетом за свой автомобиль …, который был продан через ООО «Арена», но денежные средства Славущеву В.Б. выплачены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Славущев В.Б., представитель ответчика Славущева В.Б. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арена» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Славущев В.Б.

В судебное заседание не явились Михайлов А.В., ООО «Арена», извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Славущева В.Б., представителя Михайлова А.В. по доверенности Акифьеву В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомашины марки … (VIN …), … года выпуска, являлся Михайлов А.В.

08.05.2015г. между ООО «Арена» (агент) и истцом Михайловым А.В. (принципал) заключен агентский договор № 08/05-274, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу автомобиля принципала - … (VIN …), 2011 года выпуска.

Согласно п. 2.1 агентского договора, сумма расчета Агента с Принципалом по договору составляет … руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 311 от 13 мая 2015г., заключенному между Михайловым А.В., от имени которого действует ООО «Арена» (продавец) и Славущевым В.Б. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль, бывший в употреблении, марки … (VIN …), 2011 года выпуска.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства № … от 13 мая 2015г. цена автомобиля составляет … руб.

В силу п. 4 договора купли-продажи оплата автомобиля производится покупателем 13 мая 2015г.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № 311 от 13 мая 2015г. Славущев В.Б. принял автомобиль марки … (VIN …), … года выпуска.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст. 168 ГК РФ, сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что 08.02.2015г. между ООО «Арена» (Комиссионер) и Славущевым В.Б. (Комитент) был заключен договор комиссии № 08/02-1920, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу автомобиля принципала – Audi A5, 2010 года выпуска.

Как следует из протокола допроса Славущева В.Б. в качестве свидетеля по уголовному делу № 32488 от 11.01.2016г., он пояснил, что поскольку сотрудники ООО «Арена» отказались выплачивать ему денежные средства за принадлежавший ему автомобиль …, … года выпуска, то он согласился на предложение менеджера ООО «Арена» в счет выплаты денежных средств за автомобиль …, … года выпуска, забрать автомобиль …, … года выпуска, с доплатой в размере … руб., после чего был составлен договор купли-продажи автомобиля …, … года выпуска.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Арена» были допущены существенные нарушения агентского договора № … от 08.05.2015г., заключенного с Михайловым А.В., поскольку принадлежащий Михайлову А.В. автомобиль не был продан, а был безвозмездно передан Славущеву В.Б. в счет имеющихся перед ним обязательств. Денежные средства Михайлову А.В. за автомобиль не переданы.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Михайлова А.В. о расторжении агентского договора № … от 08.05.2015г.

Суд также правильно удовлетворил требования Михайлова А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 311 от 13 мая 2015г., заключенного между Михайловым А.В., от имени которой действует ООО «Арена» (продавец) и Славущевым В.Б. (покупатель), поскольку истцом Михайловым А.В. представлены доказательства неправомерности поведения сторон при заключении оспариваемого договора.

Суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства № 311 от 13 мая 2015г. допущены нарушения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, т.к. со стороны Славущева В.Б. договор купли-продажи от 13 мая 2015г. заключен с целью получения возмещения за переданный ООО «Арена» автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Славущева В.Б. на автомобиль марки … (VIN T…), … года выпуска.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что автомобиль марки Hyundai IX35 (VIN …), … года выпуска, выбыл из обладания Михайлова А.В. помимо его воли.

В связи с недействительностью сделки - договора купли-продажи транспортного средства № … от 13 мая 2015г. истец Михайлов А.В. не утратил статус собственника спорной машины. Учитывая, что машина выбыла из правообладания истца помимо его воли, суд, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, истребовал спорный автомобиль из владения Славущева В.Б.

При этом суд обоснованно указал в решении, что в соответствии со статьей 461 ГК РФ, в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Арена» в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что Славущев В.Б. вносил денежные средства за автомобиль в размере … рублей, что подтверждается распиской, не может быть принят во внимание. Из представленной расписки не следует, что денежные средства вносились ответчиком в ООО «Аренда». Согласно данной расписки, деньги получены Ишковым А.М. Доказательств внесения их в ООО «Аренда» не имеется. В то время, как внесение … рублей подтверждается приходно-кассовым ордером от 13.05.2015 года и подписью бухгалтера ООО «Аренда».

Таким образом, судом сделан правильный вывод о получении ответчиком автомобиля фактически на безвозмездной основе и нарушении ООО «Аренда» агентского договора № … от 09 мая 2015 года, а также признании недействительным договора купли-продажи.

Довод жалобы о том, что Михайлов признан потерпевшим по уголовному делу и предъявил материальные требования в рамках данного дела, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.

Из приговора Люблинского районного суда гор. Москвы от 19 июня 2017 года следует, что гражданский иск Михайлова А.В. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он изъявил желание возвратить в свою собственность похищенный у него автомобиль в порядке гражданского судопроизводства. (лист 250 приговора).

Довод жалобы о том, что Славущев В.Б. фактически лишен возможности восстановить свое нарушенное право, поскольку ООО «Арена» уже прекратил свою деятельность, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи