Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-604/2021 ~ М-153/2021 от 25.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. П. к Поповой Ю. П. о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Попова С. П. обратился в суд с иском к Поповой Ю. П. о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Поповым С.П. и КБ «Ренесанс Кредит» общим долгом супругов и взыскании 1\2 части выплаченных сумм по данному кредитному договору.

В судебное заседание истец Попов С.П. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Пудовкина С.В., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попова Ю.П. надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ее представитель Антонова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что требования Попова С.П. к Поповой Ю. П. о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Поповым С.П. и КБ «Ренесанс Кредит» общим долгом супругов и взыскании части выплаченных сумм по данному кредитному договору уже были предметом рассмотрения в судебном заседании по иску Попова С. П. к Поповой Ю. П. о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого заключено мировое соглашение, производство по данным исковым требованиям прекращено. Требования о взыскании с Поповой Ю.П. 1\2 части выплаченных сумм по данному кредитному договору, могут быть удовлетворены только в случае признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Поповым С.П. и КБ «Ренесанс Кредит» общим долгом супругов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В материалах данного гражданского дела имеется определение Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было утверждено мировое соглашение по иску Попова С. П. к Поповой Ю. П. о разделе совместно нажитого имущества, производство по делу прекращено, в т. ч. по требованиям Попова С.П. о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и взыскании части выплаченных сумм по данному кредитному договору.

Представитель истца возражая против прекращения производства по данному гражданскому делу указал о том, что в условия заключенного мирового соглашения не включены требования о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Поповым С.П. и КБ «Ренесанс Кредит» общим долгом супругов и взыскании части выплаченных сумм по данному кредитному договору. В связи с чем, Попов С.П. имеет право на предъявление данных требований повторно.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из главы 14.1 ГПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

При этом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и взыскании части выплаченных сумм по данному кредитному договору, при том, что данные требования были заявлены при рассмотрении гражданского дела №, означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного требования, так и из дополнительных по отношению к основному требованию.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение, утвержденное определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта, в том числе обязательств по выплате части выплаченных Поповым С.П. сумм по данному кредитному договору, которые является производным от требований о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, то производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст. 220, ст 223-224 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Попова С. П. к Поповой Ю. П. о разделе совместно нажитого имущества.

На определение в течении 15 суток может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд.

Судья:     Витлицкая И.С.