Мотивированное решение от 02.11.2020 по делу № 02-4113/2020 от 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4113/20 по иску Мирсияпова ии к ООО «СитиРент» о взыскании обеспечительного взноса по договору субаренды

Установил:

Истец Мирсияпов И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СитиРент» о взыскании обеспечительного взноса в размере 198 334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 619,87 руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., госпошлину 5 219,54 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения 02.10.2019 г. Договор расторгнут досрочно по соглашению сторон, помещение передано ответчику, о чем составлен акт приема-передачи. Истец внес обеспечительный платеж по договору в размере 198 334 руб., который не был возвращен истцу ответчиком после расторжения договора.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.        

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что 02 октября 2019 г. между ООО «СитиРент» и Мирсияповым И.И. заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № ххх  по условиям которого во временное владение и пользование истца передано нежилое помещение по адресу: ххх  

Передача помещения осуществляется по Акту приема-передачи, который подтверждает передачу ключей от помещения, а также исполнения обязательств по передаче помещения.

Согласно п. 4.1.1. договора, размер базовой арендной платы составляет 82 639,17 руб., кроме того, субарендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20 % (общая сумма составляет 99 167 руб.), а также фактически понесенные расходы на энергоснабжение.

Согласно п. 4.6 договора,  в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору, субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный платеж в сумме 198 334 руб.

Обеспечительный платеж является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдении условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

Арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе – в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п. 2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых  обязательств (в том числе  штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Согласно п. 8.1 договора, срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 31 августа 2020 г.

04 октября 2019 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи нежилых помещений Субарендатору (л.д.22).

01 октября 2019 г. истец произвел оплату ответчику обеспечительного платежа в размере 198 334 руб., о чем представлено платежное поручение. (л.д.25)

09 февраля 2020 г. стороны подписали Акт приема-передачи (возврата) помещений, согласно которого Субарендатор передал Арендатору нежилые помещения в связи с расторжением договора.

Согласно Приложения к Акту возврата, состояние дверей, окон, стен, потолков, полов, и прочего является удовлетворительным, ремонт не требуется (л.д.23-24).

 03 июня 2020 г. истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате обеспечительного платежа, которое осталось без удовлетворения.

  Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обеспечительный взнос удержан в связи с досрочным расторжением договора аренды по инициативе истца, что предусмотрено условиями договора.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.          

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

При этом в п. 4.6 Договора предусмотрено право арендатора удержать у себя сумму обеспечительного взноса при досрочном расторжении договора по требованию субарендатора.

По смыслу п. 4.6 Договора обеспечительный взнос является предусмотренным соглашением сторон способом обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Данный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса субарендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя.

Согласно п. 8.3 Договоров в течение срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 (Шестьдесят) календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих, что уведомление о расторжении договора получено арендатором менее, чем за 60 календарных дней до момента расторжения Договоров.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны договора вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст. ст. 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Таким образом, исходя из цели, которой придерживались стороны при составлении условий Договоров, суд приходит к выводу, что п. 8.3. Договора является исключением из правил, закрепленных в п. 4.6, в части возникновения у ответчика права на удержание обеспечительного платежа при расторжении Договоров по инициативе субарендатора.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа у ответчика не имеется.

Судом также учитывается позиция, изложенная в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2019 N х.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что суммы обеспечительных взносов по договору удержаны ответчиком без наличия на то правовых оснований и данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне последнего, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 г. по 07.07.2020 г. в размере 3 619,87 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд полагает арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину по делу 5219,54 руб., а также в силу ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 334 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 619,87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 219,54 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

5