Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-313/2020 от 01.09.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года № 7а-313/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора 2 взвода (мобильного) ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» Кокичева А.А. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.08.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23.06.2020 №..., составленному инспектором 2 взвода (мобильного) ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» Кокичевым А.А., 23.06.2020 в 23 часа 30 минут Ксенофонтов Н.А., проживающий по адресу: <адрес>, находился у <адрес> без маски, чем нарушил постановление Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286, постановление Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229.

Действия Ксенофонтова Н.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание Ксенофонтов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе инспектор 2 взвода (мобильного) ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» Кокичев А.А. просит постановление судьи отменить, признать Ксенофонтова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В жалобе должностное лицо просит постановление отменить и вынести решение о признании Ксенофонтова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрены виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вынесения решения о привлечении лица к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Ксенофонтова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области» (в редакции от 16.06.2020) на территории Вологодской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 30.06.2020.

    В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции от 23.06.2020) граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением предусмотренных данным пунктом случаев, в том числе прогулок на улице не более 2 человек вместе, при условии социального дистанцирования, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что вышеназванным постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 разрешены прогулки на улице. Поскольку Ксенофонтов Н.А. находился на улице с указанной целью, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Утверждение должностного лица в жалобе о том, что Ксенофонтов Н.А. нарушил масочный режим, также не может являться основанием для отмены постановления.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции от 23.06.2020) граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест.

По смыслу приведенной нормы, улицы, где и находился Ксенофонтов Н.А., в понятие общественного места, при нахождении в котором граждане обязаны соблюдать масочный режим, не включены.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.08.2020 оставить без изменения, жалобу инспектора 2 взвода (мобильного) ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» Кокичева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова