Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2013 ~ М-1797/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                        Богдевич Н.В.

при секретаре                                Николаевой Т.Н.

при участи истцов Зинченко П.С., Заморникова А.С., Барановой М.Н., Толоконниковой Л.Ф., Лушиной В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО17, Барановой Марины Николаевны, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО4, Лушиной Веры Тимофеевны, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Толоконниковой Любови Федоровны, Заморникова Артема Сергеевича, ФИО6, ФИО7 СветланыМихайловны, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО9, Зинченко Павла Сергеевича, ФИО35 ФИО40, ФИО11, ФИО32, ФИО12, ФИО33, Оцинникова Дмитрия, ФИО34 к ООО «Жилкомцентр» о признании действия управляющей компании по отражению на лицевом счете незаконными в порядке Закона «О защите прав потребителей».

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» о признании действия управляющей компании по отражению на лицевом счете незаконными в порядке Закона «О защите прав потребителей»Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данный дом находится в управлении ООО «Жилкомцентр» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет средств собственников дома проведены работы по благоустройству придомовой территории по указанному адресу, сумма затраченных средств составила <данные изъяты> рублей. Работы по благоустройству дворовой территории попе<адрес> произведены за счет средств, поступающих на текущий ремонт дома. ООО «Жилкомцентр» представлены протоколы общего собрания ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома» по благоустройству дворовой территории согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. К указанным протоколам были представлены списки подписей собственников, принявших участие в голосовании. Истцы не согласны с данными списками, считают их недействительными, сфальсифицированными, утверждают, что они не принимали участия в решении вопроса о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> Решением общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено «Протоколы общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признать сфальсифицированными, поскольку подписи от имени собственников помещений подделаны, и долг по благоустройству дворовой территории отнесен на счет дома № незаконно». Так же истцы считают, что асфальтовое покрытие не соответствует заявленной в акте о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года площади <данные изъяты> качество асфальта плохое, асфальт положен на старый асфальт. Истцы полагают, что ответчиком не разграничены понятия как придомовая и дворовая территория. Указанное асфальтовое покрытие не затронуло их придомовую территорию, что подтверждается топографическим планом земельного участка. Истцы полагают, что согласно Закону «О Защите прав потребителей», что услуга произведенная ответчиком навязана. В связи с высказанным, истцы просят признать действия ответчика по отражению на лицевой счете жилого <адрес> задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика ООО «Жилкомцентр» списать с лицевого списать с лицевого счета жилого <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истцы Зинченко П.С., Заморников А.С., Барановой М.Н., Толоконникова Л.Ф., Лушина В.Т., в зал суда явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дела пояснили, что от ООО «Жилкомцетр» узнали, что работы были проведены за счет жильцов дома, с данным фактом не согласны, и обратились в прокуратуру, но прокуратурой не была проведена проверка, и они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

          Истцы ФИО2, ФИО17, ФИО19, ФИО41 Т.В., ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО42 Н.П., ФИО6, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО35, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО50, ФИО53, ФИО34, в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Жилкомцентр» Заходященко М.В., на судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном объеме, по существу дела пояснил, что ООО «Жилкомцентр» не проводит собрания. Этой инициативой обладают только собственники многоквартирных домов. Подлинность протоколов общего собрания жильцов они не проверяют. На основании протоколов общего собрания и были проведены ремонтные работы.

Представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска Е.С. Клименко, извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»,    утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится решению общего собрания собственников помещений для предупреждения Преждевременного износа и поддержания      эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Кроме того, согласно п. 3.8 Постановления государственного комитета по    строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» от 05.03.04 г. № 51/1, к капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов, тротуаров и т.д.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с п. 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с гл. 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно приложению № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перечень работ, производимых при капитальном ремонте, включает в себя благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок).

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО УК «Жилкомцентр» заключен договор на управление многоквартирным домом, предметом которого является деятельность, связанная с управлением имуществом многоквартирного <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управление многоквартирным домом деятельности. Согласно договору собственники поручили Управляющей компании: управление общим имуществом многоквартирного дома; производство расчетов с ресурсоснабжающими предприятиями за предоставление коммунальных услуг. Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что управляющая компания обязуется обеспечить проведение работ по техническому о обслуживанию с целью бесперебойной работы инженерного оборудования, находящегося в многоквартирном доме (в соответствии с перечнем работ, утвержденными органами местного самоуправления), в том числе, обеспечить по мере необходимости проведение ремонта мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирного дома.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Свердловского района г. Красноярска, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК «Жилкомцентр» за счет средств собственников дома, поступающих на текущий ремонт, проведены работы по благоустройству придомовой территории по указанному адресу, сумма затраченных средств составила <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ООО «Жилкомцентр» за ДД.ММ.ГГГГ о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домов.

Работы по благоустройству придомовой территории <адрес> были проведены ФИО58 что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ

Решения о благоустройстве придомовой территории за дополнительную плату на общем собрании собственниками <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году принимались, что подтверждается протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет средств собственников многоквартирного жилого <адрес> ООО «Жилкомцентр» проведены работы по благоустройству придомовой территории по вышеуказанному адресу, сумма затраченных средств в соответствии с актом приемки выполненных работ составила <данные изъяты>., и данные работы были произведены по статье расходов – «текущий ремонт», что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно пояснениям истцов, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомцентр» не согласовывало и не извещало собственников дома о планируемом благоустройстве придомовой территории за счет их средств, кроме этого, никакие работы по благоустройству дворовой территории в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком не проводились, в ДД.ММ.ГГГГ году частично отремонтировали проезжую часть, что опровергается представленными суду протоколами общего собрания.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ об управлении многоквартирным домом, были ущемлены права потребителей - собственников жилых помещений, в результате чего, ООО УК «Жилкомцентр» был выставлен лицевой счет дому № по <адрес>, а именно, собственникам жилых помещений, как задолженность в размере <данные изъяты> рублей за благоустройство придомовой территории, что суд признает законным, поскольку ООО УК «Жилкомцентр» с согласия собственников выполнил указанные виды работ по благоустройству придомовой территории указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО17, Барановой Марины Николаевны, ФИО19 ФИО13 ФИО20, ФИО3, ФИО21 ФИО45, ФИО22, ФИО4, Лушиной Е ФИО39, ФИО23, ФИО24 ФИО14 ФИО25, Толоконниковой Любови Федоровны, Заморникова Ар ФИО38, ШаранговичМаргаритыБареевны, ФИО7, ФИО28 ФИО47, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Се ФИО46, ФИО15, ФИО9, ФИО55 ФИО38, ФИО35 ФИО40, ФИО11, ФИО59, ФИО12, ФИО33, Оцинш Дмитрия, ФИО34 к ООО «Жилкомцентр» о признании дейс управляющей компании по отражению на лицевом счете незаконными в порядке Закона «О за прав потребителя», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 26 июля 2013 года.

Председательствующий                                                                     Н.В. Богдевич