Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1094/2020 ~ М-795/2020 от 15.07.2020

Дело .......а-1094/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г.                   город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Масюк А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андрианова .......9, Андрианова .......10 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении равной его рыночной стоимости,

установил:

Андрианов А.А., Андрианов С.А. обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровый ......., расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., равной его рыночной стоимости в размере 88 610 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый ......., по состоянию на 1 января 2018 г., о применении которой в качестве кадастровой стоимости просят административные истцы, установлена отчетом об оценке недвижимого имущества от 16 июня 2020 г. № 11, выполненным специалистом ООО «Нэо эксперт».

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на дату кадастровой оценки составляет 138 704 068 руб. 83 коп.

Административные истцы, являясь сособственниками объекта недвижимости, считают, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта являются неверными и нарушают их права, поскольку обязывают к уплате налога в завышенном размере.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края Пашниной С.Г., действующей на основании доверенности, представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым департамент имущественных отношений просит суд вынести по делу законное и обоснованное решение и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Представителем заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Рудь М.В. представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому удовлетворение административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ....... она оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании административный истец Андрианов С.А., представитель административных истцов по доверенности Жеваго А.В. поддерживали доводы административного искового заявления, настаивали на его удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Княжевский Р.В. возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что значительное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества негативно скажется на пополнении бюджета муниципального образования, что приведет к нарушению его прав.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля
2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, административные истцы Андрианов А.А., Андрианов С.А. являются собственниками соответствующих долей (по ? каждый) объекта недвижимости – торгово-офисного здания с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: Краснодарский край, ........

Таким образом, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Из взаимосвязанных положений частей 1-3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период с 1 января 2017 г. до
1 января 2020 г.

В течение указанного переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля
2016 г. № 237-ФЗ принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ установлено 1 мая 2017 г.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 г. № 2197, в 2018 году на территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка следующих объектов недвижимости: зданий; помещений; объектов незавершенного строительства; машино-мест; земельных участков из состава земель лесного фонда; земельных участков из состава земель водного фонда.

Результаты определения соответствующей государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. № 2368. В том числе, указанным приказом утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 138 704 068 руб. 83 коп.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает 1 января 2018 г. верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается имеющейся в материалах административного дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Согласно данным отчета об оценке ....... от 16 июня 2020 г., представленного административными истцами и подготовленного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (1 января 2018 г.) составляет 88 610 000 руб.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во внесудебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ....... от 11 сентября 2020 г. ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ......., по состоянию на 1 января 2018 г., составила 98 488 000 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

У эксперта имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Региональном союзе судебных экспертов, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна).

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив судебное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Таким образом, административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административных истцов, как собственников данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административные истцы обратились с настоящим иском в суд 15 июля 2020 года, а оспариваемые им результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Андрианова .......11, Андрианова .......12 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении равной его рыночной стоимости - удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания кадастровый ......., расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 98 488 000 (девяносто восемь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ....... считать 15 июля 2020 г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 г.

Судья: