Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-198/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Салихова И.И.                                                            Дело № 11-198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                                                   город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Билалова Рустама Наилевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 23.08.2023 по гражданскому делу №2-1139/2023 по исковому заявлению Романова Владислава Павловича к Билалову Рустаму Наилевичу о взыскании денежных средств, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Романова Владислава Павловича к Билалову Рустаму Наилевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Билалова Рустама Наилевича (паспорт: №) в пользу Романова Владислава Павловича (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2019 по 28.06.2023 в размере 30108 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1103 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Романов Владислав Павлович обратился к мировому судье с иском к Билалову Рустаму Наилевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2022 года по гражданскому делу №2-2114/2022 по иску Романова В.П. к Билалову Р.Н. в пользу истца по договору займа от 20.04.2019 были взысканы денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за период с 20.04.2019 по 07.06.2022 в размере 68 764 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 руб. 29 коп., проценты за пользование займом по ставке 21,959% годовых, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по договору займа за период с 08.06.2022 по дату фактического погашения долга по договору займа.

Решение ответчиком исполнено 29.06.2023

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 28.06.2023 в размере 30 108 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 103 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчиком Билаловым Р.Н. подана апелляционной жалоба. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении гражданского дела мировой судья не применил положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на 6 месяцев, согласно которого введен мораторий на начисление штрафных финансовых санкций.

Считает, что расчет должен быть следующим:

21.04.2019 по 28.06.2023 – период просрочки

01.04.2022 по 01.10.2022 – период моратория

за период с 20.04.2019 по 31.03.2022 – проценты составили 18954,65 руб.

за период с 01.10.2022 по 28.06.2023 проценты составили 5568,49 руб.

Итого взысканию с ответчика подлежало 24523,14 руб.

Просил решение мирового судьи от 23.08.2023 изменить, требования Романова В.Н. удовлетворить частично на сумму 24523,14 руб.

Истец Романова В.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, суду пояснил, что ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 не состоятельна, так как в отношении ответчика процедура банкротства не вводилась.

    Ответчик Билалов Р.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещался.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело № 2-2114/2022 по иску Романова Владислава Павловича к Билалову Рустаму Наилевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-2114/2022 от 07.06.2022 установлены следующие обстоятельства:

как следует из материалов дела, договор займа заключен между Романовым В.П. и Билаловым Р.Н. 20.04.2019. Билаловым Р.Н. до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, что ответчиком не оспаривалось. Размер заявленной к взысканию задолженности по договору займа от 20.04.2019 в сумме основного долга 100 000 руб. ответчиком не оспаривалось.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 г. кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов без залога до 1 года, в том числе от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., рассчитаны Банком России в размере 21,959 % годовых при их среднерыночном значении 16,469% годовых.

Суд считает, что вышеприведенный размер процентной ставки, составляющий 21,959% годовых, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Указанным решением суда постановлено: Исковые требования Романова Владислава Павловича к Билалову Рустаму Наилевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать Билалова Рустама Наилевича в пользу Романова Владислава Павловича сумму основного долга по договору займа от 20.04.2019 в размере 100 000 руб., проценты за период с 20.04.2019 по 07.06.2022 в размере 68 764 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575 руб. 29 коп. Взыскивать с Билалова Рустама Наилевича в пользу Романова Владислава Павловича проценты за пользование займом по ставке 21,959 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по договору займа за период с 08 июня 2022 года по дату фактического погашения основного долга по договору займа. В удовлетворении остальной части требований Романова Владислава Павловича о взыскании процентов отказать.

Как усматривается из расписки от 20.04.2019 (подлинник содержится в материалах гражданского дела №2-2114/2022 на л.д.33) Романов В.П. предоставил Билалову Р.Н. зайа в размере 100000,00 руб. с уплатой процентов в размере 10% в месяц.

Срок возврата займа 2 месяца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4-4 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

    С учетом вышеизложенных норм, содержания расписки от 20.04.2019, предусматривающей проценты по договору в размере 10%, заявленные Романовым В.П., мировой судья правильно пришел к выводу, что заявленные истцом проценты в размере 30108,08 руб. по своей правовой природе являются мерой ответственности, то есть неустойкой.

    Вместе с тем, с расчетом, произведенным мировым судьей, суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

    Из содержания расписки от 20.04.2019 следует, что займ предоставлен на 2 месяца.

Следовательно, в силу ст.810 ГК РФ, с 21.06.2019 ответчик считается нарушим срок возврата суммы займа.

Кроме того, в силу п.1 подп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 4 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, мораторий введен на период с 01.04.2022-01.10.2022, и на этот период прекращается начисление неустоек (пеней и штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, возникшим до введения моратория.

    С учетом вышестоящих разъяснений, расчет неустойки на сумму 100000,00 руб. будет следующим (формула 100000,00*38/365*7,5%)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
21.06.2019 – 28.07.2019	38	365	7,5	780,82
29.07.2019 – 08.09.2019	42	365	7,25	834,25
09.09.2019 – 27.10.2019	49	365	7	939,73
28.10.2019 – 15.12.2019	49	365	6,5	872,60
16.12.2019 – 31.12.2019	16	365	6,25	273,97
01.01.2020 – 09.02.2020	40	366	6,25	683,06
10.02.2020 – 26.04.2020	77	366	6	1 262,30
27.04.2020 – 21.06.2020	56	366	5,5	841,53
22.06.2020 – 26.07.2020	35	366	4,5	430,33
27.07.2020 – 31.12.2020	158	366	4,25	1 834,70
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	931,51
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	431,51
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	684,93
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	617,81
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	872,60
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	776,71
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	1 150,68
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	1 304,11
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	364,38
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	1 753,42

а также период:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
02.10.2022 – 28.06.2023	270	365	7,5	5 547,95

Итого: 23209,45 руб.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (неустойка по ст.395 ГК РФ) в общем размере 23209,45 руб.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер взысканной в пользу истца государственной пошлины подлежит уменьшению до 896,29 руб.

Соответственно решение мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Изменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 23.08.2023 по гражданскому делу №2-1139/2023 по исковому заявлению Романова Владислава Павловича к Билалову Рустаму Наилевичу о взыскании денежных средств, и взыскать с Билалова Рустама Наилевича (паспорт №) в пользу Романова Владислава Павловича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.06.2019 по 28.06.2023 в размере 23209,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 руб. 28 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2023 г.

Судья                                                                                      И.А. Сизов