Решение по делу № 2-1489/2020 ~ М-1394/2020 от 12.05.2020

К делу № 2-1489/20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                       30 июня 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казённого учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к Куралесину С. В. о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Казённое учреждение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к Куралесину С.В. о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 163 413 руб.в пользу Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование своего требования указало, что 04 мая 2017 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>. принадлежащего Куралесину С.В., с прицепом <данные изъяты>, под управлением водителя Куралесина В.И.. При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту № транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащего Куралесину С,В,, с прицепом «<данные изъяты>, под управлением водителя Куралесина В.И., следовали из г. Новый Уренгой ЯНАО в г. Сургут Тюмень. На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Сургут-Когалым-гр.ХМАО с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут-Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км): Северный обход г. Сургут 23 км; а/д_ Сургут-Лянтор с 19 по 12 км (7 км); а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км (6 км). Всего пройдено 260 км.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причинённого ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 163 413 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

         Согласно акту № транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащего Куралесину С,В,, с прицепом <данные изъяты>, под управлением водителя Куралесина В.И., следовали из г. Новый Уренгой ЯНАО в г. Сургут Тюмень. На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Сургут-Когалым-гр.ХМАО с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут-Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км): Северный обход <адрес> 23 км; а/д_ Сургут-Лянтор с 19 по 12 км (7 км); а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км (6 км). Всего пройдено 260 км,

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, поверка весового оборудования проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка) и свидетельством о поверке весового оборудования №, согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

ООО «Сибтрансавто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта Ха 02/17/12. заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт ещё и в письменной форме на бумажном носителе не требуется.

Результатами взвешивания установлена перевозка груза по региональным и межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возлокена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, владеющими транспортным средством на праве собственности, по договору аренды, договору суды.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозке тяжеловесного груза.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 (далее по тексту Правила возмещения вреда), предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчёт причинённого ущерба в сумме 163 413 руб. произведён истцом в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Под дорожной деятельностью согласно статье 3 Закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 13 упомянутого Закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; (пункт 1);

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; (пункт 6);

информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; (пункт 10);

утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

Таким образом, с ответчика в пользу Ханты - Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию вред, нанесенный автомобильной дороге, в размере 163 413 руб..

             На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 468,26 руб..

            Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Казённого учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

        Взыскать с Куралесина С. В. в пользу Ханты - Мансийского автономного округа - Югры вред в размере 163 413 руб..

         Взыскать с Куралесина С. В. госпошлину в доход государства в сумме 4 468,26 руб..

       Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: