Решение по делу № 2-3093/2016 ~ М-3397/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре     Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понрмарева А.Я. к ПАО СК «Р» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Пономарев А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав, что ООО «Ф» <дата обезличена> заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС Л государственный регистрационный знак <№> со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховым риском является: КАСКО «Ущерб»+ «Хищение». Страховая сумма определена в сумме <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной или конструктивной гибели) и «Хищение» ООО является лизингодатель ООО «С», а по риску «Ущерб» при частичном повреждении ТС выгодоприобретателем является ООО «Ф». <дата обезличена> в результате ДТП ( наезд на препятствие при движении задним ходом) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. <дата обезличена> ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ООО «Ф» в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом экспертного заключения ЭА «РМ» истец просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Р» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, и оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Гончаров В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» Гунин Р.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает стоимость услуг представителя завышенной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что страхование транспортного средства осуществлялось в связи с предпринимательской деятельностью, а не в личных целях, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что <дата обезличена> ООО «Ф» заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Л государственный регистрационный знак <№> со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховым риском является: КАСКО «Ущерб» Хищение». Страховая сумма определена в сумме 4 <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной или конструктивной гибели) и «Хищение» ООО является лизингодатель ООО «С», а по риску «Ущерб» при частичном повреждении ТС выгодоприобретателем является ООО «Ф». <дата обезличена> в результате ДТП (наезд на препятствие при движении задним ходом) застрахованный автомобиль получил механические повреждения заднего бампера, накладки задней правой двери, задних правого и левого крыльев, задней правой двери, диска заднего правого колеса, о чем истец заявил в ОБДПС-<№> ГИБДД УМВД Росси по Астраханской области.

В связи с наступлением события имеющего признаки страхового, <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования ТС.

<дата обезличена> ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ООО «Ф» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом <№>. Размер ущерба был определен ответчиком на основании расчета, произведенного ЗАО «Т».

Как следует из выполненного по заказу истца экспертного заключения экспертного заключения <№> от <дата обезличена>, составленного экспертами Экспертного агентства «РМ» размер восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рубль. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> ООО «Ф» по договору цессии уступил истцу право требования взыскания с ответчика денежных средств по страховому случаю от <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> ответчик был уведомлен.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭА «Д

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Д <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Л государственный регистрационный знак <№> на <дата обезличена>, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное заключение ПАО ЭА «Д суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности.

Однако, допрошенный в судебном заседании эксперт Хаметов Р.Н., проводивший указанную экспертизу, пояснил, что при проведении экспертизы он определял стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов исходя из среднерыночных цен, в то время как им не учтено, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, и расчет должен был осуществляться исходя из цен официального дилера, соответственно сумма восстановительного ремонта увеличится.

Действительно в силу действующего гражданского законодательства, в случае, если транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, при определении стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться ценами запасных частей и агрегатов автомобиля, действующими у официального дилера, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан за период с 2010 года по 2011 год, согласно которой при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Таким образом, законодатель связывает обязанность по выплате возмещения вреда по ценам дилера исключительно в отношении страховщика на основании договора добровольного страхования имущества.

В судебном заседании экспертом Хаметовым Р.Н. произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного АТМС Л государственный регистрационный знак <№> исходя из цен официального дилера: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты> (норматив трудоемкости) х <данные изъяты> (стоимость нормо/час)=<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> (стоимость материала)= <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> (стоимость запчастей). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> (стоимость износа). Величина утраты товарной стоимости остается неизменной – <данные изъяты> рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом ранее выплаченной ответчиком в счет страхового возмещения суммы в размере <данные изъяты> рублей, определив ее в <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> – <данные изъяты>), величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору страхования, выразившееся в невыплате страхового возмещения, что является денежным обязательством, суд полагает подлежащими взысканию на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней) исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>%(средняя ставка банковского процента по ЮФО / <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде затрат на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией - договором <№> от <дата обезличена> суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в соответствии с представленным чеком-ордером от <дата обезличена>, пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Понрмарева А.Я. к ПАО СК «Р» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Понрмарева А.Я. с ПАО СК «Р» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2016 года

Судья С.Р.Цыганкова