Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2013 (2-10495/2012;) ~ М-11392/2012 от 28.12.2012

Дело 2-1884/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.Д. к Грицанову Е.А. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Марков А.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 руб., пени из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, всего 9 600 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Грицанова Е.А. истец предоставил в долг денежную на сумму 3 000 000 руб. по договору займа, удостоверенного нотариально, с обязательством выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в установленный договором срок деньги не возвращены, на требования выплатить в добровольном порядке ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец Марков А.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Кишкина И.С. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требовании я в полном объеме.

Ответчик Грицанов Е.А. судебное заседание явился. Исковые требования не признал, просил отказать в иске, указал, что действительно получил 3000 000 руб. от истца по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г., сразу из них отдал истцу 300 000 руб.-проценты за два месяца. По причине доверительных отношений расписки на 300 000 руб. не потребовал. Одновременно с Договором займа был подписан и Договор залога недвижимого имущества, состоящего из 1\12 доли земельного участка и 1\12 доли жилого дома (80 кв.м.), оцененного по договоренности в 3 000 000 руб., находящегося по адресу: АДРЕС.

В конце февраля в ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу 3 000 000 руб.-основной долг по Договору займа и 150 000 руб. проценты за третий месяц займа. Расписки также не потребовал. Истец вернул Грицанову Е.А. документы на заложенное имущество, подтвердив тем самым снятие с ответчика долгового обязательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

По нотариально удостоверенному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.Д. предоставил Грицанову Е.А. в долг 3 000 000 руб. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой процентов в размере 0,5 % ежемесячно от полученной в долг суммы (л.д.5). Согласно расчета проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ составили 9 600 000 руб.(л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.Д. и Кулаевым А.В.-залогодателем в лице Грицанова Е.А. заключен Договор об ипотеке(залоге) недвижимого имущества в виде 1\12 доли земельного участка и 1\12 доли дома по адресу: АДРЕС. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на имя Кулаева А.В. права последнего на 1\12 долю дома и 1\12 долю земельного участка зарегистрированы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При подачи иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.(л.д.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у суда нет сомнений относительно получения указанной суммы 3 000 000 руб. ответчиком, что подтверждается Договором займа. О возврате долга суду не представлено доказательств, поэтому к доводам ответчика о возврате им денежных сумм суд относится критически, и не принимает во внимание. Ответчик, получая денежные средства подписал Договор займа, однако возвращая указанный долг не потребовал у истца расписки, что вызывает у суда сомнения, поэтому суд считает, что 3 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

По требованию истца о взыскании пени в размере 9 600 000 руб. из расчета 0,5% от суммы займа за 640 дней следует исходить из принципов справедливости и разумности. Требуемая сумма 9 600 000 руб. в несколько раз превышает сумму займа, поэтому суд считает целесообразным снизить сумму и взыскать с ответчика – 70 000 руб. Истец просит взыскать за пользование денежными средствами 450 000 руб, суд считает, что проценты также следует снизить до 30 000 руб., расходы понесенные истцом при подачи иска в суд на сумму 60 000 руб. надлежит взыскать в полном объеме.

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маркова А.Д. к Грицанову Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Грицанова Е.А. в пользу Маркова А.Д. в счет долга по договору займа 3000000 (три миллиона рублей), в счет неустойки 70 000 рублей, в счет процентов за предоставления займа 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей, а всего 3 160 000 рублей (три миллиона сто шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья