Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2011 ~ М-1976/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-2433/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием представителя истца Мотырева А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ЗАО (Наименование3) Коровиной О.В., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стручалина В. М. к Закрытому акционерному обществу (Наименование3) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стручалин В.М. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование3) о взыскания страхового возмещения в сумме 69 834,50 руб., расходов по оплате заключении в сумме 4000 руб., судебных расходов. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между филиалом (Наименование3) и истцом был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств (№), в соответствии, с условиями которого застрахован риск Полное Каско (хищение, ущерб) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства: (Марка1) г/н (№), на общую сумму 1685600 рублей. Страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей, ТС застраховано на полную сумму. В силу договора добровольного страхования выгодоприобретателем является ЗАО (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> неизвестные лица нанесли повреждения автомобилю истца. (ДД.ММ.ГГГГ) ст.участковым уполномоченным ОУУМ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях неустановленных лиц отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ. Истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и решения вопроса о выплате страхового возмещения. Актом осмотра транспортного средства проведенного страховой компанией установлено, что в результате действий неустановленных лиц, принадлежащая Стручалину В.М. автомашина, получила множественные повреждения. ЗАО (Наименование3) перечислила на его счет сумму в размере 45000 рублей, однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. (л.д.4-5)

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 23565 рублей - страховое возмещения, 4000 рублей расходы по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства, 600 рублей расходы по оформлению доверенности на представителя, 1044 рубля 95 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 90).

Истец Стручалин В.М. о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил (л.д.85).

В судебном заседании представитель истца Мотырев А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование3) Коровина О.В., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54,55), исковые требования признала частично, а именно в части взыскания 23 565 рублей – недовыплаченного страхового возмещения, возражает против возмещения расходов по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, 600 рублей – оплаты доверенности представителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль (Марка1), г/н (№) принадлежит истцу, что свидетельством о регистрации (№) (л.д.65).

(ДД.ММ.ГГГГ) между филиалом (Наименование3) и истцом был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств (№), в соответствии, с условиями которого застрахован риск Полное Каско (хищение, ущерб) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства: (Марка1), (№), на общую сумму 1685600 рублей, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57).

Правила добровольного комплексного страхования автотранспортного средства утверждены приказом генерального директора ЗАО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ)8 (л.д.41).

Согласно п.9.2 указанных правил в случае повреждения застрахованного имущества размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.

Договором страхования было предусмотрено, что страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей, ТС застраховано на полную сумму. В силу договора добровольного страхования выгодоприобретателем является ЗАО (Наименование1).

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 10 час. до 12 час. у <адрес> <адрес> <адрес> автомобилю (Марка1), г/н (№), принадлежащему Стручалину В.М., были причинены технические повреждения в виде царапин по порогу, кромке передней и задней дверей на правой стороне, вмятины и царапины лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле, царапины на водительской двери, повреждения на зеркале заднего вида с левой стороны, скол и трещина на лобовом стекле, царапина на нижней кромке переднего бампера с правой стороны, что подтверждается актом осмотра (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного ст.участковым уполномоченным ОУУМ(ФИО1), в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц отказано, в связи с отсутствием в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. (л.д.11).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и решения вопроса о выплате страхового возмещения. Актом осмотра транспортного средства проведенного страховой компанией установлено, что в результате действий неустановленных лиц, принадлежащая Стручалину В.М. автомашина, получила множественные повреждения. ЗАО (Наименование3) перечислила на его счет сумму в размере 46828 рублей, в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства (№), составленным ООО (Наименование2)(ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.29,35-40)

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортного средства размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая.

В ходе судебного разбирательства определением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Стручалина В.М. без учета износа составляет 68 565 рублей. (л.д.78-83).

Ущерб оценен в пределах установленной Правилами страховой суммы, в связи с чем с ЗАО (Наименование3) в пользу Стручалина В.М. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 21737 рублей (68565руб.(стоимость ремонта) - 46828руб (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования истца удовлетворены на сумму 21737 рублей, в его пользу подлежит взысканию частично уплаченная им государственная пошлина в сумме 852 рубля 11 копеек.

Истцом было оплачено проведение экспертизы, согласно определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4159 рублей. (л.д.75).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате экспертизы необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1293 рубля 45 копеек.

Расходы по оплате оформления доверенности на имя Мотырева А.В. взысканию не подлежат, поскольку доверенность выданы сроком на 3 года на представительство не только в Коминтерновском районном суде <адрес> по настоящему гражданскому делу, но и в иных государственных, судебных учреждениях по другим поручениям доверителя (л.д.20), в связи с чем к судебным расходам по настоящему делу не относятся.

Истец также просит взыскать расходы по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 4000 рублей.

Поскольку такие расходы судебными не являются, и не предусмотрены расходами, подлежащими возмещению по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в удовлетворении требования в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стручалина В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование3) в пользу Стручалина В. М. страховое возмещение в сумме 21 737 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 1293 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852 рубля 11 копеек, а всего 23 882 рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через <адрес>ы суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)