Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2015 ~ М-2995/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-4168/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

03 июля 2015 года              в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Пименову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Пименову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что "."..г. ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления Пименова А.В. и на указанных в нем условиях предоставило последнему кредит в размере <...> рублей под 14,9% годовых сроком на 48 месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №.... Однако в настоящее время Пименов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляет <...>, из них: остаток основного долга – <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга – <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...> рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов – <...>. Просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с Пименова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пименов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил. Судебное уведомление об извещении о рассмотрении дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Пименов А.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита в размере <...> рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-20). В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый текущий банковский счет, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В настоящее время Пименов А.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23-28), по состоянию на "."..г. долг ответчика по кредитному договору составляет <...>, из них: остаток основного долга – <...> задолженность по уплате просроченного основного долга – <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...> рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов – <...> Данный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. Пименовым А.В. до настоящего времени не погашена, сумму задолженности – 426483 рубля 99 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пименовым А.В., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пименовым А.В..

Взыскать с Пименова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 июля 2015 года.

Председательствующий: подпись