Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 (2-6969/2021;) ~ М-6987/2021 от 02.12.2021

Дело №2-653/2022          УИД 53RS0022-01-2021-011911-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием представителя истца УФССП России по Новгородской области – Баландиной О.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Новгородской области к Магомедовой (Юшкиной) Е.В. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса,

установил:

УФССП России по Новгородской области обратилось в суд с иском к Магомедовой (Юшкиной) Е.В. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса, в обосновании иска указав, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2021 по делу № частично удовлетворены требования административного истца ООО - Искра Групп», с УФССП по Новгородской области в пользу ООО «Искра Групп» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб. Из судебного определения следует, что взыскание денежных средств с УФССП по Новгородской области в пользу ООО «Искра Групп» стало возможным в силу ст.ст.110, 112, 184, 185 АПК РФ, в результате признания незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области Магомедовой (Юшкиной) Е.В. 1 рамках исполнительного производства № от 14.08.2020, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Добурз» в адрес взыскателя ООО «Искра Групп» (Решение Арбитражного суда Новгородской области № от 28.09.2020). Магомедова Е.В. (до 09.09.2020 — Юшкина) с 15.02.2016г. состоит с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в трудовых отношениях на основании приказа о заключении контракта с Юшкиной Е.В. от 15.02.2016 №к. Данным приказом она назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава — исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской асласти. Приказами от 02.06.2016 №-к и от 13.06.2017 №-к Магомедова (Юшкина) Е.В. назначена на должность судебного пристава — исполнителя ОСП Новгородского, зсгецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области, с Магомедовой (Юшкиной) Е.В. заключен бессрочный служебный контракт от 13.06.2017 №. Приказом от 20.05.2020 № Магомедова (Юшкина) Е.В. переведена с 01.06.2020 на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава — исполнителя Отделения судебных районов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области, с Магомедовой (Юшкиной) Е.В. заключен срочный контракт от 01.06.2020 сроком на пять лет. Объяснением по факту взыскания с УФССП по Новгородской области судебных расходов, судебный пристав - исполнитель Магомедова Е.В. виновной себя не признаёт. Служебная проверка в отношении Магомедовой Е.В. по данному факту не проводилась. Факт возмещения ущерба (судебных расходов) в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 №375046 на указанную сумму, перечисленную правопреемнику ООО «Искра Групп» — Портнову А.Н. на расчетный счет № в Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк Росси» г.Краснодар.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение судебных районов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение судебных районов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области, ООО «Искра Групп», ООО «Добурз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Портнов А.Н. в суд не явились. Об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, Магомедова (Юшкина) Е.В., являясь сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава — исполнителя Отделения судебных районов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области, допустила незаконное бездействие, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии мер принудительного исполнения к организации — должнику ООО «Добурз», что повлекло обращение ООО «Искра Групп» в суд за защитой своих нарушенных прав, а в последующем — отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований «Искра Групп».

В силу указанных выше обстоятельств, ООО «Искра Групп» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2021 с УФССП России по Новгородской области в пользу ООО «Искра Групп» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2021 произведено процессуальное правопреемство — заменён взыскатель ООО «Искра Групп» по обязательству о взыскании судебных расходов на правопреемника — Портнова А.Н., который 26.07.2021 предъявил для оплаты в УФК по Новгородской области исполнительный лист серии № от 18.03.2021 о взыскании с УФССП по Новгородской в возмещение судебных расходов 5 000 руб., которые были перечислены истцом на счет Портнова А.Н., что подтверждается платежным поручением, следовательно, данная денежная сумма представляет собой затраты истца на возмещение причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что возмещенные истцом судебные расходы в рамках административного, либо гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, истребуемая истцом сумма не является его убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, соответственно, не является ущербом, причиненным действиями ответчика, согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания данных расходов в порядке регресса с ответчика, поскольку удовлетворение Арбитражным судом Новгородской области от 17.02.2021 по делу о взыскании с УФССП России по Новгородской области в пользу ООО «Искра Групп» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. как с ответчика, не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой денежной суммы в возмещение судебных расходов Портнову А.Н., процессуальному правопреемнику взыскателя ООО «Искра Групп» по обязательству о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. по делу №А44-5037/2020.

При указанных обстоятельствах, исковые требования УФССП России по Новгородской области к Магомедовой (Юшкиной) Е.В. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УФССП России по Новгородской области к Магомедовой (Юшкиной) Е.В. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            подпись            Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.