Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 14.01.2022

Дело №12-57/2022

УИД 18RS0005-01-2022-000189-77

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                                                   г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., с участием:

- Нурмухаметовой Л.Х.,

    - представителя Барминой Н.А. - Амеличкиной О.В.,

    - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Пушиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмухаметовой ЛХ на определение заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска от 26.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № 8 по УР Барминой НА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л :

    Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № по УР Барминой Н.А. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Нурмухаметова Л.Х. просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что заместителем прокурора <адрес> неверно установлены обстоятельства по делу, в частности, в ответе МРИ ФНС России № по УР отсутствует, как предмет обращения, так и не указаны стороны – заявитель и нарушитель его прав, кроме цитат п.2 и п.3 ст.1.2 ФЗ № «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» и сообщения заведомо ложной информации об отсутствии права налогового органа на истребование у пользователя контрольно-кассовой техники, нарушающего правила ее применения, ответ заместителя руководителя МРИ ФНС России № по УР Барминой Н.А. больше никакой информации не содержит. Выводы прокурора об оценке действий ООО «Ижевские термы» со стороны МРИ ФНС России № по УР при рассмотрении обращения Нурмухаметовой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ошибочны, поскольку в обжалуемом ответе №@ от ДД.ММ.ГГГГ информация об ООО «Ижевский термы» отсутствует.

    В судебном заседании Нурмухаметова Л.Х. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила ее удовлетворить, определение заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики отменить.

     В судебном заседании представитель Барминой Н.А. – по доверенности Амеличкина О.В. с доводами жалобы не согласилась, просила определение заместителя прокурора оставить без изменения.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Устиновского района Пушина Е.В. просила в удовлетворении жалобы Нурмухаметовой Л.Х. отказать, определение заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.11.2021 оставить без изменения.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив оспариваемое определение в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по УР поступило обращение Нурмухаметовой Л.Х. с доводами о необходимости привлечения ООО «Ижевские термы» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ № по УР в адрес Нурмухаметовой Л.Х. направлен ответ на обращение, согласно которому налоговый орган пришел к выводу, что действия (бездействие) ООО «Ижевские термы» не образуют указанного состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным ответом, Нурмухаметова Л.Х. обратилась в прокуратуру <адрес> Республики с требованием привлечь заместителя МРИ ФНС России № по УР Бармину Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы и проведя прокурорскую проверку, прокуратурой района в адрес Нурмухаметовой Л.Х. дан ответ, согласно которому прокурор района пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заместителя руководителя МРИ ФНС России № по УР Барминой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, как следствие этого заместителем прокурора района вынесено обжалуемое определение.

Вместе с тем, в связи с не вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой района в этой части в адрес начальника МРИ ФНС России № по УР внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращения граждан урегулирован нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении обращения гражданина государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п.1, 4 п.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 названной статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 названного Кодекса, послужило то, что обращение Нурмухаметовой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено налоговым органом, все доводы обращения получили оценку, в связи с этим заявительнице отказано в возбуждении административного производства по указанной статье по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Однако суд не может согласиться с данным утверждением, и приходит к выводу, что обращение Нурмухаметовой Л.Х. рассмотрено ненадлежащим образом.

В установленный законом срок, а, именно, до ДД.ММ.ГГГГ ответ налоговым органом на обращение Нурмухаметовой Л.Х. дан, но в ненадлежащем виде, поскольку вопросы, которые были поставлены заявителем в ее обращении, налоговым органом не разрешены, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № по УР Барминой Н.А. наличествует нарушение порядка рассмотрения обращения Нурмухаметовой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Нурмухаметовой Л.Х. на определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок привлечения заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № по УР Барминой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, производство подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № по УР Барминой Н.А., предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, жалоба Нурмухаметовой Л.Х. – частичному удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

    Определение заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска от 26.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № 8 по УР Барминой Н.А., предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, жалобу Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                  М.Ю. Шубин