Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-228/2020 от 13.07.2020

Судья Сабрекова Е.А.                                                            Дело № 7-228/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашевой С.В. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьевой А. А. отменено, производство по делу прекращено. Артемьевой А. А. объявлено устное замечание,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Артемьева А.А., не согласившись с решением, обратилась с жалобой в районный суд. Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашева С.В. просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным в связи с повышенной общественной опасностью административные правонарушения, посягающие на права граждан, в том числе и в области охраны окружающей среды и природопользования.

Артемьева А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Артемьевой А.А.

Выслушав представителя Управления Россельзхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Саитзянову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике издал приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Артемьевой А.А. с целью контроля за соблюдением требований законодательства в области государственного земельного надзора.

Основанием проведения проверки указано мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения планового (рейдововго) осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № расположенных на территории Удмуртской Республики, Дебесского района, МО «Уйвайское», по факту зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обследования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в том, что часть земельного участка площадью примерно 46 га используется в сельскохозяйственном производстве, остальная часть зарастает древесно-кустарниковой растительностью: поросль ивы и березы, ель, сосна высотой до 3 метров. <данные изъяты>

В ходе обследования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в том, что часть земельного участка площадью примерно 86 га используется в сельскохозяйственном производстве, остальная часть зарастает древесно-кустарниковой растительностью: поросль ивы и березы, ель, сосна высотой до 3 метров. <данные изъяты>

В ходе обследования земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в том, что земельный участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью: можжевельник, ель, высотой до 2 метров. В <данные изъяты>

В ходе обследования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в том, что часть земельного участка площадью примерно 23 га используется в сельскохозяйственном производстве, остальная часть зарастает многолетней сорной растительностью: пырей ползучий, бодяк полевой, полынь обыкновенная и злаковые разнотравья высотой до 1 м и древесно-кустарниковой растительностью: сосна, ель, можжевельник высотой до 1,5 метров. <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми №, расположенные на территории Удмуртской Республики, Дебесского района, СПК «Родина» входят в состав единого землепользования с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что Артемьева А.А. является правообладателем доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 8,1 га.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором отдела земельного надзора Кабановой И.В. в отношении Артемьевой А.А. составлен протокол № об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вина Артемьевой А.А. выразилась в том, что в результате противоправного бездействия она не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, не проводила мероприятия по защите угодий от зарастания сорными растениями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Артемьевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При изменении назначенного административного наказания судья районного суда, с учетом положений части 1 статьи 3.1, статьи 2.9 КоАП РФ, приняв во внимание то, что срок для устранения выявленных недостатков, установленный должностным лицом в предписании не истек, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Данный вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения Артемьевой А.А. является преждевременным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в статье 1.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вмененное Артемьевой А.А. административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Таким образом, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды, судья районного суда необоснованно применил положения о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах прекращение дела по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ является незаконным, а потому решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьевой А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                            Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья