Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6017/2017 от 03.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А7 к ПАО «Сбербанк РФ» о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк РФ» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2007 года между ответчиком и Сергиенко Г.Г. был заключен кредитный договор № 76492 на сумму 400000 рублей под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ним, Куклиным А.А., Архиповым А.Н. были заключены договоры поручительства. Со стороны заемщика было допущено неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2009 года с Сергиенко Г.Г. и поручителей была взыскана задолженность в размере 336162, 95 рубля. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В период с января 2010 года по апрель 2015 года он выплатил в погашение долга 91501, 04 рубля. Однако, как ему стало известно, долг Сергиенко Г.Г. был погашен, но удержание из его заработной платы продолжались, в результате чего он излишне выплатил 80001 рубль. 12 апреля 2015 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, которое удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 483 дня, в размере 1940, 94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 03 октября 2017 года и 31 октября 2017 года, однако, истец в судебное заседание не явился дважды по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что сторона истца была дважды извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Иванова А8 к ПАО «Сбербанк РФ» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья