Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2017 ~ М-76/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-318/2017

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года       с. Дивеево

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием ответчицы Л.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Л.В. Повой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что **** между АО «Гринфилдбанк» и Л.В. Поповой был заключен кредитный договор №- КФ, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредит предоставляется в сумме 150000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27, 43 % годовых, от суммы ссудной задолженности.

Ответчицей обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки не исполняются.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору №- КФ от **** составляет 146487 рублей 52 копейки, из которых 120659 рублей 85 копеек сумма просроченного основного долга, 22245 рублей 77 копеек сумма просроченных процентов, 1816 рублей 40 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг, 1765 рублей 50 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №- КФ **** Л.В. Попова и АО «Гринфилдбанк» заключили договор залога, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: земельный участок общей площадью 593 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: .... Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 291666 20 копеек.

Истец просит взыскать с Л.В. Поповой в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-КФ от **** в размере 146487 рублей 52 копейки, из которых 120659 рублей 85 копеек сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов 22245 рублей 77 копеек, сумма пени на просроченный основной долг 1816 рублей 40 копеек, сумма пени на просроченные проценты 1765 рублей 50 копеек.

Взыскать с заемщика Л.В. Поповой в пользу АО АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 4130 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от **** на земельный участок, расположенный по адресу ... общей площадью 593 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость в размере 291 666 рублей 20 копеек.

Взыскать с заемщика Л.В. Поповой в пользу АО АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 6000 рублей за рассмотрение неимущественного требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Л.В. Поповой в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-КФ от **** в размере 154357 рублей 14 копеек, из которых 120659 рублей 85 копеек сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов 27914 рублей 91 копейка, сумма пени на просроченный основной долг 2957 рублей 85 копеек, сумма пени на просроченные проценты 2824 рубля 53 копейки.

Взыскать с заемщика Л.В. Поповой в пользу АО АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 4130 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от **** на земельный участок, расположенный по адресу ... общей площадью 593 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость в размере 291 666 рублей 20 копеек.

Взыскать с заемщика Л.В. Поповой в пользу АО АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 6000 рублей за рассмотрение неимущественного требования.

В судебное заседание представитель истца АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела.

Ответчица Л.В. Попова в судебном заседании пояснила, что размер задолженности не оспаривает. При вынесении решения просила суд учесть, что ей произведены платежи по реквизитам ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности в сумме 95000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от ****.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчицу Л.В. Попову, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и Л.В. Поповой со стороны заемщика был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ****.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27, 43 % годовых.

Согласно выписке по счету, истец **** предоставил ответчице Л.В. Поповой денежные средства в размере 150000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице.

Решением Центрального Банка России от 23 октября 2015 года у АО «Гринфилд банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года АО «Гринфилд банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего, назначен А.Б. Мащев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев. Конкурсному управляющему- принять меры к завершению процедуры конкурсного производства в указанный срок.

В настоящее время ответчица Л.В. Попова не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 120659 рублей 85 копеек сумма просроченного основного долга, 27914 рублей 91 копейка сумма просроченных процентов, 2957 рублей 85 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг, 2824 рубля 53 копейки штрафные санкции на просроченные проценты.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что ответчицей Л.В. Поповой внесено в счет погашения кредита **** 95000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учётом приведенной правовой нормы, задолженность ответчицы будет определяться следующим образом: 10130 рублей государственная пошлина + 27914 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитом + 120659 рублей 85 копеек сумма основного долга - 95000 рублей = 63701 рубль 76 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

По состоянию на **** сумма пени на просроченный основной долг составляет 2957 рублей 85 копеек, сумма пени на просроченные проценты составляет 2824 рубля 2 копейки.

Суд находит заявленные суммы по неустойки адекватной мерой гражданско-правовой ответственности по неисполнению обязательств по кредитному договору, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам в данном случае суд не усматривает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-КФ от **** между Банком и Л.В. Поповой был заключен договор залога, по условиям которого, залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 593 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Стороны оценили предмет залога в сумме 291 666 рублей 20 копеек.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, на которое ему принадлежит право собственности.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предмета залога указанная в договоре залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, ответчицей не оспорена, в судебном заседании ответчица каких-либо возражений относительно заявленной залоговой стоимости не высказывала, вследствие чего суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме 291 666 рублей 20 копеек и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в данной части требований у суда не имеется. Задолженность ответчицы Л.В. Поповой документально подтверждена стороной истца и не оспаривается ответчицей. В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано как на положениях ГК РФ, связанных с залогом имущества, так и условиях кредитного договора, договора залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Л. В. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-КФ от ****, а именно: в счет основного долга 63701 рубль 76 копеек, в счет пени на просроченный основной долг 2957 рублей 85 копеек, в счет пени на просроченные проценты 2824 рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от **** на земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 593 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость в размере 291 666 рублей 20 копеек.

В оставшихся исковых требованиях акционерному обществу «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 апреля 2017 года.

...

...

Судья        А.Л. Тарасов

...а