Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 (2-12082/2014;) ~ М-11178/2014 от 16.12.2014

Дело №2-1205/2015(11) (2-12082/2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Карауш С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Глазыриной <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Глазыриной С.В. (ответчик, собственник) задолженность по оплате коммунальных и иных услуг по состоянию на 25 ноября 2014г. в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, ответчик пользуется жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> - однако, соответствующих платежей не производит.

Представитель истца поддержал заявленные требования, указав на ранее имевшееся решение суда о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и соответствующих пени по январь 2012г., согласился на заочное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам (адресные справки по запросу суда, возвратный конверт за истечением срока хранения судебной корреспонденции с адреса по ул. <адрес> – по месту регистрации по постоянному месту проживания, уведомление телеграфом с адреса <адрес> – по месту регистрации по месту временного пребывания, об отсутствии таковой проживающей). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 4) члена жилищного кооператива; 5) собственника жилого помещения.

Согласно выписке от 03 декабря 2014г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за Глазыриной С.В. и Глазыриным Е.П. По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г. Екатеринбурга №259341 от 01 декабря 2014г., в спорном жилом помещении с 2001г. по настоящее время зарегистрированы Глазырина С.В., <//>р., собственник 1/2 доли, Глазырин Е.П., 26 ноября <//> сын, собственник 1/2 доли. Аналогичные сведения о регистрации содержатся в адресной справке, полученной по запросу суда. Доказательств того, что жилье изменило свои параметры, владельца или проживающих суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец (ранее наименование истца - ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района») обслуживает многоквартирный дом со спорным жилым помещением на основании протокола №1 от 05 октября 2007г. общего собрания собственников. В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена актуальная развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра с лицевого счета № за период с 01 января 2010г. по 27 января 2015г. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление» (по отдельным месяцам 00 руб.), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Оплата, руб.», согласно которой задолженность на конец ноября 2014г. составила <данные изъяты>. Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Ответчиком контррасчета и доказательств наличия неучтенных в выписке-расчете оплат (последняя отраженная оплата 25 июля 2014г. на <данные изъяты>.) не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сведениям истца ранее с ответчиков по суду производилось взыскание <данные изъяты>. задолженности по январь 2012г. включительно и соответствующих сумм пени <данные изъяты>. Исходя из анализа выписки-расчета расчетного кассового центра, в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данный основной долг и пени были погашены платежами с апреля по сентябрь 2012г. С учетом проводимых расчетным кассовым центром начислений нарастающим итогом сумма задолженности, заявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого гражданского дела, учитывает гашение ранее образовавшейся задолженности и пени, не дублирует сумму иного судебного решения. Произведенные после ноября 2014г. перерасчеты отражаются в последующих месяцах, когда они производятся, поэтому также не влияют на сумму взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, поэтому истцом выставлены ко взысканию пени. При ранее произведенном судом взыскании пени 1120 руб. 82 коп. и их списанием расчетным кассовым центром в счет оплаты пени, пени в сумме <данные изъяты>. могут быть проверены а рамках настоящего гражданского дела. Расчет пени соответствует материалам дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании в заявленных истцом суммах.

Судом отмечается, что право собственности на квартиру приобретено как совершеннолетним ответчиком, так и несовершеннолетним к моменту вынесения данного решения суда лицом, являющимся сыном совершеннолетнего ответчика. Лицевой счет по квартире открыт также не имя совершеннолетнего ответчика. С учетом того, что семейным и жилищным законодательством (ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) содержание жилья возлагается на совершеннолетних дееспособных граждан, сведений об эмансипации несовершеннолетнего гражданина не имеется, то иск удовлетворен за счет совершеннолетнего ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №156353 от 09 декабря 2014г. на <данные изъяты>.) подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение №156305 от 09 декабря 2014г. на <данные изъяты>. с указанием на адрес квартиры и лицевой счет по квартире, договор на оказание юридических услуг). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (типовой пакет документов к иску, участие представителя в заседании суда), суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты>. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, императивно регулирующей распределение судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глазыриной <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по ноябрь 2014г. включительно в сумме <данные изъяты>., пени по ноябрь 2014г. включительно в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В возмещение судебных издержек в остальной сумме отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь