Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 от 10.08.2017

Дело №1-1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                              12 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимых Азарова В.М., Кондакова В.Н., Алехина С.С.,

защитников – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2017 года на защиту подсудимого Азарова В.М., адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2017 года на защиту подсудимого Алехина С.С., адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2017 года на защиту подсудимого Кондакова В.Н., адвоката Коноплинова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 сентября 2017 года на защиту подсудимого Кондакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Азарова В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

-14 января 2008 года Белевским районным судом Тульской области (с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 23 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 марта 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

-04 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Кондакова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

Алехина С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азаров В.М., Кондаков В.Н., Алехин С.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Азаров В.М., Кондаков В.Н., Алехин С.С. в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. В вышеуказанный период времени у Алехина С.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся на участке местности по левой стороне обочины автодороги <данные изъяты> в 200 м от указателя поворота «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, с целью прокатиться по Козельскому району Калужской области. Алехин С.С. предложил Азарову В.М. и Кондакову В.Н. совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, на что Азаров В.М. и Кондаков Н.В. дали свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с Алехиным С.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в вышеуказанный период времени Алехин С.С. по предварительному сговору с Азаровым В.М. и Кондаковым В.Н., выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, с распределением ролей между собой, втроем на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехали на участок местности, расположенный по левой стороне обочины автодороги <данные изъяты> в 200 м от указателя поворота «<данные изъяты>», где путем свободного доступа Алехин С.С. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал вскрывать крышку от замка зажигания, а Азаров В.М. подавал Алехину С.С. необходимые для этого инструменты, после чего Азаров В.М. долил бензин в бензобак автомобиля. Кондаков В.Н. все это время находился возле данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Азарова В.М. и Алехина С.С. Находясь в салоне указанного автомобиля, Алехин С.С. оборвал провода от замка зажигания и стартера, соединил их напрямую, в результате чего двигатель автомобиля завелся. В продолжение реализации своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Кондаков В.Н. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и осуществил поездку на данном автомобиле в <адрес>, а Алехин С.С. и Азаров В.М. сопровождали его на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В <адрес> на проселочной дороге при въезде в деревню в 200 м от моста через <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрял. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности на проселочной дороге при въезде в <адрес>.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Азаровым В.М., Кондаковым В.Н., Алехиным С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Азаров В.М. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Бурмышева Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

В ходе судебного заседания Кондаков В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Коноплинов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В ходе судебного заседания Алехин С.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Нехорошев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимых, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишов А.В. согласился с ходатайством подсудимых, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Азаров В.М., Кондаков В.Н., Алехин С.С. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми Азаровым В.М., Кондаковым В.Н., Алехиным С.С., предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

При назначении наказания Азарову В.М., Кондакову В.Н., Алехину С.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание у Азарова В.М., Кондакова В.Н., Алехина С.С., отягчающие наказание обстоятельства у Азарова В.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Азаров В.М., Кондаков В.Н., Алехин С.С. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства Азаров В.М. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; решением Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2016 года в отношении Азарова В.М. установлен административный надзор с административными ограничениями; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства Кондаков В.Н. характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, ответственный и трудолюбивый работник; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства Алехин С.С. характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Азарова В.М., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также принимает во внимание частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Отягчающим наказание Азарова В.М. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является «рецидив преступлений».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондакова В.Н., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Поскольку в объяснении Кондакова В.Н., которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение, в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондакова В.Н. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алехина С.С., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, суд также принимает во внимание, участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Поскольку в объяснении Алехина С.С., которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение, в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алехина С.С. суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимых Кондакова В.Н., Алехина С.С. суд считает, что их исправление возможно без назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Кондакова В.Н., Алехина С.С., предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении подсудимым Кондакову В.Н., Алехину С.С. наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Азарова В.М., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Кондакову В.Н., Алехину С.С., Азарову В.М. положения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.

Суд не находит оснований и для применения к Азарову В.М. положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми Кондаковым В.Н., Алехиным С.С., Азаровым В.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 04 июля 2017 года Азаров В.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от 04 июля 2017 года, окончательно Азарову В.М. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Азарова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 04 июля 2017 года окончательно назначить Азарову Виктору Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбывания наказания Азарову В.М. исчислять со дня вынесения приговора с 12 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, содержание под стражей с 05 июня 2017 года по 03 июля 2017 года, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 04 июля 2017 года, с 04 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Признать Кондакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондакову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Кондакова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Признать Алехина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алехину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Алехина С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения Азарову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Кондакову В.Н., Алехину С.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № /т.1 л.д. 245/ - передать законному владельцу Азаровой В.И.;

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, две удочки, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № /т.2 л.д.102, 140/ - передать потерпевшей Потерпевший №1;

-две пятилитровые пластиковые бутылки /т.2 л.д.154/ - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: