Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2013 от 22.05.2013

Дело № 1-137/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград          29 июля 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда ФИО6,

защитника ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Ащеулова М.С.,

при секретаре Понамаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

АЩЕУЛОВА М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ащеулов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Ащеулов М.С. 2 марта 2013 года, примерно в 02 часа, находясь в подъезде № <адрес>, действуя под внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – детской коляски «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО16., и реализуя его, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил указанную детскую коляску «<данные изъяты>», которая находилась у лестницы вышеназванного подъезда, стоимостью 6 600 рублей. С похищенным Ащеулов М.С. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ащеулов М.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО5, государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая ФИО3, согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ащеулову М.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ащеулова М.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Ащеулова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ащеулов М.С. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Ащеулову М.С. обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Ащеулов М.С. ранее судим по приговору суда от 23 января 2008 года за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, осуждался к реальному лишению свободы, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Ащеулова М.С. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Ащеулову М.С. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Ащеулова М.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Ащеулову М.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Ащеулов М.С. характеризуется отрицательно, не работает, на диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Ащеулова М.С., в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Ащеулов М.С. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и поскольку ранее Ащеулов М.С. отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: светокопия товарного чека от 16 июля 2012 года и детская коляска «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ащеулова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Ащеуловым М.С. наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

.

Меру пресечения Ащеулову М.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и детскую коляску «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ,.

Осужденный Ащеулов М.С. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                   К.А. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>