Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-988/2012 (2-12460/2011;) ~ М-12483/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-988/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Вологдаэлектротранс» к Галкиной Е.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вологдаэлектротранс» обратилось в суд с иском к ответчику Галкиной Е.Г. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной Е.Г. (ученик) и ОАО «Вологдаэлектротранс» (предприятие) был заключён ученический договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого предприятие организует профессиональную подготовку, а ученик приобретает профессию «Водитель троллейбуса» на базе образовательного учреждения ГОУ УЦ «<данные изъяты>». Между ГОУ «<данные изъяты>» (исполнитель) и ОАО «Вологдаэлектротранс» (организация) был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, в соответствии с которым организация обязуется организовать прохождение профессионального обучения граждан по специальности «Водитель троллейбуса». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начаты учебные занятия группы № в состав которой была включена Галкина Е.Г. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» сумму долга в размере 50866,23 руб., а также судебные расходы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: ГУ ВО «Центр занятости населения <адрес>», ГОУ «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ОАО «Вологдаэлектротранс» по доверенности Петрова Е.С. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Галкина Е.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Галкиной Е.Г. по доверенности Панько К.И. исковые требования не признал в полном объёме. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ГУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.Г. была признана безработной. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» и Галкиной Е.Г. был заключён договор о направлении безработного гражданина на профессиональное обучение в ГОУ УЦ «<данные изъяты>» по профессии водитель троллейбуса сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости и Теплоэнерготрансом был заключён государственный контракт № на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по профессии «Водитель троллейбуса». Согласно смете затрат на профессиональное обучение по профессии «водитель троллейбуса» в ГОУ «УЦ «<данные изъяты>» стоимость обучения 1 человека, включая выдачу теоретических и практических занятий, составляет 13000 руб. Галкина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в учебную группу № по профессии «водитель троллейбуса». Согласно приказу ГОУ «УЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Галкина Е.Г. завершила обучение. Обязательства Центром занятости по оплате услуг на профессиональное обучение безработных граждан перед <данные изъяты> выполнены в полном объёме. Стипендия Галкиной Е.Г. Центром занятости выплачена также в полном объёме. Действующим законодательством и государственным контрактом № не предусмотрена отработка по полученной специальности и возврат денежных средств в федеральный бюджет гражданами, завершившими профессиональное обучение по направлению Центра занятости. Договор между Центром занятости и ОАО «Вологдаэлектротранс» не заключался, ответственность за надлежащее исполнение государственного контракта несёт Теплоэнерготранс, с которым финансовые расчёты Центром занятости произведены в срок и в полном объёме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ГОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся. Представлены документы о ликвидации ГОУ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Галкина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной.

Порядок и условия признания гражданина безработным определены в статье 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Так, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституция Российской федерации в соответствии с целями социального государства, определёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует гражданам право на защиту от безработицы и право на социальное обеспечение (статья 37, части 1 и 3; статья 39, часть 1). При этом в силу указанных конституционных положений в их взаимосвязи с положениями статей 7 (часть 2), 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установление государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания обеспечения такой защиты и механизм её осуществления, круг лиц, на который она распространяется, условия и порядок предоставления, относится к компетенции законодателя.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Законодательство Российской Федерации о занятости населения предусматривает широкий перечень гарантий в сфере защиты от безработицы, в том числе бесплатное предоставление безработным гражданам услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости (статья 23 Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно п. 6 Постановления Минтруда №, Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения» профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения включает в себя следующие виды обучения:

- профессиональная подготовка с целью ускоренного приобретения обучающимися навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ;

- переподготовка рабочих для приобретения ими новых профессий для работы (доходного занятия) по этим профессиям;

- обучение рабочих, имеющих профессии, вторым профессиям для расширения их профессионального профиля и получения возможностей для работы (доходного занятия) по совмещаемым профессиям;

- повышение квалификации рабочих с целью обновления знаний, умений и навыков, роста профессионального мастерства и повышения конкурентоспособности по имеющимся у них профессиям, а также изучения новой техники, технологии и других вопросов по профилю профессиональной деятельности;

- профессиональная переподготовка специалистов для получения дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности, а также получение новой квалификации в рамках имеющегося направления подготовки (специальности);

- повышение квалификации специалистов с целью обновления теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения новых способов решения профессиональных задач;

- стажировка специалистов для формирования и закрепления на практике теоретических знаний, умений и навыков, приобретения профессиональных и организаторских качеств для выполнения профессиональных обязанностей.

Профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения осуществляется на учебно - производственной базе образовательных учреждений, организаций, а также на рабочих (учебных) местах организаций независимо от организационно - правовой формы на основе договоров, заключаемых с ними органами по вопросам занятости (п. 10 Постановления).

Финансирование профессионального обучения безработных граждан осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, предназначенных на реализацию государственной политики занятости, и других источников (п. 35 Постановления).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным учреждением <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и Галкиной Е.Г. в надлежащей форме, с соблюдением требований действующего законодательства был заключён договор о профессиональном обучении безработного гражданина, по условиям которого Центр занятости обязался: 1. направить Галкину Е.Г. на профессиональное обучение в образовательное учреждение ГОУ «<данные изъяты>» по профессии «водитель троллейбуса», сроком на 6 месяцев (п. 2.1.1. договора); 2. оплатить стоимость профессионального обучения в образовательном учреждении (п. 2.1.2.); 3. выплачивать обучаемому лицу в период обучения стипендию (п. 2.1.3.). При этом, данный договор не был изменён либо расторгнут в предусмотренном законом порядке.

Одновременно в материалы дела представлен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Вологдаэлектротранс» (Предприятие) и Галкиной Е.Г. (Ученик). Исходя из буквального толкования, предмет данного договора по своему содержанию аналогичен предмету указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (Заказчик) и Государственным образовательным учреждением «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключён государственный контракт № на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по профессии «Водитель троллейбуса», по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услугу по профессиональному обучению безработных граждан в количестве 30 человек по профессии «Водитель троллейбуса» в <адрес> (п. 1.1. контракта). Программа профессиональной подготовки должна составлять: 856 час. (6 месяцев), из них теоретические занятия – 386 час., практические занятия – 470 час., соответствовать государственным стандартам по подготовке водителей (п. 1.2. контракта). Цена контракта составляет 390000 руб. (п. 2.1.).

Согласно приказу ГОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Галкина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в учебную группу № по профессии «Водитель троллейбуса».

Из приказа ГОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обучение Галкина Е.Г. завершила.

Материалами дела (счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, список учебной группы №, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, список учебной группы №, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что обязательства по оплате услуг на профессиональное обучение безработных граждан по профессии «Водитель троллейбуса», принятые в рамках государственного контракта №, ГУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» выполнены в полном объёме.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ «УЦ «<данные изъяты>) и ОАО «Вологдаэлектротранс» (Организация) был заключён договор № (л.д. 5-6), предметом которого также является организация производственного обучения по специальности «Водитель троллейбуса». По условиям данного договора Учебное заведение организует прохождение производственного обучения по специальности «Водитель троллейбуса» граждан в количестве 13 человек в соответствии с учебным планом: 155 часов – учебная езда, 8 часов – итоговая аттестация (п.2.1. договора). Организация принимает на себя расходы, связанные с обучением вождению на учебных троллейбусах в сумме 625206,62 руб. (п. 4.3. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 3.1.4. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ученик обязуется заключить с предприятием трудовой договор по окончании обучения с обязательной отработкой не менее 3-х лет; на п. 3.1.5., согласно которому Ученик обязуется проработать не менее 3 лет и на п.п. 3.1.6., 3.1.6.3., согласно которым Ученик обязуется возвратить Предприятию в полном объёме сумму денежных средств, затраченных Предприятием на обучение и материальное обеспечение в размере 50866,23 руб. в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора по собственной инициативе до окончания срока, указанного в п. 3.1.5. договора.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Вологдаэлектротранс» и Галкиной Е.Г. (л.д. 10), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15), то есть до окончания срока, указанного в п. 3.1.5. ученического договора.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представителем истца не представлено суду необходимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что истцом выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отсутствуют платёжные документы в подтверждение факта несения расходов, связанных с обучением вождению на учебных троллейбусах в сумме 625206,62 руб. и, соответственно, 52464,74 руб., приходящихся на 1 человека.

В ходе рассмотрения дела судом также не добыто данных доказательств.

Кроме того, как указано выше, Галкина Е.Г., будучи в установленном законом порядке признанной безработной, заключила договор о профессиональном обучении безработного гражданина, надлежащим образом исполнила принятые по условиям данного договора обязательства.

Документально подтверждено, что период обучения Галкиной Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (теоритические и практические занятия) были оплачены за счёт средств бюджета.

Достаточных доказательств того, что за указанный период расходы были понесены истцом, суду не представлено.

Смета затрат, представленная истцом в обоснование заявленных исковых требований, ничем не подтверждена, сумма затрат не обоснована.

Истец просит взыскать расходы, понесённые им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за тот период, за который расчёт производился ГУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» по заключённому государственному контракту.

Обучение ответчиком было завершено, сданы соответствующие экзамены.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п. 5 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»: согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске ОАО «Вологдаэлектротранс» срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового договора РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что правоотношения сторон основаны на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца не оспаривалось, что ответчик не выполняла принятые по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, годичный срок исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска такого срока не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлялось.

Таким образом, с учётом установленных выше обстоятельств, на основании приведённых норм закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Вологдаэлектротранс», следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Вологдаэлектротранс» в удовлетворении исковых требований к Галкиной Е.Г. о взыскании денежных средств отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.