Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2014 от 29.01.2014

Дело №1-251\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,

с участием государственного обвинителя: Симон А. Л.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Кайгер Ю. К., предъявившей ордер № 003775 от 06 декабря 2013 года и удостоверение № 1969,

при секретаре: Васильевой К. А.,

04 марта 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ГДР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына "."..г. года рождения, работающего бетонщиком в ООО РСК «СтройГруп», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новониколаевское сельское поселение, <адрес>, проживающего в городе Волжском, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 ноября 2013 года Кожевников В.Н., реализуя умысел на заведомо ложный донос о краже принадлежащих ему <...> рублей примерно в 00 часов 05 минут прибыл в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: город Волжский улица Оломоуцкая. 32 и обратился с сообщением о хищении у него указанных денежных средств, после чего будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, достоверно зная о ложности своего заявления, собственноручно написал заявление о тайном хищении <...> рублей, то есть о преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях под № 10315 от 24 ноября 2013 года, по нему в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством была проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что заявление Кожевникова В.Н. ложное, денежные средства в действительности у него похищены не были.

В предъявленном обвинении в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении подсудимый Кожевников В. Н. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого- адвокат Кайгер Ю. К. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников В. Н., обоснованно, его действия квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Вина подсудимого - доказана.

При назначении наказания Кожевникову В. Н. суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При назначении наказания Кожевникову В. Н., суд отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со статьей 62 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, имеющееся заболевание.

Суд считает, что для исправления Кожевникова В. Н. ему достаточно наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Кожевникову В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: заявление Кожевникова В.Н. в ОП-3 Управления МВД России по г. Волжскому, зарегистрированное в КУСП № 103 15 от 24.11.2013 г., объяснение Кожевникова В. Н., копии листов КУСП, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах дела; две купюры достоинством по <...> рублей, серии <...> и серии ей <...>, возвращенные Кожевникову В.Н., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья: В. В. Воронов