Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-881/2019 ~ М-683/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             04.06.2019                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

       с участием административного истца и представителя      административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г.<адрес> м.<адрес> ФИО6,

       представителя заинтересованного лица администрации м.<адрес> ФИО4,

       представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью м.<адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО5,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело             №а-881/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения Новосемейкино м.<адрес> о признании незаконным постановления администрации городского поселения Новосемейкино и обязании принять решение по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации городского поселения Новосемейкино м.<адрес> о признании незаконным постановления администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принять решение по заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Заявление административных истцов было зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено Постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик сослался на нормы п.п. 2 и 22 ст. 39.16 ЗК РФ, а также пп. 5 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "О земле".

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО10 B.C., ФИО3 к администрации г.<адрес> м.<адрес>. Решением суда признано незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом на муниципальный орган возложена обязанность по продолжению работы по заявлению ФИО10 B.C. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение в соответствии с которым решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

года административный истец ФИО10 B.C. посредством электронной почты административного ответчика подал заявление, в котором просил сообщить о проводимых муниципальным органом мероприятиях по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и о принятом по результатам проведенных мероприятий решении.

года административным ответчиком на электронную почту административного истца ФИО10 B.C. была выслана сканкопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном постановлении административным ответчиком приведены новые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которые не были указаны в ранее обжалованном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности положения п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и п. 3 ст. <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "О земле".

      Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО10 B.C., ФИО3 к администрации г.<адрес> м.<адрес>. Решением суда признано незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом на муниципальный орган возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО10 B.C. и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

года административный истец ФИО10 B.C. посредством электронной почты административного ответчика подал заявление вх. №, в котором просил сообщить о проводимых муниципальным органом мероприятиях по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента отмены судом (решение от ДД.ММ.ГГГГ)

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и о принятом по результатам проведенных мероприятий решении.

года судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение в соответствии с которым решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

года административным ответчиком на электронную почту административного истца ФИО10 B.C. был выслан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрацией г.<адрес> в адрес МКУ КУМС администрации м.<адрес> направлен запрос для подготовки ответа на обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ из КУМС в адрес администрации не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на электронную почту административного истца ФИО10 B.C. был выслан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит ссылку о рассмотрении апелляционной жалобы в Самарском областном суде ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда был дан данный ответ, а тем более по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда данный ответ был выслан истцам, уже имелась информация об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы МКУ КУМС администрации м.<адрес> и о вступлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Данная информация содержалась на сайте Самарского областного суда. Помимо нарушения прав и интересов административных истцов, ответом от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный орган в очередной раз доказал, что никакой дополнительной работы по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с момента отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и не проводится, а муниципальный орган нарушая сроки рассмотрения заявлений предусмотренные земельным законодательством РФ, незаконно и необоснованно волокитит рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на электронную почту административного истца ФИО2 была выслана сканкопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как основания для отказа ответчик необоснованно, с точки зрения истцов, в нарушение требований ч.17 ст.39.15 ЗК РФ ссылается на п.п.22 п. 2 ст.39.16 ЗК РФ, что в отношении земельного участка, указанного заявителями о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, в соответствии с постановлением администрации г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное лицо, не указанное в этом решении.

Полагали приведенные в распоряжении доводы необоснованными, постановление вынесено с нарушением требований ст.39.15 ЗК РФ.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем доводам, просил признать оспариваемое постановления незаконными.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации м.<адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью м.<адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ, на который ссылаются истцы, как на основание предоставления ими земельного участка, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп.6 ст.39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.3 ч.3 ст.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Вместе с тем, изложенные в постановлении администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из обжалуемого постановления администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является п.2 п.22 ст.39.16 ЗК РФ. В отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, срок действия которого не истек, и с заявлением обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:26:0000000» предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду главе КФХ площадью 59704 кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения.

По представленным Вами координатам, путем внесения в программный комплекс ГИО ИНГЕО определено, что испрашиваемый Вами земельный участок полностью площадью 2000 кв.м. расположен в границах земельного участка, согласованного главе КФХ. Срок решения не истек, решение не отменено и является действующим.

       Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п.8 ст.39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным, в том числе в пп.пп.2, 22 ст.39.16 ЗК РФ, а именно: если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав; либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка указано предусмотренное пп.22 п.2 ст.39.16 ЗК РФ основание, согласно которому в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления (постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), срок действия которого не истек, и с заявлением обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

При этом административным ответчиком не предоставлено подтверждение этому основанию. Ответчиком суду не представлено подтверждение, что обстоятельства, изложенные в постановлении в этой части, проверялись каким-либо образом при рассмотрении заявления истцом о предварительном согласовании выделения земельного участка. Представителем ответчика предоставлено суду лишь копии заявления истцов и копии обжалуемых истцами постановлении. Следовательно, работа по заявлению не велась, ссылка на указанное основание для отказа необоснованная. Каким образом ответчиком произведена идентификация земельного участка, на который претендуют истцы, и участка, выделение которого предварительно согласовано постановлением администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании установить не представилось возможным.

В судебном заседании в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования о признании незаконным постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает администрацию г.<адрес> м.<адрес> продолжить работу по заявлению ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение по их заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО2 и А.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции администрации г.<адрес> м.<адрес>.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 10.<адрес> «О земле», ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения Новосемейкино м.<адрес> о признании незаконным постановления администрации городского поселения Новосемейкино и обязании принять решение по заявлению- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> продолжить работу по заявлению ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья     Ключникова И.А.