Дело № 2-3417/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Золотых В.В.,
при секретаре Казарян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МикроКредитСервис» к Щербаковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МикроКредитСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2011 г. № в размере 114 000 руб.
В судебном заседании представителем ООО «МикроКредитСервис» по доверенности от 20.01.2016 г. Близнюк Е.С. и Щербаковой Л.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены в письменном виде.
Ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано от имени ООО «МикроКредитСервис» представителем по доверенности от 20.01.2016 г. Близнюк Е.С. и Щербаковой Л.В.
Из текста мирового соглашения от 19.09.2017 г. следует, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Щербакова Л.В., 05.08.1954 г.р. обязуется выплатить в пользу ООО «МикроКредитСервис» в счет возмещения долга по договору займа от 01.07.2011 г. № сумму в размере 60 000 руб. в срок до 10.03.2018 г.
2. Ежемесячный платеж должен составлять 10 000 руб., который вносится не позднее 11 числа каждого месяца.
3. В случае исполнения данного мирового соглашения долг Щербаковой Л.В. перед ООО «МикроКредитСервис» будет считаться погашенным.
Условия мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и самих сторон, суд приходит к выводу о возможности утвердить данное мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.07.2011 ░. № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 10.03.2018 ░.
2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
3. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: