Мотивированное решение по делу № 02-5470/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/22 по иску Новиковой Ольги Николаевны к ООО «Авторусь» о признании положений договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании положений договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 06.03.2022 года заключен договор купли продажи автомобиля № АР22000320, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль марка автомобиля Поло 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Вместе с договором купли-продажи был заключен заказ на установку дополнительного оборудования № АР32110786 от 07.03.2022 года. Стоимость работ по установке дополнительного оборудования и самого оборудования составила сумма. Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена договора составляет сумма. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Между тем цена договора завышена. Согласно информации ответчика, стоимость аналогичного комплекта работ на аналогичное транспортное средство для любого иного потребителя, составляет сумма, что в 5,2 раза превышает стоимость работ, согласно заказу на установку дополнительного оборудования, для истца. Если бы истец была уведомлена о действительной стоимости работ, то отказалась бы от заключения данного договора.

Истец просит суд признать п.2.1.4 договора купли-продажи от 06.03.2022 года, положения заказа на установку дополнительного оборудования №АР32110786 от 07.03.2022, положения акта приема-передачи выполненных работ №АР32110786 от 07.03.2022 года, устанавливающие стоимость работ недействительными. Применить последствия недействительности – обязать ответчика выплатить сумма в пользу истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, 6 марта 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Поло, VIN VIN-код (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора - цена договора составила сумма.

Согласно п. 2.1.4 договора, стоимость дополнительного оборудования, установленного по согласованию с покупателем, на основании заказа на установку дополнительного оборудования № АР32110786 составляет сумма сумма.

Договор согласован и подписан обеими сторонами. Во исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец оплатил денежные средства в полном размере.

7марта 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что продавец - ООО «АВТОРУСЬ» передал, а покупатель - Новикова Ольга Николаевна приняла автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код согласно приложения № 1 к договору вместе с дополнительным оборудованием.

Согласно п.п. 1.1, 2 Акта приема-передачи автомобиля, продавец по согласованию с покупателем выполнил установку и передал, а покупатель принял в собственность установленное продавцом оборудование.

Техническое состояние, комплектация, внешний вид автомобиля соответствует требованиям завода-изготовителя и условиям договора. Выбитые на кузове, шасси и двигателе номерные знаки сверены в присутствии обеих сторон и соответствуют документации.

Список дополнительного оборудования к акту приема-передачи подписан продавцом и покупателем.

17 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате части денежных средств.

Ответчик отказал Покупателю в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор купли-продажи определен согласно положению п. 1 ст. 454 ГК РФ, исходя из которого по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами согласно норме ст. 422.

ГК РФ в п. п. 1, 2 ст. 450 установлен исчерпывающий перечень оснований для изменения или расторжения договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении Новиковой О. Н. Договора купли-продажи автомобиля, заказа на установку дополнительного оборудования №АР32110786 от 07.03.2022 года, которые Истец подписала, и в последующем подписала акт приема-передачи автомобиля, была ознакомлена со списком дополнительного оборудования к акту приема-передачи и ценой, указанной в заказе и договоре и также подписала их. Вся документация по сделкам, включая заказ на дополнительное оборудование и Акт выполненных работ с указанием цены сделки были предоставлены Истцу.

Таким образом, с 06 марта 2022 года Истец и Ответчик согласованно выразили свою волю для заключения Договора купли-продажи транспортного средства. Предполагается, что каждая из Сторон проявляла разумную и необходимую степень заботливости, осмотрительности (включая прочтение условий самой сделки перед подписанием), учитывая возможные риски и последствия в связи с подписанием (заключением) договора.

При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение о цене товара применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее получение истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть куплен за иную цену, не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца, выразившего согласие на заключение конкретной рассматриваемой сделки.

Претензия к цене товара надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п.. устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, законом не установлены регулируемые цены, за пределами которых не может выйти продавец такого товара.

В условиях конкуренции, когда автомобиль отчужден на открытом рынке, и стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией о предмете сделки, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть продавец не обязан отчуждать транспортное средство, а покупатель не обязан приобретать этот товар, стороны сделки действуют в своих интересах, а значит, оснований для уменьшения цены товара в судебном порядке не имеется.

Довод истца о том, что ответчиком не доведена полная информация о цене товара, что противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит несостоятельными, поскольку согласно требованию п. 2 ст. 10 указанного Закона в договоре подробно прописана сумма, подлежащая выплате.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Оспариваемый истцом договор содержит данную информацию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи заключен ей под влиянием обмана либо заблуждения, а также принимая во внимание обстоятельства совершения истцом действий, выразившихся в подписании договора и его исполнении путем внесения денежных средств, а именно последовательность и осознанность решения приобрести транспортное средство у ответчика по приведенной выше цене, соответствие указанного решения истица ее воле, суд полагает в удовлетворении требований о признании положений договора недействительными, применении последствий недействительности отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании положений договора недействительными, применении последствий недействительности, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Ольги Николаевны к ООО «Авторусь» о признании положений договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2022 года