Решение по делу № 2-1179/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1179/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 12 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Коробейникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробейникова А.В. к индивидуальному предпринимателю Рыжкину С.М. о защите прав потребителей,

установил:

Коробейников А.В. обратился в суд с иском к ИП Рыжкину С.М. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что **.**.** истец приобрел ноутбук ..., по цене ... руб. **.**.**. истец сдал ИП Рыжкину С.М. на ремонт ноутбук, заплатив стоимость ремонта ... руб. Ноутбук был отремонтирован и выдан ему обратно в тот же день, но поломка повторилась в течение гарантийного периода. При повторной диагностике выявилась необходимость замены материнской платы, в результате чего **.**.**. истец уплатил ... руб., а ноутбук сдал на повторный ремонт. По настоящее время ноутбук не отремонтирован и не возвращен. Претензия с требованием возмещения материального ущерба ответчиком не исполнена. С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере ... руб., расходы за ремонт в сумме ... руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 5 ст. 28 Закона указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абз. 1).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Законатребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что **.**.**. Коробейников А.В. приобрел в ООО «...» ноутбук ..., по цене ... руб.

**.**.**. истец сдал ИП Рыжкину С.М. в ремонт ноутбук, уплатив за ремонт ... руб., что подтверждается гарантийным талоном №... от **.**.**. Ноутбук был возвращен после ремонта в тот же день. В период гарантийного срока поломка повторилась. При повторной диагностике выявилась необходимость замены материнской платы**.**.**. истец уплатил ... руб. в качестве предоплаты за материнскую плату и сдал ноутбук на повторный ремонт, что подтверждается товарным чеком №... от **.**.**

Однако ноутбук из ремонта истцу не был возвращен.

**.**.**. истец направил ответчику письменную претензию с требованием возмещения материального ущерба в сумме ... руб., включающего стоимость ноутбука и расходов на его ремонт. **.**.**. претензия возвращена в связи с истечением срока хранения. Дополнительно **.**.**. истец направил электронное сообщение в адрес ответчика с требованием о возврате ноутбука, а также указал номер банковского счета для возмещения ему убытков. Ответчиком данные обращения оставлены без ответа.

Постановлением УУП отдела МВД России по ... от **.**.**. (КУСП №... от **.**.**.) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Коробейникова А.В. о мошенничестве со стороны ИП Рыжкина С.М. за отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверки Рыжкин С.М. подтвердил, что действительно ему в ремонт Коробейников А.В. сдал ноутбук .... После продолжительного ремонта ноутбук не был отремонтирован. В **.**.**. по предварительной договоренности Рыжкин С.М. собирался вернуть истцу неисправный ноутбук и деньги за ремонт, но из-за госпитализации в медицинское учреждение не смог совершить данные действия. Обязуется после выписки вернуть истцу принадлежащее ему имущество.

До настоящего времени ноутбук истцу не возвращен.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По данному делу доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по ремонту ноутбука и возмещению истцу убытков ответчиком не предоставлены.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ноутбука в размере ... руб., поскольку ноутбук истцу не возвращен после ремонта, чем ему причинен реальный ущерб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков ремонта ноутбука исчисляется за период с **.**.**. (по истечении ... дней с даты сдачи товара в ремонт **.**.**.) по **.**.**. (дата истечения срока претензии от **.**.**. с новыми требованиями). За указанный период размер неустойки составил: ... руб.

За период с **.**.**. по **.**.** (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) неустойка за неисполнение претензии истца о возмещении стоимости ноутбука и расходов за ремонт в общей сумме ... руб. составляет: ... руб.

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков ремонта ноутбука в размере ... руб., неустойка за неисполнение требований о возврате товара и возмещении расходов на ремонт в сумме ... руб., всего ... руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

С учетом вышеназванных норм, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает подлежащей возмещению ответчиком компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм: ... (стоимость ноутбука+ремонт).+... руб. (неустойка)+ ... (моральный вред) = ... руб., сумма штрафа составляет ... руб. (...). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно выписке из ЕГРИП от **.**.**. ответчик Рыжкин С.М., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя **.**.**., прекратил предпринимательскую деятельность **.**.**

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, прекращение ответчиком предпринимательской деятельности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коробейникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкина С.М. в пользу Коробейникова А.В. материальный ущерб в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рыжкина С.М. в доход бюджета Муниципального образования городского округа «...» государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 15.12.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева