Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2018 ~ М-2860/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-4471/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко С. С.ча, Матвеевой Ю. С. к администрации Петрозаводского городского округа, Осиповой Л. А., Рудницкому А. М., Лукьянову Ю. А., Семеновой А. А.е, Семенову А.В., о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,

по иску Осиповой Л. А. к Сидоренко С. С.чу, Матвеевой Ю. С., Лукьянову Ю. А., Семеновой А. А.е, Семенову А.В. о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Сидоренко С.С. и Матвеева Ю.С. обратились в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между МММ и ЖЖЖ был заключен договор мены объектов недвижимости, в соответствии с которым МММ, МММ и Сидоренко С.С. приобрели право равной долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть каждый по 1/6 доли. Договор был зарегистрирован (удостоверен) нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, затем РГЦ «Недвижимость» - ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ МММ умерла, после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/6 доли в праве собственности на указанный дом, наследниками являются мать наследодателя МММ и дочь Матвеева Ю.С. В связи с этим было заведено наследственное дело, которое находится у нотариуса Барышевой Н.Ю., МММ и Матвеева Ю.С. были признаны фактически принявшими наследство в равных долях, то есть по 1/12 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла МММ, после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 и 1/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, то есть в общем 1/4 доля в праве собственности на дом. Наследниками МММ являются истцы Сидоренко С.С. как сын, Матвеева Ю.С. как внучка по праву представления, ЗЗЗ как мать, при этом последняя отказалась от принятия наследства в пользу наследника по закону 2 очереди – Осиповой Л.А., которая приходится ей дочерью (родная сестра МММ). Указанные наследники наследуют по 1/12 доли в праве собственности на жилой дом.

Поскольку вышеперечисленные доли в праве собственности на жилой дом не регистрировались в установленном законом порядке, нотариус не имеет возможности выдать свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного, истцы просят включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ, 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: РК, <адрес>, признать за Матвеевой Ю.С. 1/12 долю в праве собственности на указанный дом в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, признав за Матвеевой Ю.С. и Сидоренко С.С. по 1/12 доли за каждым в праве собственности на жилой дом в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Барышева Н.Ю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Также Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к Сидоренко С.С. и Матвеевой Ю.С., указывая, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону истец признана наследником имущества МММ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле, ввиду отказа в ее пользу матери ЗЗЗ, истцом получено свидетельство в отношении наследственного имущества в виде квартиры в <адрес>. Наследственным имуществом также является и доля праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На момент смерти МММ владела, не оформив свои права надлежащим образом, 1/4 долей в праве на дом, отсутствие надлежащим образом оформленных документов препятствует получить свидетельство о праве на наследство по закону. С учетом изложенного, Осипова Л.А. просит признать за ней право на 1/12 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Барышева Н.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные дела соединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по первому иску привлечены Осипова Л.А., Рудницкий А.М., Лукьянов Ю.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по первому иску привлечены Семенова А.А., Семенову А.В..

Истцы в дальнейшем неоднократно изменяли исковые требования, в итоге просят включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ, 1/3 долю в праве собственности на помещения, указанные на поэтажном плане технического паспорта под номерами: 2 – комната, площадью 16,4 кв.м., 3 – комната, площадью 15,7 кв.м., 5 – комната, площадью 12,0 кв.м., 6 – кухня, площадью 9,4 кв.м., 9 – пристройка, площадью 13,5 кв.м., расположенные по адресу: РК, <адрес>, признать за Матвеевой Ю.С. 1/6 долю в праве собственности на указанные помещения в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ 1/2 долю в праве собственности на указанные помещения, признав за Матвеевой Ю.С., Сидоренко С.С. и Осиповой Л.А. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на указанные помещения в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ

Истец Осипова Л.А. по своему иску также ответчиками указала Лукьянова Ю.А., Семенову А.А., Семенов А.В..

В ходе рассмотрения дела истец Матвеева Ю.С. и представитель истца Сидоренко С.С. – адвокат Друзькова В.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений, указав, что формулировка исковых требований в соответствующем виде связана с тем, что в едином государственном реестре в том числе на основании решения суда прекращено право общей долевой собственности на спорный дом, на часть дома оформлено право собственности на помещения в натуре, при этом сложившийся порядок пользования домом не изменился.

Иные лица судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части требований к Рудницкому А.М. судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав не него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статьях 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МММ, МММ и ЖЖЖ был заключен договор мены объектов недвижимости, в соответствии с которым МММ, МММ и Сидоренко С.С. приобрели право равной долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84 кв.м., то есть каждый по 1/6 доли. Договор был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, затем зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МММ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/6 доли в праве собственности на указанный дом.

По данным наследственного дела к имуществу умершей МММ за принятием наследства обратились ее мать МММ и дочь Матвеева Ю.С., в связи с этим было заведено наследственное дело. Как указывают истцы, МММ и Матвеева Ю.С. были признаны фактически принявшими наследство в равных долях, то есть по 1/12 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла МММ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли, приобретенной по договору мены, и 1/12 доли (фактически принятое наследство после смерти МММ) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, то есть в общем - 1/4 доля в праве собственности на дом.

Наследниками МММ являются Сидоренко С.С. как сын, Матвеева Ю.С. как внучка по праву представления и ЗЗЗ как мать наследодателя, при этом последняя отказалась от принятия наследства в пользу наследника по закону 2 очереди – Осиповой Л.А., которая приходится ей дочерью (родная сестра МММ).

Таким образом, названные лица, являющиеся истцами в деле, имеют право на наследство в размере 1/3 доли каждый в отношении имущества МММ (с учетом ранее существовавшей долевой собственности на весь жилой дом).

Как указывали истцы в первоначальной редакции своих исков, наследственным имуществом является в частности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, доля каждого наследника - 1/12 доля (1/4 : 3 = 1/12).

По итогу, в случае надлежащего оформления имущества еще наследодателем, Сидоренко С.С. должна была бы принадлежать всего 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/6 + 1/12), Матвеевой Ю.С. – 1/6 доля (1/12 + 1/12), Осиповой Л.А. – 1/12 доля.

Решение суд принимает в пределах заявленных требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

По данным технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь дома уже указана как 95.2 кв.м., помимо истцов и их наследодателей, собственниками дома являлись в 1/4 доли каждый ООО (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и Рудницкий А.М. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Об этом же в материалы наследственного дела была представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей долевой собственности по 1/4 доли у каждого у Рудницкого А.М. и ООО прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Петрозаводского городского суда.

По данным материалов гражданского дела № определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу по иску Рудницкого А.М. к ООО, Сидоренко С.С., Матвеевой Ю.С., Осиповой Л.А. о запрете производить работы по перепланировке и строительству, выделе в натуре доли жилого дома, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что выдел доли Рудницкого А.М. в натуре возможен без соразмерного ущерба жилому дому № по <адрес>, определение и выдел доли Рудницкого А.М. производится сторонами с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, доли сторон в праве собственности на строение, обшей площадью 121,9 кв.м., в том числе жилой – 76.9 кв.м. Выдел доли Рудницкого А.М. в натуре возможен путем изоляции части строения путем возведения перегородки из ГКЛ в помещении под литерой № и выполнения для входа в дом дверного проема с обустройством крыльца в помещении под литерой №, с целью выделения долей в натуре Рудницкому А.М. и ООО разрешено проведение строительных работ по переустройству и перепланировке строения. За Рудницким А.М. признано право собственности на 30/122 кв.м. и ему переданы помещения под литерами №, площадью 9,6 кв.м., помещение №, площадью 12,6 кв.м., помещение №, площадью 7,9 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м.

В определении суда указано, что выдел доли Рудницкого А.М. влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре части дома и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли Рудницкого А.М. ООО разрешено провести в жилом доме строительные работы для дальнейшего самостоятельного использования ее части дома.

В п.12 резолютивной части определения указано, что оставшаяся часть жилого дома № по <адрес> принадлежит ответчикам (истцам в настоящем деле) на праве общей долевой собственности соответственно их долям.

По сообщению Управления Росеестра после выполнения Рудницким А.М. соответствующих работ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН прекращена запись об одноэтажном жилом доме по вышеуказанному адресу, одновременно внесена запись о регистрации права собственности Рудницкого А.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Рудницкий А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ШШШ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала свою 1/4 долю в праве ЛЛЛ В договоре указано, что предметом фактически является 1/4 доля пятикомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При этом в реестр внесена запись о праве собственности ЛЛЛ на квартиру.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЛЛЛ к ХХХ, Сидоренко С.С., Осиповой Л.А. о выделе в натуре доли жилого дома, ЛЛЛ выделена в натуре об общего имущества 1/4 доля в <адрес> в <адрес> и ему передана в собственность изолированная часть квартиры № в виде помещений №, площадью 7,1 кв.м., №, площадью 9,4 кв.м., №, площадью 9,6 кв.м. Этим же решением суда установлено, что Рудницкому А.М. выделены в натуре помещения под №.

В настоящее время в отношении доли Рудницкого А.М. ЕГРН содержит сведения об объекте как о помещении №, при этом Рудницкий А.М. продал свой объект УУУ, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а УУУ продал объект ВВВ, ААА, Семеновой А.А. по 1/3 доли каждому, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении доли ЛЛЛ право собственности на квартиру № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, зарегистрировано право на помещение по адресу: <адрес> которое ЛЛЛ продал Лукьянову Ю.А., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что запись на жилой дом как единый объект недвижимости прекращена в ЕГРН, прекращено право общей долевой собственности всех собственников спорного дома. Признание права собственности с учетом ранее действовавшего долевого порядка невозможно (у истцов по представленным в дело документам имеется право собственности на доли, определенные от целого объекта в виде жилого дома).

Все собственники дома, как выделившие в натуре свои помещения, так и не выделившие, пользуются помещениями с учетом ранее сложившегося порядка пользования домом, фактически судьба по 1/2 доле дома (с учетом ранее существовавшего кадастрового учета) уже разрешена путем обращения собственников в суд (иск Рудницкого, иск Либина), и с учетом данных технического паспорта, позиции стороны истцов, которая никем не оспорена и не опровергнута, наследники имущества МММ пользовались и пользуются помещениями под № - комната, площадью 16,4 кв.м., № – комната, площадью 15,7 кв.м., № – комната, площадью 12,0 кв.м., № – кухня, площадью 9,4 кв.м., № – пристройка, площадью 13,5 кв.м.

Наименование объекта, в который входят перечисленные помещения, подлежит уточнению при кадастровом учете, учитывая то, что по одному дому осуществлен учет и в виде помещений, и в виде квартиры, а потом и иных наименований. При этом отсутствие кадастрового учета на спорные помещения в настоящее время не может служить основанием для отказа истцам в иске, в ином порядке у них отсутствует возможность защитить и признать свои права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд полагает требования законными и обоснованными.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидоренко С. С.ча, Матвеевой Ю. С. удовлетворить.

Исковые требования Осиповой Л. А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ, 1/3 долю в праве собственности на объект, в который входят помещения, указанные на поэтажном плане технического паспорта под номерами: 2 – комната, площадью 16,4 кв.м., 3 – комната, площадью 15,7 кв.м., 5 – комната, площадью 12,0 кв.м., 6 – кухня, площадью 9,4 кв.м., 9 – пристройка, площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Матвеевой Ю. С. право собственности в размере 1/6 доли на объект, в который входят указанные помещения в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ 1/2 долю в праве собственности на объект, в который входят помещения, указанные на поэтажном плане технического паспорта под номерами: 2 – комната, площадью 16,4 кв.м., 3 – комната, площадью 15,7 кв.м., 5 – комната, площадью 12,0 кв.м., 6 – кухня, площадью 9,4 кв.м., 9 – пристройка, площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за Матвеевой Ю. С., Сидоренко С. С.чем и Осиповой Л. А. право собственности по 1/6 доли за каждым на указанный объект в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ МММ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.11.2018.